Avis et retour d’expérience Schmidt-Cassegrain 12"

[flovis 1]

Bonjour, 

Je suis Florent, amateur en observation visuelle depuis longtemps mais qui pratique en fonction du peu de temps libre qu'il me reste...donc pas très souvent 🙂

Je ne suis pas actif sur le forum, mais je suis preneur de conseils avisés aujourd'hui car je m'apprête à changer de matériel

J'ai possédé pendant de nombreuses années un MEADE Lx90 en 8" qui a été mon premier instrument et avec lequel j'ai passé de bons moments jusqu'à ce que l'envie de diamètre supérieur se fasse ressentir

J'ai donc vendu ce SCT pour m'offrir un joli Dobson amateur en 300 en pensant pouvoir me passer du guidage. Le gain en visuel a été important mais je n'ai jamais pris le temps d'apprendre le ciel correctement, le GOTO me manque cruellement et le télescope ne sortait plus assez à mon gout

Il est revendu 

Je souhaite revenir sur un SCT, la formule et l'encombrement général me convenait bien mais j'hésite en 2 modèles qui me paraissent être équivalent mais c'est là que vous allez certainement pouvoir m'aiguiller

Les 2 télescopes en question sont le Meade LX (90, 200...etc.) que je connais du coup bien mais qui sera en diamètre 305mm/12 pouces pour ne pas redescendre en puissance ou alors son "cousin" le CPC1100 ou C11 de chez Celestron

Mon hésitation concerne surtout le petit (mais significatif ?) écart de diamètre entre ces 2 instruments (305 vs 280) avec une avance pour le Meade, mais j'ai lu et relu beaucoup de choses sur la qualité des Meade...? Justifié ou pas ? Et qu’en est-il de la gamme HD chez Celestron ? Je ne fais que du visuel, le Edge HD apporte t’il quelque chose en visuel au niveau du bord de champs ? 

Si quelqu'un à l'habitude et l'expérience de ces 2 outils, alors grand merci d'avance du retour 🙂

Florent

 

[ngc_7000 131]

Je t'invite à regarder le poids de l'ensemble . Un LX200 en 12" ça pèse !! Niveau transportabilité , ça compte !

Dans ton cas , je regarderai plutôt les solutions pour motoriser le dobson de 300 .

Via une table poncet ou en alt/az

ça sera moins cher et plus fonctionnel, si tu dois observer en campagne .

Ou sinon , il y a aussi les push to

 

 

Modifié 13 mai par ngc_7000

[BL Lac 851]

Il y a 15 heures, flovis a dit :

Mon hésitation concerne surtout le petit (mais significatif ?) écart de diamètre entre ces 2 instruments (305 vs 280) avec une avance pour le Meade, mais j'ai lu et relu beaucoup de choses sur la qualité des Meade...? Justifié ou pas ? Et qu’en est-il de la gamme HD chez Celestron ? Je ne fais que du visuel, le Edge HD apporte t’il quelque chose en visuel au niveau du bord de champs ? 

Si quelqu'un à l'habitude et l'expérience de ces 2 outils, alors grand merci d'avance du retour 🙂

Bonjour,

 

@ngc_7000 t'a déjà donné des informations intéressantes concernant la transportabilité. Ajd (on est plus années 90 ou même début des années 2000), acheter un SC 12" pour de l'itinérant, faut y réfléchir à 2x. Bien entendu, si on est "pro SC" (et rien d'autre), ça se défend tout à fait, mais en étant conscient des contraintes. Les Dobson commerciaux sont passés par là, notamment Sky-Watcher si tu veux du Go-To absolument. Si le budget est là, envisager des fabrications artisanales dont certaines sont optimisées aussi pour le déplacement, avec possibilité d'avoir des optiques artisanales également et en mettant simplement un Push-To (cercles digitaux améliorés avec bases de données). Mon C14 fait 80kg et reste à poste fixe, le Dobson 460 (artisan) pèse 42 kg et se charge seul dans une petite voiture citadine...

 

Pour le reste, entre Meade et Celestron, c'est toi qui voit... Sachant que la première marque a failli disparaître il y a 2 ans (si Orion n'avait pas été là...), que plus grand chose est envoyé en Europe sauf à des prix élevés, qu'il n'y a plus d'interlocuteur en France... Pour la 2e marque, les revendeurs connaissent les produits et Medas Vichy est importateur/distributeur avec un atelier en capacité à assurer le SAV depuis 50 ans. Un CPC 11 c'est pas mal du tout, mais déplacer la partie haute seul, faut pas avoir des problèmes de dos.

 

Cdt.

 

 

 

 

[flovis 1]

Merci pour ces 2 retours

J'aime bien le confort d'observation des SC en fait. Pas besoin de s'accroupir par terre ou au contraire de monter sur la chaise, le suivi quand on regarde avec la famille ou les copains, le miroir fermé...etc.

Je suis aussi conscient de ce que je laisse en repartant sur cette formule : le champs, le diamètre pour un même budget...etc. mais si vraiment je devais rester sur un Dobson, ce serait en Goto et pour monter en diamètre vu les écarts de prix avec un SCT, mais alors se posera le problème de l'encombrement, je ne pense pas pouvoir gérer un Dobson motorisé en 350 ou 400

Il me semble malgré tout qu'un SC reste plus facilement transportable (un tube + fourche et un trépied) et de toute façon je le sors 9 fois sur 10 à la maison, à part un WE dans l'année à la montagne ou ailleurs pour lequel je me laisse tenter à le transporter, ça reste assez rare

Je pense être vraiment décidé sur la formule : SCT de 300mm

La question c'est plus Meade LX sur fourche en 12" vs Celestron CPC 1100 (et Edge HD ou pas en sachant que c'est apriori prévu pour du 100% visuel pour ma part)

 

 

[xavier2 2 063]

outre la question de la formule optique ...j'éviterais meade !
on a vu trop de télescope avec de tres tres mauvais retour suite a  des pannes...le truc devenue inutilisable !

Le C11 sur monture EQ est bien plus pratique a installer qu'un 12" sur fourche .
Je l'ai fait une fois seul, plus jamais!

en visuel un C11 ça se monte sur une EQ6,un meade 12" faut à minima une G11.

 

[danielo 6 003]

Une configuration facile à transporter et conviviale à utiliser pourrait être un C11 sur une monture harmonique en mode altaz, par ex. la nouvelle Skywatcher 150i qui a l'avantage de se piloter avec une raquette Synscan qui est adaptée à une utilisation visuelle.

 

[jldauvergne 15 283]

Un peu dommage de ne pas apprendre à pointer. Un bon Telrad et un sky atlas y a que ça de vrai. Tu as aussi le Memstar qui marcherais sur ton Dobson si tu veux rester en mode touriste.

 

Et sinon un 305 à quasi 20%de lumière en plus qu'un 280. Ce n'est pas négligeable.

[jldauvergne 15 283]

Et le Edge HG oui c'est mieux, plus moderne, mieux conçu   mieux construit, plus stable optiqiement. Mais plus cher. 

Regarde aussi les Dobson goto de SW, c'est pas cher, c'est bien et surtout il y a un 350 et un moteur.

[Bruno- 4 002]

Il y a 2 heures, flovis a dit :

si vraiment je devais rester sur un Dobson, ce serait en Goto et pour monter en diamètre vu les écarts de prix avec un SCT, mais alors se posera le problème de l'encombrement, je ne pense pas pouvoir gérer un Dobson motorisé en 350 ou 400

 

Ah ben non ! Si tu ne peux pas gérer un aussi gros diamètre, il faut rester au Dobson de 300 mm. Si c'est moins cher, eh bien tu pourras faire quelques dépenses supplémentaires, par exemple une tête binoculaire si tu n'en as pas.

 

Un Newton 300 mm est moins lourd mais plus long qu'un catadioptrique 300 mm, à toi de voir si tu as une contrainte de poids plutôt que d'encombrement (installer un tube de 20 kg sur une monture, ça ne doit pas être simple, mais au moins ce tube ne fait pas 1m50 de long).

[Mystavi 118]

l y a un Meade LX 90 12" a 4190 € à cette adresse : https://www.photoshop-becker.de/MEADE-LX90-ACF-Schmidt-Cassegrain-UHTC-12-GoTo-Telessope-305/3048mm

Je connais pas cette boîte mais Astroshop est en promo à 4990 €. Pour du visuel ça peut être sympa mais le tube et la fourche c'est 26 kg; plus qu'une bouteille de gaz (pleine).

Et puis l'assurance d'un SAV pérenne chez Meade ça fait flipper : un altazimutal avec une panne électronique c'est vraiment pas super... 

[Adamckiewicz 5 761]

Meade faudra surtout éviter les montures dont l’électronique peut poser des problèmes et n’a plus de sav. Le tube ça pose moins de problème. Faudra le mettre sur une grosse équatoriale…. Bonjour le poids…. 

 

Dans ce budget je partirais sur un c11 edge hd plus moderne et dont le poids tube/montire sera raisonnable, ou un dobson 300mm sur table équatoriale ou goto . Certains artisans proposent ça  

 

un dobson 300 ça s’utilise quasiment tout le temps en restant sur une chaise  . et y a pas les problèmes de buée du sct  

Modifié 13 mai par Adamckiewicz

[JML 1 131]

Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

en visuel un C11 ça se monte sur une EQ6,un meade 12" faut à minima une G11.

Salut, j'ai un Meade SC 305mm. C'est un vieux model avec miroir épais. Le tube pèse 22kg tout nu, autant qu'un C14 mais en moins gros et moins long. Je le monte sur une Eq6 R Pro en nomade et sur une G11 en fixe. Sur la Eq6 le bourricot est vraiment chargé, faut bien régler les jeux et l'équilibrage mais ça passe en visuel et photo planétaire. Alors j´imagine un C11 qui est bien plus léger...

Je suis loin d'être un Hercule et j'ai 61 ans, mais monter le Meade 12" sur la Eq6 ne me pose aucun souci. Avec un C11 je crois que j'aurais l'impression de porter une plume...La Eq6 aussi d'ailleurs !

JM

[xavier2 2 063]

il y a 3 minutes, JML a dit :

j'ai un Meade SC 305mm.

je parlais du meme tube mais à fourche sur table EQ le LX200 EMC
désolé du manque de precision

et je le redis, je le referais plus !
sur une EQ type EQ6/G11 c'est beaucoup plus facile c'est clair

[flovis 1]

Wouah déjà merci pour tous ces retours, je ne m’attendais pas à ça 
En gros j’en retiens qu’il vaut mieux que je mette le LX de côté (poids, entretien) et que je m’oriente sur un C11 ou CPC1100 si je veux rester sur ma monture altaz 

Je n’ai pas vraiment de contrainte ni de poids ni d’encombrement, en restant dans le raisonnable quand même, mais je pense que même si ça reste très occasionnel, je me verrais plus transporter un CPC 1100 qu’un SW 14 ou 16" en mode weekend en famille voiture déjà encombrée 

 

[flovis 1]

J’avais saisi xavier2 merci de la précision 

[Bruno- 4 002]

Ah mais tu recommences ! Ton raisonnement :

− Si j'ai les moyens pour un Schmidt-Cassegrain, j'ai les moyens pour un Dobson goto de 400 mm.

− Mais c'est trop gros, donc je ne veux pas de Dobson.

 

Donc en fait tu ne veux pas de Dobson. Dis-le franchement !

 

Parce que sinon, qui peut le plus peut le moins : si tu as les moyens pour un Dobson goto de 400 mm, tu as les moyens pour un Dobson goto de 300 mm. C'est le 300 mm qu'il faut mettre en balance, arrête de penser au 400 mm qui est hors-sujet puisque c'est trop gros pour toi.

Modifié 13 mai par Bruno-

[BL Lac 851]

il y a 3 minutes, Bruno- a dit :

Donc en fait tu ne veux pas de Dobson. Dis-le franchement !

 

C'est ce qu'on avait compris plus haut, un SC absolument et un Meade en 12"... Si Astroshop fait des prix, c'est sûrement qu'il y a une raison vu les temps actuels et du stock à écouler... Ca me rappelle un post sur le forum d'en face où un astram a acheté un Meade SC et a rapidement déchanté et posé des questions. Bon chacun fait bien ce qu'il veut de son argent...

[jldauvergne 15 283]

pour être surtout en mode visuel, le choix d'un SCT me semble un peu curieux en raison de l'obstruction et de la perte de lumière dans les optiques. Surtout si c'est pour descendre à 280. 

Si il y a un critère fort de compacité et de simplicité du transport alors pourquoi pas. Comme évoqué plus haut, sur une monture harmonique ça fait un ensemble viable et hyper compact. 
A noter que Pegasus aussi propose une raquette manuelle. 

[jp-brahic 4 223]

j'ai eu en ma possession dans le Passé un LX200 de 305mm , Bonne optique , mais alors il faut se le" trimbaler le  Bestiau"   

[flovis 1]

Oui Bruno, je comprend tes remarques

J'ai effectivement ouvert ce sujet pour m'aider à choisir mon SCT à la base, mais je ne reste pas complètement hermétique à une autre solution. Ayant possédé les 2 formules, j'avoue que j'ai eu une préférence pour le confort d'utilisation et l'encombrement du SCT. Mais attention, je compare un SCT 8" (LX90) avec mon dernier Dobson en 12", qui en plus était de conception ultra légère mais que j'ai trouvé malgré tout plus difficile à "brasser"

Par contre, si je laisse le Goto de côté, alors j'ai préféré les images que m'a offert le Dobson et sa grande ouverture

 

Pour ce qui est de l'histoire du budget, je me dis simplement qu'a un budget donné, le critère N°1 reste quand même le diamètre pour se faire plaisir en visuel ? non ?

 

Sur les Dobson motorisés c'est la taille de la base qui m'inquiète, ça fait vite énorme

 

 

[xavier2 2 063]

entre un 12"SC sur EQ (trepied,contre poids etc) et un dob 300 goto...je prends le dob .
tu peux le mettre sur un chariot, c'est hyper facile a déplacer vu que le centre de gravité est au plus bas.

un coup de chariot et il est dehors .

J'ai un ami qui utilise le 400SW goto...il le rentre dans un twingo! (démonter biensur)
perso mon 400 ne prend pas plus de place que mon 200/2000 sur sa CG5 .
entre le trepied,les contre poids,le tube, les valises ....je suis meme pas certain que le 400 soit moins encombrant!

Modifié 14 mai par xavier2

[BL Lac 851]

Il y a 6 heures, flovis a dit :

Sur les Dobson motorisés c'est la taille de la base qui m'inquiète, ça fait vite énorme

Pourquoi tu veux absolument un Dob motorisé si la solution déplacement est à prendre en compte ? Je comprends la solution SC pour la compacité, la polyvalence, la facilité d'utilisation, le fait que de par la grande focale, ça pète déjà même sans forcer le grossissement (comme dit plus haut, j'ai un C14 - à poste fixe - et un Dob 460 parmi tout un tas d'autres bordels instrumentaux...) alors que simplement mettre une aide au pointage est suffisante, pas lourde (pas de moteurs, pas de batterie), pas gênante, et maintenant avec le MeMstar par exemple, suffisante et tu n'as même plus d'encodeurs et câbles à gérer.

 

 

[flovis 1]

Motorisé parce que je viens de revendre mon Dob "manuel" justement à cause de l'absence de pointage et de suivi et que ça m'a trop pénalisé

Maintenant ton argument du Dob avec seulement une aide au pointage m'interpelle, même si le suivi est quand même hyper confortable, si ça évite effectivement ne serait-ce que l'alimentation...

Le Memstar c'est plus ou moins le système installé sur les derniers Dobson Celestron ? Qui fonctionne avec ton portable ? 

Vous allez finir par me re-convertir au Dobson 

 

[patry 1 994]

Le poids est un élément fondamental, surtout pour du transport !

Le tube optique d'un SW300/1200 c'est 23kg d'après astroshop (comme pour toutes les mesures suivantes), soit autant qu'un tube de C14 ou peu ou prou d'un Meade 12" ! A mon sens cela fait beaucoup ... trop !

Et à F5 (focale 1500) tu ajoute encore 3 kg sur la balance.

En dobson, le 355 Flextube c'est deux blocs de 23kg, pas beaucoup mieux et je ne sais pas qui à conseillé le 400mm mais il doit avoir des porteurs à sa disposition pour installer le tube de 38kg (heureusement que c'est du flextube dis donc).

Avec le Meade 305mm (tube seul) on passe sous les 16kg, ce qui fait encore pas mal mais c'est gérable, alors qu'avec sa fourche LX90 on passe à 27kg.

Le C11 nu fait environ 12,5kg (bizarre, j'ai pesé le mien à 11,5kg récemment, passons), mais là encore, il suffit de lui coller une fourche pour atteindre 30kg.

 

Donc pour du nomadisme, la relative "simplicité" de la monture à fourche engendre un surpoids qui peut être rédhibitoire certainement.

Alors à mon avis, un C11 ou un M12 sur une monture alt-az (AZ-EQ6 c'est 15kg et le trépied 7,5kg), en nomade c'est beaucoup d'éléments mais finalement jamais de charge trop lourde même sans nécessiter de brouette.

Après Meade ou Celestron, j'aurais tendance à privilégier Celestron mais ce n'est que mon avis, je n'ai pas expérimenté le M12 non plus.

 

Marc

 

[Bruno- 4 002]

Il y a 12 heures, patry a dit :

En dobson, le 355 Flextube c'est deux blocs de 23kg, pas beaucoup mieux

Hors-sujet. Flovis a bien dit, d'entrée : « je ne pense pas pouvoir gérer un Dobson motorisé en 350 ou 400 ».

 

Il y a 12 heures, patry a dit :

je ne sais pas qui à conseillé le 400m

Pareil, hors-sujet (c'est Flovis qui en a parlé).

 

Et un Flextube de 300 mm ?