Problème avec une photo de LRO de Apollo 11...

[Superfulgur 16814]

Regardez ces deux images, elles proviennent toutes les deux du site de LRO. C'est la mission Apollo 11. En haut, évidemment, vue par LRO. En bas, la même scène photographiée par Neil Armstrong. Le site de la Nasa explique que Aldrin pose devant le sismomètre, derrière, on voit le rétrolaser. OK. Pour l'image du haut, le sismomètre est le point blanc en bas, entouré d'un halo sombre : le piétinement des astronautes. Au dessus, le point blanc beaucoup plus lumineux, c'est le rétrolaser. Si vous regardez bien l'image, vous voyez même, en haut à gauche, les traces de pas qui mènent vers le drapeau américain.

Or la géométrie des deux images ne fonctionne pas... L'alignement du sismo, du rétrolaser, du LEM et du drapeau est totalement différent sur les deux images. Enfin, il y a un troisième "point blanc", à gauche du laser, qui pose aussi problème : il n'apparait pas sur la photo de Armstrong.

Je n'ai trouvé nul part de commentaires sur ce problème géométrique et sur le "troisième" point blanc. A défaut, j'ai trouvé une explication toute bête (ils ont déplacé un des appareils pendant la mission, le "point blanc" supplémentaire est un objet (un déchet quelquonque, par exemple) qu'ils ont laissé ou qui a bougé, par exemple au moment du décollage, je me demande ce que vous en pensez, surtout si vous êtes des spécialistes d'Apollo, perso, je connais mal ces missions. Si vous savez résoudre ce problème, si vous savez où trouver les photos au sol de la mission, chuis preneur...

S

[jackbauer 2 14976]

J'ai déjà tout dit sur le sujet, en expliquant comment la NASA avait tout monté de A à Z en studio...
Alors une preuve de plus, bof...

[antoine 80 44]

Pour moi il est clair que c'est le rétrolaser qui a été changé de place. Je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre.

Sinon j'ai relevé une autre incohérence sur la photo de LRO: on ne voit pas l'astronaute

Antoine

[Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 28-11-2009).]

[PascalD 4590]

J'suis d' accord avec jackbauer2.
D' ailleurs, en regardant de plus près la photo de LRO, on voit les traces de pas des astronautes qui s' éloignent du LEM par la droite pour aller pisser.

[Superfulgur 16814]

Oui, Toinou, c'est aussi mon avis.
Mais leur mission était tellement millimétrée que çà me fait bizarre.
J'aimerai bien trouver d'autres photos du terrain où on voit tout çà.

S

Les traces de pas à droite vont vers un cratère, en fait, ce qui corrobore en partie les débilités de PascalD qui a un vrai don pour énoncer sans s'en rendre compte des vérités en croivant dire des âneries.

[PerrouriefhCedric 4136]

Non, je suis pas d'accord avec vous. Jackbauer a juste. C'est évident que c'est un film, le rétrolaser n'a pas pu s'envoler : ils ont seulement oublié de le remettre pour la scene suivante !

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 28-11-2009).]

[a s p 0 6 864]

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

il y a des images avec d'autres points de vue.

[a s p 0 6 864]

et puis si vous voulez de la lecture :
http://history.nasa.gov/ap11fj/

[antoine 80 44]

Il y a aussi cette image qui montre une même configuration des instruments au sol:
bon ça fonctionne pas...
Elle a ce nom: AS11-40-5950 sur le premier site d'asp06.

[Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 28-11-2009).]

[Superfulgur 16814]

J'ai bien fait de faire appel à vous...

C'est intriguant : çà ne bouge sur aucune photo...

Par contre, regardez la 5952.

On voit le rétrolaser, et derrière, un bazar qui ressemble à une antenne, peu importe ce que c'est... Sur la photo où la géométrie est "anormale" le rétroréflecteur et ce bazar sont assez éloignés. Sur la 5952, ils semblent plus proches, comme si on les avait rapprochés. Si c'est le cas, çà fonctionne. Sauf si cet effet de rapprochement est juste un effet de perspective, j'arrive pas à me faire une idée...
?

S

[Superfulgur 16814]

Ca pourrait aussi expliquer pourquoi l'image du rétrolaser apparait légèrement dédoublée... Ca pourrait être çà, mais je vais avoir besoin d'un spécialiste de ces trucs, c'est clair...

S

[Superfulgur 16814]

Ca pourrait aussi expliquer pourquoi l'image du rétrolaser apparait légèrement dédoublée... Ca pourrait être çà, mais je vais avoir besoin d'un spécialiste de ces trucs, c'est clair...

S

[vaufrègesI3 16095]

En attendant, il parait qu'Aldrin et Armstrong entassent les pécules !..

[baroche 8609]

Salut, ton truc dédoublé n'est pas le rétrolaser mais un reflet, il y en a d'ailleurs un deuxième en bas à droite de l'image... le vrai rétrolaser est précisément la petite tache blanche que tu prends pour un déchet quelconque et qui elle est bien placée... j'ai bon?

Il faut poser la question à P. Lheureux, il trouvera certainement une explication... si c'est pas malheureux ...

[mak jack 1]

Si on retourne une des deux images, ça a l'air de coller, non?
Ne s'agit-il pas d'un problème de négatif???
Si j'ai raison qu'est-ce que je gagne? Un abonnement à vie à sciences & vie? Mdr
Amicalement.

JF

[Superfulgur 16814]

Non, les photos sont à l'endroit.

Baroche : intéressant, mais personne ne parle de ces "reflets", je vois pas bien qu'elle peut être leur origine, ils ne ressemblent pas vraiment à des artefacts, mais tu as peut-être, voire sans doute, raison...

Je vais regarder sur l'image haut def grand champ pour voir si on en retrouve...

Tu penses que c'est le LEM qui génère ces "reflets", c'est çà ?

S

[baroche 8609]

Je ne sais pas Superfulgur, mais en tout cas c'est bizarre, tous les points lumineux sont dédoublés, y compris les pieds du LEM, trois d'entre-eux en tout cas. Chaque petite tache lumineuse a exactement le même schéma comme si il y avait un décalage et son reflet à côté. C'est pour ça que je me dis que certaines taches doubles peuvent correspondre à des simples reflets (dans les lentilles de l'objectif?) et c'est vrai que l'aspect est comparable aux pieds du LEM... il faudrait avoir encore plus de résolution mais c'est déjà pas mal..

[vaufrègesI3 16095]

Mais à quoi qu'y joue SuperArès ? C'est le jeu des septs erreurs ?...

>>"L'alignement du sismo, du rétrolaser, du LEM et du drapeau est totalement différent sur les deux images."<<

Ah bon ???..

>>"vous voyez même, en haut à gauche, les traces de pas qui mènent vers le drapeau américain"<<

Ben non.. ces traces de pas mènent en fait jusqu'à la caméra qui est plantée beaucoup plus loin que le drapeau (lui très proche du LEM).

Pour le réflecteur laser, sur l'image postée par SuperS les astronautes viennent à peine de débarquer les instruments. Le réflecteur a été ensuite déplacé à cet emplacement définitif là (se référer entre autres au petit cratère juste derrière) :

Me déranger pour ces peccadilles... pffffuuuu...

[baroche 8609]

Et ben ceci pour faire apparaître le message de l'ami Vaufrèges ...

[Superfulgur 16814]

Attends, vaufrèges...
Tu es peut-être un peu péremptoire...

D'abord, effectivement, j'avais repéré sur les deux photos (d'Armstrong)citées plus haut, un possible déplacement du rétrolaser, visible car, apparemment, l'écart avec l'espèce de bouzin à côté semble plus proche sur l'une des deux photos. Ca, çà va dans le même sens que toi, OK.

Mais il reste deux problèmes : le rétrolaser est beaucoup plus lumineux que le sismo (parce que ses cubes rétroréflichissent dans toutes les directions ?), d'une part, et son aspect dédoublé se retrouve rigoureusement dans l'espèce d'artefact en bas à droite de l'image !

Or ce dernier truc ne correspond à rien.

Donc, pour moi, il y a toujours balance entre ta théorie (ils ont bougé le laser) et celle de Baroche (le laser est le petit point de gauche, pas l'énorme point double de droite, qui est un artefact, un pixel chaud par exemple).

A moins que tu es la preuve qu'ils aient d'abord déposés leur bazar, puis l'ont changé de place, vu leur timing "paranoïaque", çà m'étonne un peu... Par ailleurs, on a une séquence entière d'Aldrin entrain de déployer le sismo à sa place...

S

[PascalD 4590]

Y' a ptet des éléments là dedans, mais j' imagine que SuperSpationaute les a déjà épluchés ? http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.clsout.html#1105816
On dirait qu'ils ont galéré pour trouver un endroit plat où poser leurs bazars

ça m'étonnerait qu'il ait déplacé le bazar après ouverture. Avant déploiement, les instruments étaient en configuration "valise", comme on le voit sur cette photo:

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 30-11-2009).]

[vaufrègesI3 16095]

Baroche a parfaitement raison. Le rétrolaser, déplacé ou pas, est assurément le petit point le moins brillant à gauche, et le sismo est l'autre point à droite entouré "d'ombre" noire...

Les taches blanches dédoublées (une entre le sismo et le rétrolaser) et une autre plus bas à droite sont probablement dûes à des éléments ayant été déplacés lors du décollage, tels que bâche aluminium ou même pourquoi pas l'instrument pour le vent solaire qui était très très proche du LEM ou tout autres objets très nombreux laisséS au sol (image ci-dessous)
Il n'y a qu'à voir la vidéo du décollage d'Apollo 11 ou tout vole, c'est violent..

L'instrument pour le vent solaire

Le lien pour la vidéo du décollage.. ça vole partout toutes sortes de trucs : http://www.youtube.com/watch?v=XIzYFwCK4pM&feature=player_embedded

Et puis t'es pénible, c'est un test ? Tu veux démontrer que le conspirationnisme est à la portée de tous et qu'il est difficile de le démonter ?... Qu'il y a des E.T. sur la lune qui font joujou avec les restes d'Apollo ????...

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 30-11-2009).]

[Bernard Augier 1273]

Petites précisions:

Le "Solar Wind Composition Experiment" était ramené sur terre pour analyse de par sa fonction de recueil de particules (papier tue mouche).

D'autre part le lien que tu donnes concerne, malgré le titre (c'est ça les soucis avec internet ) le décollage d'Apollo 14 dont tu distingues bien la brouette au premier plan... et Apollo 15 après basculement (la musique est "embedded!" par les lascars à bord). Ce qui explique d'ailleurs que le site survolé ne soit pas superposable à celui imagé par LRO

Mais c'est vrai que le décollage était toujours un grand chambardement, surtout vu le bazar déployé lors des activités de surface et des sandwiches de feuille de Kapton et Mylar utilisées en abondance pour emballer tout ce petit monde. Je pense même que des gros éléments de l'étage de descente pouvaient être dispersés assez loin comme en témoigne les séquences vidéos comme celle ci (Apollo 15)

http://www.youtube.com/watch?v=BMBcLg0DkLA&feature=player_embedded

A noter que l'étage de remontée était lui même complètement soufflé par le retour de flamme

J'ai d'ailleurs été très impressionné de pouvoir toucher la "peau" d'un LM opérationnel. Les plaques d'aluminium sont pour certaines d'une extrême finesse, bien pire qu'une canette de coca !!!

Au passage, pour les observateurs lunaire, on a un angle de vue intéressant sur les cratères Messier A et B .

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 30-11-2009).]

[Superfulgur 16814]

Merci les copains...

vaufrèges, mon post est au premier et au second degrés simultanément.

Quand j'ai comparé les deux photos (et vous le confirmez tous...) j'ai détecté un vrai problème, qui n'est pas expliqué par la Nasa (site de LRO). Bon, je reconnais que j'ai pas cherché sur les forums anglo saxons des posts où ce problème est soulevé ou expliqué, mais les gens super pointus du forum français sur la conquête spatiale, qui passent leurs journées à ergoter sur le boulon de 6 de la version 2.1 du premier élément de test du booster n°17 de Atlantis n'ont pas relevé non plus...

En regardant les images, j'ai évidemment pensé aux complotistes de la Lune et du 11/09 : le moindre pixel d'une vidéo prend du sens, tout à coup, on prouve défintivement que les américains sont pas allés sur la Lune avec n'importe quelle ânerie, si Lheureux avait eu ces photos en mains, je vous raconte pas...

Bref : apparemment, vous convergez vers de grands éléments légers, soufflés par le décollage, c'est intéressant. J'en déduis que le "dédoublement" des images noté par baroche n'est en pas un : en fait, le dédoublement des pieds du LEM peut s'expliquer par la résolution de la photo : premier spot, la "jambe" du quadrupied, si je puis dire, deuxième spot, le patin. Ca à l'air de fonctionner.

Merci, c'est intéressant en tout cas... J'avais un vrai problème avec la théorie initiale à laquelle j'avais pensé, comme Antoine80, "Ils ont bougé le bazar". On ne trouve aucune trace qu'ils aient fait çà avec le laser, dans les photos et les commentaires, et la remarque de pascalD est juste aussi. Pour moi, l'argument le plus fort, c'est que leur EVA était minutée de façon complètement obsessionnelle, ils ont posé les trucs au bon endroit, immédiatement. J'ai quand même un dernier doute avec l'écartement rétrolaser "antenne" juste à côté : il semble varier d'une photo à l'autre.

Bon, si vous avez des liens vers des forums astronautiques en Anglais, je suis preneur, sinon, c'est bon, merci, c'était très intéressant.

S

[vaufrègesI3 16095]

Merci de tes utiles précisions Bernard

Ce qui est amusant, c'est que cette vidéo a fait l'objet de discussions passionnées sur le forum que cite SuperS pour tenter de déterminer si le drapeau s'était envolé ou non comme le prétend Aldrin..
Comme il n'existe rien d'autre qu'on puisse trouver sur le net qui puisse être attribué au décollage d'Apollo 11, il semble bien en fait que ce décollage n'ait été saisi par aucune caméra...

Toutes les autres vidéos de décollage illustrent bien le nombre incroyable d'objets de toutes tailles et de toutes natures "soufflés" autour du site...
Pour le rétrolaser (instrument de taille modeste et très compact), au vu des images, il parait quand même avoir été légèrement déplacé sur la droite .. Mais cette hypothèse n'est pas nécessaire car, finalement, sur l'image de LRO ça n'influe pas vraiment l'analyse...