clavius ??

[David Vernet 131]

J'avoue que j'ai moi aussi un peu de mal a cerner l'acharnement de Fabrice sur cet instrument...
Clavé est un concurrent direct de Thevon ou quoi ?
Je ne suis ni un pro ni un anti Clavius mais j'aurais la curiosité de regarder dedans si l'occasion se présente.
J'avais pu le voir aux JOA mais sans regarder dedans pour cause de mauvais temps.
Ce télescope me parait intéressant sur le fait qu'il propose un champs très propre. De mémoire le ratracing que j'avais vu montrait que dans un champs de 1° si mes souvenirs sont bon, on était limité par la diffraction et que au delà, le champs restait très propre.
Ce sont des caractérisques habituellement réservés aux lunettes haut de gamme. D'autre part, le fait que les éléments optiques composant ce télescope soient sphériques, facilite la fabrication et la constance dans la qualité.
Je ne sais pas par contre si les aluminures sont standards ou alors sont des traitements améliorés à haute reflectivité, disons supérieur à 94%. On pourrait alors imaginer qu'un Clavius de 166mm puisse approcher les perfs d'une AP 155 avec un tube optique de 35000 fr moins cher et avec une compacité et une légèreté supérieure.

Dès que j'aurais l'occasion d'en avoir un entre les mains, je le comparerais à une AP 155 pour voir effectivement ce que ca donne et si j'ai des critiques à faire, je les ferait après avoir observé dedans, pas avant...

[Mezzo 8 814]

OK Fabrice ,
Les éventuels problèmes legaux de Kinoptik ne sont pas de notre ressort ... Quoique sur le plan éthique ...
Cela donnait quoi dans la pratique ces formules optiques ? Si tu as déjà abordé ce sujet dans un forum précédent , peux tu m'indiquer lequel ? Merci ( je devais être au bistrot ! ).
Quant à la bête , il y en a déjà deux de repèrées , alors ... The proof of the pudding is in the eating .

Bon ciel

[Phil 29]

...and curiosity killed the cat.

[c383 0]

j'ai pas pu repondre à william au sujet de ma queue d'aronde, j'ai ete coupe (je voulais surtout en parler à sa femme). ben j'ai plus qua me preparer un voyage à milan ;-))

[wguyot 0]

Pour c383, désolé pour la queue d'aronde... pas facile de se fixer dans la vie sans queue d'aronde ;-) Pour la mienne ça va, j'ai pas six points mais ça va quand meme LOL
Bon voyage

William

[vincent2 0]

Fabrice:

Si une table sur 4 pieds a tendance à basculer, alors la même table avec 3 pieds, basculera certainement, d'un côté ou de l'autre! N'oublie pas la projection du Centre de Gravité sur le polygône de sustentation!

Et puis en ce qui concerne le trou-trait-plan (l'arme absolue en matière de mise en position indéréglable), tu seras, j'en suis persuadé, d'accord avec moi pour affirmer que c'est ch*ant au possible réaliser.

Très cordialement,

Vincent

[Laurent 60]

En tant qu'utilisateur (si je puis...), je ne trouve rien à redire à la queue d'aronde du support du chercheur : c'est facilement démontable pour le transport ce qui est la vocation du télescope... Je vous dirais comment se passe le repositionnement avant de m'avancer plus mais dans un système à vis, il y a du jeu également...

Après vérification : pas de problème à signaler lors du repositionnement. Le support est parfaitement guidé.

En ce qui concerne le brevet, il est un fait que le principe du Clavius (télescope à relais) a été décrit et testé par d'autres (notemment le "Dilworth Relay Telescope" décit ici : http://www.atm-workshop.com/dilworth.html

Ce n'est d'ailleurs pas ce principe qui est breveté mais la formule du relais optique à grand champ.

La météo s'améliore...

------------------
Laurent.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 03-05-2002).]

[HaleBopp 34]

Salut,
Qu'est-ce que c'est cette prise de tête ? Ce n'est qu'un chercheur ! Pas besoin d'avoir une précision à la seconde d'arc. Faut voir avant tout le côté fonctionnel.

Sur le LX, j'avais aussi un chercheur fixé en queue d'aronde. C'était très pratique autant que je me souvienne. Simple et rapide à installer. On glisse le tenon dans la mortaise, 2 vis à serrer, terminé.

Je trouve le chercheur de la FS moins facile à démonter. Pour le coup je le laisse en place tout le temps.

C'est vrai qu'avec le LX et son GoTo, le chercheur ne m'a jamais réellement servi. Mais j'ai toujours trouvé que ce système de fixation était simple et suffisamment précis pour un usage courant.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 03-05-2002).]

[Alpha 3497 0]

Oui, c'est bien beau ces discussions sur des détails...
mais pour le plus important, comment que c'est t'y qu'on n'y voit dedans ?????

Je crève d'attendre le deuxième épisode du feuilleton !

Amitié à tous
Dominique

[fabrice2 1]

Et mer... j'aurais mieux fait de me taire! Je vais répéter pour la millième fois que j'ai rien contre le Clavius, bien au contraire. Ce qui m'a toujours "dérangé" c'est qu'on prenne les astro amateurs pour des guignols en leur faisant croire que c'était révolutionnaire et nouveau alors qu'il y a au moins trois preuves du contraire et ce que tu dis Laurent c'est le contraire; c'est le principe qui a été breveté, pas la formule (si c'était le contraire, le brevet mentionnerait tous les paramètres de fabrication). Merci aussi, Laurent, pour la page qui montre une fois de plus que les Américains, en ce qui concerne la fabrication d'instrument, restent au top niveau.
David la boite que t'as mentionné risque pas d'être concurrente de Clavé compte tenu que cela fait 5 ans qu'elle n'existe plus! Par compte ce qui m'a fait remettre 100 balles dans le bastringue,.....(j'avais écrit un truc mais je l'efface, même si j'avais une théorie plausible car cela aurait pu être interprété comme de la diffamation-Pense à ce que tu as fait ces derniers temps David).
A part cela je souhaite longue vie au CLAVIUS télescope de type Buchroeder cassegrain car je trouve que c'est une très bonne chose que les opticiens français remettent un pied dans une activité grand public.
Salut à tous

[perlaj 0]

Salut,

Je n'est pas répondu à vos critiques de chercheurs queue d'aronde etc..;pratique pas pratique,
personellement si le chercheur queue d'aronde
ne me convient pas de monte mon telrad .barre

Toujours pas de ciel en region parisienne hiers soir.

A+

[perlaj 0]

Bonjour à tous

Chercheur queue d'aronde , bien pas bien jm'en fou ça c'est des grosses co;;;;;ies

perso si cela ne me conviens pas je monte mon telrad et .barre!

Allez vous ne pas acheter de voiture parce que l'antenne est sur le cotè! Moi je regarde le moteur !

sauf que jusqu'a present le ciel est toujours bouché en region parisienne.

A+

[David Vernet 131]

Fabrice: Pourtant, Thevon a un joli site web bien actualisé.
Sinon, peux tu préciser ta remarque sur a ce que je dois penser stp? parce que là je vois pas à quoi tu veux en venir...

[Guerric de Crombrugghe 0]

C'est quoi ce Clavius?

------------------
Stone-B

[Guerric de Crombrugghe 0]

Je suis débutant,je m'informe,c'est quoi
Et pourquoi il est si important?

------------------
Stone-B

[c383 0]

c'est un nouveau telescope qui vient de sortir, et que pratiquement personne n'a encore essaye. ça n'a pas tres grande importance sinon qu'il represente peut etre une renaissance de l'optique astronomique francaise. comme il offrirait certain avantages, il "dechaine" les passions.

[Guerric de Crombrugghe 0]

Encore merci c383,mais pourquoi rabatterait-il le clapet des sabotteurs?
Il y a un groupe pour et un contre ou quoi?

------------------
Stone-B

[Bruno- 3 987]

Dans mon club astro, on m'a appris un proverbe que vous connaissez tous, certainement : comme quoi quand quelqu'un achète un nouvel instrument, il pleut pour longtemps...

Je viens de voir les prévisions météo de la semaine à venir.

!!!! Vous êtes pénibles avec vos nouveaux Clavius !!!!

Bruno.

[Lecocguen 4]

C'est vrai que la formule utilisée pour concevoir le Clavius peut faire sourire un opticien. Si on lit le classique CTA de Texereau, on a peine à comprendre qu'aucun constructeur sérieux n'ait cherché à produire en série un vrai Cassegrain. Sans vouloir casser Clavé (dont j'utilise le matériel depuis très longtemps) j'aurai préféré qu'ils nous fasse un Cassegrain avec un primaire ouvert à 4 et un gamma de 4. Il aurait eu l'avantage d'avoir un tube court, une très faible obstruction et un champ important. Avec la floppée de lentilles du Clavius, je ne suis pas certain que l'on puisse faire de la polarimétrie ni même de la spectro, il doit y avoir un maximum de perte dans le spectre.
Ceci étant en imagerie ça doit marcher, on attend toujours des commentaires d'utilisateurs, il faisait super beau vendredi soir !

[David Vernet 131]

Là, Serge, on retombe sur l'éternel problème de la production industrielle de surfaces asphériques et surtout de leur constance en qualité.
Avec le TSC 225 Takahachi s'était lancé dans une combinaison classique Schmidt Cassegrain avec des surfaces asphériques mais garantissait le 1/10e de frange sur l'ensemble de la combinaison. Le prix de revient de l'instrument était finalement plus cher que le prix de vente pourtant pas donné... Ils ont alors bien vite abandonné cette combinaison avec cette constance et cette qualité optique.

Une des motivations du Clavius, comme d'autres combinaisons, genre Maksutov, c'est que les optiques sont composés uniquement de surfaces sphériques, beaucoup plus faciles à réaliser pour l'industrie à de bonnes précisions tout en assurant une bonne constance de la qualité, quitte à multiplier le nombre de composants optique.

[crafty flyer 0]

En est il de meme pour la formule schmidt-newton des LXD55 ?

[David Vernet 131]

Pour les Schmidt Newton, c'est intermédiaire.
La lame de Schmidt est asphérique pour compenser un miroir primaire sphérique mais l'asphérisation des lames est industriellement assez bien maitrisé. Les lames sont déformées par aspiration, puis poli planes et on relâche ensuite la contrainte pour obtenir la bonne déformation. D'autre part, pour le même résultat sur l'onde les tolérance de fabrication d'un élément optique qui fonctionne en transmission comme une lame de Schmidt est 4 fois plus large.

Sur les Schmidt Cassegrain, l'élément optique le plus mal maîtrisé est le miroir secondaire Cassegrain d'où une certaine disparité dans la qualité des SC. En Schmidt Newton, on contourne finalement ce problème avec un miroir secondaire plan.
Je n'ai jamais eu l'occasion de contrôler des Schmidt Newton, mais logiquement, la régularité de la qualité optique devrait être meilleure que pour les SC pour le même coût de fabrication.

[Lecocguen 4]

Je ne pense pas que les Schmidt-Newton de Meade soient faits avec la même rigueur que les SC. Ce sont des appareils très bon marché qui ne m'inspirent pas confiance.
C'est vrai que le cassegrain est difficile à construire mais un bon opticien pourrait tout de même parvenir à sortir une série. J'utilise souvent un cassegrain de 25 cm, en planétaire, c'est tout de même intéressant.

[David Vernet 131]

On trouve bien sur des Cassegrains de bonne qualité, mais ca releve de la fabrication artisanale plutot qu'industrielle et c'est pas spécialement donné...
Les Schmidt Newton de Meade, je ne connais pas, t'en a contrôlé?

[Lecocguen 4]

Je n'ai pas encore vu de SN de Meade mais je me souviens qu'autrefois j'avais un Celestron Comet Catcher. On ne peut pas dire que cet instrument fut vraiment une référence en optique astronomique. La politique actuelle de Meade est la production de masse. Je pense que les meilleurs Meade étaient les LX, actuellement la marque se concentre plus sur l'électronique que sur l'optique et la mécanique.
Je cherche actuellement un bon tube Cassegrain de 400, je dois m'orienter vers un instrument sur mesure car aucun fabricant ne propose un tube optique standard à un prix raisonnable. Le moins cher actuellement, c'est Valméca, j'espère bien avoir les crédits pour commander un télescope à Serge. J'ai eu l'occasion de manipuler un de ses télescopes à Saint Michel, c'est vraiment une belle bête.
David, si tu peux nous faire une bonne optique Cassegrain de 400 à F/12 ou 15, et si Serge nous fait le tube, on pourrait sortir un télescope vraiment sympa.