Oculaires Pentax, mes impressions

[HaleBopp 34]

Ca y est !!!!! Ma lunette est équipée en 50,8 et j'ai reçu les oculaires Pentax XL 40mm, 21mm et10,5mm. Ces oculaires viennent en remplacement de mes anciens Tak LE-30, 18 et 7,5mm.
J'ai eu envie de changer uniquement pour profiter d'un champ plus large. Les LE restent à mes yeux les meilleurs oculaires du marché dans cette gamme de champ et de prix (super contraste, luminosité et correction des aberrations) mais leur champ n'est que de 52° et quand on a goûté aux Panoptics et autres Naglers, difficile de s'en contenter pour les longues focales. Je crois que c'est pareil pour tout le monde
Finalement tout ça est allé très vite, mais je ne pensais pas vendre les 3 LE + le renvoi coudé aussi rapidement. C'est parti en quelques heures sur les PA d'Astrosurf. Impressionnant !

Le porte-oculaire 2" se monte facilement. Avec le renvoi coudé 50,8 c'est très imposant par rapport à la petite sortie 31,75. Maousse costo !

Le renvoi coudé Tak est fourni avec une bague réductrice 31,75. Il est à miroir alors que le 31,75 est à prisme (j'préfère pour les aberrations).
Le porte-oculaire n'est pas fourni avec un capuchon de fermeture, du coup je laisse le RC en place constamment. Ca me gène pas (même au contraire) car le tube + PO et RC 2" fait exactement la même longueur qu'avec le PO 31,75 tout seul (il y a les 2 petits tubes allonge en moins). Donc ça rentre toujours dans la caisse en bois que j'ai fait sur mesure (ouf ! )
Le système de serrage du RC est à vis latérale. Je m'étais habitué au système particulier du RC 31,75, bof, ça change pas grand chose.

En ce qui concerne les oculaires. Pour les caractérisitiques optiques des Pentax XL, voir cette page http://www.sciencecenter.net/hutech/pentax/ep.htm

La première chose qui frappe c'est leur taille : "Bou du con, les monstres !!!". Le LE à côté, il fait tout rikiki... Et dans la main aussi, y a une sacré différence : LE-5 = 130g / Pentax 40 = 380g.
J'ai fait les premiers essais de jour. L'image est très belle, le champ est très confortable. Le système de réglage de hauteur de la bonnette en caoutchouc est simple et efficace.
On règle la bonne hauteur quand on a le confort optimum. Si on est trop loin, le champ périphérique est amputé, et si on est trop près il y a des zones d'ombres qui apparaissent quand on regarde hors axe (je sais pas trop l'expliquer... si vous avez une idée). Le 40mm a une 2ème bonnette en métal avec une ouverture plus ouverte (très probablement pour les porteurs de lunettes).

Un truc qui est très bien pour moi c'est que le barycentre de l'ensemble de la lunette est nettement déplacé vers le côté oculaire (les oculaires et le RC sont plus lourds, et comme il n'y a plus de tube allonge il faut tirer davantage pour mettre au point). L'EM-2 a des mouvements manuels sur les 2 axes. Avant, vu la longueur du tube, je n'arrivais pas à attraper les 2 molettes (AD et Dec) tout en ayant l'oeil à l'oculaire. Maintenant c'est possible, ça va être plus sympa pour les ballades à l'oculaire !
Seul problème c'est quant je repasse au LE il faut rééquilibrer le tube. Je pense mettre un petit lest pour pallier ça.

Voilà, pour le moment, je suis très content. Ce soir je fais les premiers tests sur le ciel. J'ai du bol il fait super beau, il y a pas la Lune et demain je bosse pas. AAHHH, la journée commence bien !
Je vous tiens au courant.
Bon ciel à tous !

[Diabolo 274]

Pour l'équilibrage en passant d'un occulaire léger à un lourd, y'a Televue qui commercialisait un adaptateur lesté 31/50,8 de façon à équilibrer tout ca. Il appelait ca le Schwartzenagler. Le gag c'est qu'il l'a commercialisé après l'avoir vu sur le dobson d'un copain pendant une starparty d'après ce que je sais. Un bon tourneur doit pouvoir faire la même chose en usinant de l'inox si la masse d'alu n'est pas suffisante. Sinon, la vache, ca a de la guelle sur la lunette !

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 13-06-2002).]

[HaleBopp 34]

Merci pour l'idée Diabolo !
Ca tombe bien mon beau -père est tourneur.

[Diabolo 274]

Un beau père tourneur...mon rêve !! enfin, façon de parler

[Bruno- 3 984]

Surtout, HaleBopp, pense à rédiger un résumé de tes observations comme tu le fais si bien d'habitude. Il n'y a rien de tel que ce genre de textes pour se motiver à aller soi même observer !

[doublon_marco 0]

Sans indiscrétion tu t'en tire pour un budget de combien ?

[HaleBopp 34]

318€ le pentax, 126€ le PO, 433€ le RC, moins ce que j'ai récupéré en vendant les LE + le RC 31,75.
Faites le calcul...

[MatP 3]

Ah zut... tu as déjà vendu tes Takas LE...

[Albireo 0]

Hale, oublie ton beau-père et lorgne plutôt du côté du Pentax XL 5.2...
C'est Phil qui va faire la gueule, lui qui avait le privilège du grand champ...
Fais gaffe à ton XL 40, il pourrait être tenté de dépasser les 4° sur son A.P. !

[HaleBopp 34]

Côté grand champ, j'ai rien n'a dire à côté des 82° des Naglers de Phil... C'est sûr qu'on va l'essayer le 40 sur sa lunette. Un grossissement de 16 sur une 105 ça va en faire un 1/2 jumelle de luxe !
Pour l'adaptateur, c'est trop tard, les mesures sont prises. Il va me faire exactement le même mais en inox pour qu'il fasse 250g de plus. Je l'aurais lundi, en attendant j'accrocherai au RC une petite canette de bière. Ca m'aidera à voir les doubles...

[Phil 29]

Euh...tu peux en mettre deux des canettes ?
A la fin de la soirée ,elle va se casser la gueule ta lunette !!!!!

[Pierre 309]

Bienvenue Halebopp dans le club des possesseurs de XL Pentax. Je n'utilise plus que ceux-ci, les photons m'ont expliqué qu'ils les préféraient eux aussi.

[zirkel 2 1 721]

Bravo Halebopp,
visiblement c'est du tres beau et bon matos, rien à redire.
j'attends tes impressions (comme beaucoups d'autres!) pour tes Pentax sur le ciel.
Snif snif, faut que je gagne au loto pour me payer ça....

cordialement,

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[francis 7]

Salut Hale,
Ben il t'a pas fallu longtemps pour sauter le pas, super!
Profites en bien! :-)
Dés que je peux, je me paye le 40mm!
Pour l'équilibrage, je fais glisser le tube, et faudrait que je pense à y coller une fine bande de papier avec les repères, sinon il me faudrait un contre poids d'un kg, le Nagler 20 dépasse ce poids!
a+

[phiber optik. 1]

UN RAPPORT D'OBSERVATION !!!!! VITE !!!!!

Phiber .

[Mezzo 8 810]

Et l'odeur des Pentax Hale !!
Parce qu'en principe , en plus d'avoir le champ , t'as l'odeur !
Régales toi .
Bon ciel

[JD 8 982]

Hale, je crois que tu as une 128 FS.
A l'occasion, mesure le Champ réel que tu as avec le 40. Fait-il vraiment 65 ° ?
J'ai craqué pour le Nagler 31, qui me donne 2° 15' de champ réel. Théoriquement tu devrais avoir un poil plus (mais alors vraiment un petit poil)...

[HaleBopp 34]

Voilà, je rentre d'observation. Je vous fais un petit compte rendu le temps que mon chocolat refroidisse.
Primo, pour répondre à vos posts, pour le champ réel, je n'ai pas fait de mesure précise mais il me semble qu'il est un peu plus étroit que les simulations que j'avais faites sur ordi.
Ensuite, c'est vrai qu'ils puent ces oculaires !!! Ca vient de la bonnette en caoutchouc. J'ai eu l'impression d'observer dans une station service toute la soirée. Je pense que ça s'estompera avec le temps.
Puis petite précision : si vous regardez sur ma photo, on a l'impression que le 10,5 est à double coulant. Eh ben non, il n'est qu'en 31,75 !
Le renvoi coudé est d'enfer ! Ca fait une bonne grosse poignée pour viser les objets.

Bon, le ciel maintenant. Ce soir j'ai pas eu de bonnes conditions : turbulence forte (pas le moindre petit bout de disque d'Airy) et transparence bof bof (leger voile d'altitude). On devinait la Voie Lactée sans plus.

- 1er test sur Albireo :
Au 21mm : pas d'aberration chromatique, les étoiles sont bien piquées mais on note un leger étirement en bord de champ (je mets Albireo au point au centre et je regarde la gueule qu'elle prend en la faisant glisser vers le bord du champ). C'est un peu plus marqué au 40mm mais ça reste discret et inférieur à la courbure de champ du LE-30.
Au 10,5mm, l'étirement n'est quasiment plus perceptible.
Le contraste est très bon pour les 3 oculaires et comparable à celui des LE. Au 40mm le fond du ciel est beaucoup plus clair (mais ça on s'en doute).
Je n'ai vu aucune différence de couleur entre le LE-5 et le Pentax 10,5.

-2ème test : M57.
Au 40mm le champ est énorme. Il englobe Beta et Gamma Lyr avec au centre en tout petit M57 bien contrastée la zone sombre centrale est visible. Beta et Gamma étant proches du bord, ne sont pas réellement ponctuelles. Donc tout le champ n'est pas tout à fait exploitable.
Au 21mm, M57 est superbe ! Bien plus contrastée, la zone sombre centrale est évidente, l'étoile en bordure de l'anneau est devinée par intermittence (mag 13). Les étoiles en bord de champ sont moins étirées et sont parfaitement exploitables.
Au 10,5mm c'est encore mieux. L'étoile de mag 13 est visible tout le temps.

- 3ème test M13.
au 40mm M13 est tout pitchoun. Il a une texture granuleuse. NGC 6207 est devinée en sachant où chercher. A plus fort grossissement, les images sont identiques en termes de finesse à ce que j'obtenais avec les LE, sauf qu'en plus il y a un champ terrible !!!
D'ailleurs, parenthèse, on s'habitue très vite au champ. Quand je suis repassé au LE... oh lala que c'est petit ! Ce grand champ, ça donne réellement une nouvelle performance à un instrument.

Ces oculaires sont aussi réellement parafocaux : quand c'est au point avec 1, c'est au point avec tous, sans retoucher à la crémaillère. Sauf pour le 40mm car il y a l'épaisseur de la bague réductrice en moins. Mais si on tire le 40mm de l'épaisseur de la bague, c'est au point.
Sur les LE j'étais obligé de retoucher un petit peu la mise au point d'un oculaire à l'autre. C'est très confortable de ne rien avoir à retoucher.

Voilà, en conclusion ces oculaires sont terribles ! Leur qualité est comparable aux LE, le champ en plus. Je me vois mal revenir aux LE maintenant...
J'ai juste noté un peu de coma en particulier sur le 40mm.
Faudra aussi que je les essaye en planétaire et lunaire pour tester le rendu des couleurs.

J'ai continué à observer après mais en touriste. Dans le lot il y avait de sympa M27 (pas vu la centrale), NGC 6940 (pas très connu mais vaut le détour), Cr399 (le cintre, rentre à l'aise dans le champ du 40 mais quand même plus sympa aux jumelles où sa forme est bcp plus évidente), M7 (superbe !), M8 M20 & M21 (tous les 3 dans le champ du 40 !), M71...

Merde, mon lait est froid maintenant.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 14-06-2002).]

[wguyot 0]

Hier soir je suis allé essayé les LVW 8-17-22mm avec une FS60C, une vixen 80ED et un mewlon 210. L'étirement que tu cites de la bordure de champ me semble un peu surprenant. De ces trois instruments seul la vixen 80ED a un champ totalement plan (pour la FS60C cf un post de Fabrice2, pour le cassegrain c'est notoir). Je peux utiliser les 3 oculaires sans aucune déformation de champ sur cette lunette. Je suis surpris par la courbure de champ que tu as sur le LE30. J'ai jamais eu cela avec le clavé de 30mm.

Je ferais dans la semaine prochaine, si le temps le permet, un rapport de test des LVW. Ce que je peux dire c'est que pour moi ils faut pas les confondre avec des LV. De plus le W représente aussi bien Wide que Worth.

Bon ciel

William Guyot

[Albireo 0]

Salut Hale ! Bizarre effectivement qu'en périphérie du champ du XL 21 les étoiles ne soient pas ponctuelles.
Sur ta 128 tu as 1 champ résultant de 1.3° ; sur ma 102 avec le même oculaire j'ai 1.66° et il n'y a strictement aucune courbure aux bords.
Le XL 28 ( champ de vis° résultant de 1.88° ) laisse entrevoir quant à lui une légère distors° des étoiles à la périphérie de son champ, mais de part sa formule optique, il est aussi moins bien corrigé sur ce plan que les autres XL qui eux sont réellement des grands champs ( 65° ).
Quant au XL 40, Unterlinden ne le considère pas comme le meilleur de la gamme... J'ai l'occas° de le tester ce soir avec titix qui vient de s'en payer un aussi pour son Mak. 180 ; je vais essayer de me bidouiller 1 PO de fortune pour me faire une idée de sa planéité.
Egalement intéressé de tes autres commentaires et de tes mesures précises concernant la valeur exacte de son champ apparent. Les miennes concernant la gamme XL 31.75 concordent avec les données Pentax ( 65° & 55° pour le 28 ).

Bonnes observat° à tous, le week-end s'annonce beau !

Albireo

[titix2 0]

Pas le meilleur de la gamme ... bigre on ne m'avait pas dit cela avant !!

Au fait, mis a part le pentax et le Meades SWA, il y aurait eu d'autres alternatives dans la même gamme de prix ? (pas si élevé que cela finalement surtout dans les PA)

Quoiqu'il en soit je n'ai pas encore eu le temps de le tester sur le ciel (Mak enfin de retour) et il me tarde de pouvoir le faire dans de bonne condition ce soir.

Bon ciel et m... à nos amis bacheliers
Titix

[Pierre 309]

Dans la gamme ya le Televue Plossl 55 au tarif équivalent au XL40 chez Unterlinden. J'ai pas à me plaindre de mon XL40, il est même trés confortable, je me demande ce qu'il leur reproche? Le piqué, excellent, le champ, ya mieux mais c'est plus cher, alors,...

[Pierre 309]

Tes XL sentent mauvais Halebopp? Pas les miens, c'est bizarre cette histoire.

[Diabolo 274]

heuresement que les oculaires ne sont pas parfumés au chocolat car en peu naze avec un petit creux, en pleine nuit, je me casserait les dents vive les oculaires non comestibles !!

[HaleBopp 34]

2ème nuit de tests. Cette fois Phil était là avec sa lunette est ses Nagler & Panoptic.
Dommage que la turbulence était encore plus forte qu'hier, on n'a pas réussi à séparer la double double ( ).

D'abord test du champ.
Pour le 10,5mm j'ai utilisé la méthode par défilement. L'étoile a mis 157s pour traverser le champ, ce qui donne un champ de 39,25' pour un grossissement de x99 soit un champ apparent de 64,8°. En sachant que l'étoile ne devait pas être rigoureusement au niveau du diamètre, c'est donc bon pour les 65° affichés par le constructeur.
Pour les 2 autres oculaires j'ai plutôt utilisé l'écart de 2 étoiles connues.
Le 40mm a théoriquement un champ de 2°30'. Alpha et Zeta Sge (séparées de 2°23'16") sont ensemble dans le champ. Alors que Beta & Gamma Ser (à 2°29'03") ne sont pas ensemble, mais manque rien qu'un cheveu (1/8 tour de molette suffit à faire apparaître l'autre étoile).
Pour le 21 idem, le champ théorique = 1°18'43". J'avais 67 & 70 Oph (sep. de 1°16'35") ensemble dans le champ.
Donc le champ des Pentax est REELLEMENT 65°.

Ensuite en ce qui concerne la courbure de champ, je persiste à dire qu'au 21mm, les étoiles au bord du champ sont déformées et que c'est plus marqué dans le 40mm. Ce phénomène était présent sur le LE-30 (et autant que je me souvienne, ça l'était même un peu plus).
En revanche au 10,5, c'est pratiquement inexistant.
On a comparé le Panoptic 22 et le Pentax 21. Le Panoptic est mieux corrigé de la courbure de champ. On arrive à mettre en évidence un petit élargissement aussi mais il est indéniablement moindre que le Pentax. C'était d'ailleurs encore plus flagrant sur la lunette de Phil (ouverte à 6 alors que la mienne est à 8). Sinon, contraste et piqué comparable dans les 2 oculaires. Moins de turbulence ou mieux un test comparatif en planétaire aurait été plus parlant mais y avait pas donc se sera pour plus tard.
Notez que le Panoptic a un champ un peu plus grand, un pti chouïa mais quand on passe de l'un à l'autre rapidement ça se voit.

Sinon on a observé plein de bonnes choses : les dentelles du cygne (OIII), M8, M20, M17, M11, M26, NGC 6826, 6572. Et j'en passe.

Bon week-end !

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 17-06-2002).]