fabrice2 s'explique

[fabrice2 1]

Salut à tous,

tout d'abord sachez que si je n'intervient plus, cela ne m'empêche pas de lire vos messages et quelquefois de
répondre, mais de façon directe c'est à dire en envoyant un mail à l'interessé. Mais ayant toujours revendiqué
l'anonymat pour des raisons de discrétion, les seules personnes de ce forum auquelles je répond directement
en brisant mon anonymat sont des personnes que je crois digne de confiance.
Pour les autres, n'en déduisez pas que je ne vous crois pas digne de confiance, mais il me faut du temps pour
déterminer si vous êtes dans le panier de crabes ou pas. Vous ne voyez peut être pas de quoi je parle aussi
celà réclame quelques explication. Sachez que si j'ai décidé de m'expliquer, c'est suite à une discussion que j'ai
eu avec l'un des intervenants du forum qui regrette ma décision.
Il y a plusieurs raisons qui m'ont amené à prendre cette décision. Tout à commencé le jour ou je me suis perdu
par hasard sur ce forum (ça fait un peu David Vincent cette histoire!) et en lisant les quelques messages ou il
se parlait d'optique je me suis dit que je pourrais être utile car ce que je lisait était loin de la vérité. N'y voyez
pas par là du mal, mais étant opticien je pense que j'étais à priori mieux placé que d'autres pour expliquer
certains (pas tous!!) phénomènes optiques (c'est pas à un boulanger qu'il faut demander comment débiter une
pièce de boeuf!). J'y suis pas allé avec des pincettes, il est donc normal, qu'au début, je me sois fait un peu
engueuler! Si je "gueule" fort pour me faire écouter, c'est parce que je sais qu'il est difficile de convaincre et
lorsque celà fait des années que vous croyez en une chose et qu'un type se pointe en racontant le contraire, je
pense que de taper un grand coup vaut mieux que d'aller en discuter au café litteraire du coin devant une
limonade (ou un lait fraise). C'est mon point de vue, vous avez le droit de penser le contraire. Seulement
attention, j'ai toujours pris garde de pas vous raconter de conneries.
Je pense que ça a marché plus ou moins, car j'avais beau gueuler, certains restaient sceptiques: Un exemple,
la fluorine. Il y a 8 -10 mois de cela, je vous mettait en garde sur la fragilité de la fluorine vis à vis des chocs
thermiques; on a pas trop voulu me croire et on m'a même pris pour un con......et il y a quelques jours, un
nouveau sujet parle de quoi? Du mecs de chez Unterlinden qu'a pété la frontale d'une Taka en faisant joujou
avec sa bombe d'air (jubilation pour moi!).
Ce n'est pas ce genre d'anecdote qui m'a fait quitter ce forum, car après tout, même si on pouvait douter de ce
que j'avais dis, j'avais soulevé le problème et peut être suffisamment pour éviter des catastrophes.

Ce qui me fait quitter le forum, c'est les agents doubles. Ceux qui cherchent à se tailler une réputation OU à
promouvoir une boite, de la pub cachée en fait (ce que je ne supporte pas). J'ai eu la malchance d'arriver sur le
forum au moment de l'annonce d'un nouveau télescope qualifié de révolutionnaire au design totalement
nouveau. Seulement j'aime pas que l'on pique le travail d'autrui, alors comme je savais que le principe sur
lequel reposait cet instrument datait en fait d'au moins 30 ans, je l'ai dit. Et curieusement, je me suis fait
allumer, notamment par un intervenant qui n'a cessé par la suite de me contredire sur tout sujet (y compris la
fluorine!) et de me faire passer pour un con. Je n'ai pas compris cet acharnement car d'autres, qui m'avait
acueuilli plutot froidement (et c'était normal avec ma grande gueule!) avait fini par m'accepter. Sauf lui. J'ai
failli à cette époque quitter le forum car se faire allumer, ça va un temps! Seulement, j'ai fais une découverte
digne d'une enquête de Columbo! Le personnage en question possédait un site ou il avait pris le pseudo de
"testeur masqué". Le site est dédié aux test d'instruments et en le parcourant j'ai vu que son auteur devait
être un bon copain de l'un des associés à qui profite le fameux nouveau télescope. Tout devenait clair! (je vous
fait grace des liens qui m'ont permis de découvrir tout celà- Je lui est dis que j'avais compris en le pardonnant
car defendre ses potes, c'est honorable-Il a nié-je l'ai beaucoup moins vu après).

Tout celà pour dire quoi? Que ce forum est noyauté par du business, volontairement mais aussi
involontairement. J'te serre la main, j'suis sympa avec toi comme ça, quand on m'attaque, tu me défend. Et je
ne suis pas là pour m'affronter au business, ni pour en faire (sinon je ne serais pas resté anonyme!).

Je tiens à préciser que je n'ai jamais dit que ce télescope serait une daube! Tout ce que je voulais (VEUX!)
c'est qu'on lui redonne sa paternité originelle. POINT. (Les américains l'ont déjà fait!).

L'autre raison, c'est que l'on est deux opticiens sur ce forum, et qu'on peut pas s'entendre et je trouve que ça
fait désordre. En plus le coup de la camaraderie aidant, je me retrouve de nouveau assailli de toute part
(désolé les gars de vous avoir tendu un méchant piège par la voie d'une question anodine dans lequel vous
êtes tombé et qui m'a fait comprendre pas mal de chose. Te fais pas gauler, collègue, je pense pas que tu sois
autorisé à faire ce que tu fais). Autre chose, si un jour je commercialise un instrument, évite de me contacter
pour me demander quelles sont les procédures de controles et compagnie car je descendrais personnellement
te botter le fion pour te remettre à ta place (de quoi j'me mèle!!).

Voilà je vais donc en profiter pour participer une dernière fois:

-info pour faire des tube ronds: Leroy merlin va commercialiser des panneaux de MDF (bois) rainurés sur une
face, ce qui permet de lui faire prendre n'importe quelle courbure. Epaisseur 6mm panneau de 244*122 cm,
250 balles (!!). Rebalancer l'info sur le forum les copains.

- Le plus grand télescope amateur du monde est (va être) américain voir la page http://group70.org/
Je passe l'histoire de Cardoen, (faut avouer que c'est un gars bizarre) l'un des responsable de sa chute est sur
le forum (devinez qui!)

-Pour Bruno qui s'est posé des questions sur la page de tests optiques, je vais rectifié l'explication
abracadabrantesque qui est donnée sur le contraste de phase:
La surface optique controlée donne d'une source lumineuse une image qui se compose d'une part de la lumière
"directe" qui forme l'image en respectant les lois d'imagerie optique et de lumière diffractée qui se retrouve à
l'extérieure de l'image formée par la lumière directe. Problème cette lumière diffractée est déphasée de la
lumière directe (ne me demande pas pourquoi). La différence de marche vaut dans les environs de lamda/4
c'est a dire un déphasage de pi/2. Si tu représentes par des vecteurs l'amplitude des deux composantes
(lumière directe vecteur A et diffractée vecteur B) ceux ci sont placés orthogonalement. L'amplitude
résultante C vaut donc:
C= Racine carré(A^2+B^2)
Seulement l'éclairement, auquel ton oeil est sensible, c'est le carré de l'amplitude. On observe donc A^2+B^2
Mais voilà, le problème c'est que B est très petit (lumière diffractée) devant A donc B^2 l'est encore plus
devant A^2: Résultat, on peut pas voir la lumière diffractée. Il n'y a pas assez de contraste.
La combine consiste alors à amener les deux vibrations en phase à l'aide d'un dispositif optique (lame de
phase). La représentation donne donc deux vecteurs colinéaires et leur résultante vaut A+B. On prend le
carré pour avoir l'éclairement: (A+B)^2 = A^2+2AB+B^2. On a toujours le terme A^2 très grand, B^2 très
petit mais, magie, B amplifié de 2A, ce qui permet de le rendre visible car on a augmenté son contraste. On
peut encore améliorer le contraste en absorbant partiellement A (densité). Je pense que ce que je viens
d'expliquer doit te paraitre clair (t'es un bon mathématicien je crois). Désolé pour les autres.

Bon voilà, je vous laisse, Il y a eu des bons moments quand même. Je vous laisse maintenant apprécier mon
allumage final qui va être, je pense, grandiose mais comme disait le grand père d'un copain: "la pluie de vos
injures n'atteint pas le parapluie de mon indifférence".

A bientot, je l'espère sur une page consacrée à l'optique instrumentale (ça me plairait bien, ça va être du
boulot car j'y connais pas grand chose en info).

Salut à tous
PS: désolé pour l'orthographe et la grammaire!

Fabrice2

[wguyot 0]

Moi j'ai tres envie de devenir moins con en matiere d'optique... il y a du chemin. Donc si t'as besoin de bonne volonté pour les pages web pour un site sur l'optique instrumentale n'hésite à demander : volcan63@astrosurf.com

Bon ciel à toi

William Guyot

[Matthieusibon 0]

l'un des responsables de la chute est sur le forum ?????????

ah !

je vois mal comment on peut faire chuter qqu'un comme ca (meme si comme tu dis il est "bizarre", la raison ne semble insuffisante).

ton affirmation m'intrigue, mais je pense que je ne pourrais en savoir plus sur le sujet.

A+

Ms

[vincent 2]

A l'époque la chute de la Maison Cardoen a fait du bruit... La seule trace (a priori valable) sur le Web que j'ai pu trouver, c'est le Foucault photographique du 460 que j'ai déjà indiqué.

[David Vernet 131]

Effectivement Fabrice, je pense qu'on arrivera jamais à s'entendre... Mais sache que personne n'a chercher à te virer et seule ton attitude méprisante et arrogante envers certaines personnes à fait que je ne t'ai jamais apprécié, car l'on peut donner des infos sans pour autant chercher à se faire mousser. Il suffit de regarder tes posts dans les archives pour comprendre...

Il n'y a donc pas une espèce de concurrence entre 2 opticiens comme tu semble le croire mais simplement un problème de comportement que je n'ai jamais apprécié chez toi.
D'ailleurs, tes accusations très floues, que je n'ai moi même pas tout à fait compris, à mon encontre, je cite " Te fais pas gauler, collègue, je pense pas que tu sois autorisé à faire ce que tu fais" Illustrent bien ce que je peut te reprocher...

Je me demande si tu n'intervenais pas anonymement, car bizarrement t'as toujours tenu farouchement à ton anonymat, si tu te permettrais ce genre de réflexion...
Je suppose que tu parles probablement des prises de positions et des contrôles optiques que j'ai pu faire. Sache que sur ce point, j'ai liberté d'avoir un avis comme tout le monde et que j'accompagne toujours un avis d'un contrôle complet et contradictoire.
D'autre part, le fait de prendre ces positions, pas toujours confortables, il y a déjà eu des tentatives de pressions, auprès de mon directeur, qui pour l'instant on toujours échoués, ne m'ont jamais rien rapporte à part des emmerdes...
J'ai toujours effectue mes contrôles bénévolement et nul doute que je serais bien plus tranquille si je refusait tout contrôle...
Alors comme je ne fais pas tout ca pour me faire mousser essaie un jour de te poser la question pourquoi je fais tout ca?

De toute façon sur ces points tu n'a cesse de te contredire, m'accusant un temps d'avoir démoli Cardoen, comme tu le fais aujourd'hui, et au contraire me disant que j'avais eu raison de dénoncer ses escroqueries sur d'autres post. là aussi les archives sont la pour vérifier...

Franchement, je te trouve instable et pénible à supporter, et il est bien dommage que tes compétences en optique, probablement complémentaires aux miennes, car l'on ne fait pas le même métier, toi dans la conception, et moi dans la fabrication, mais oriente astro, soient gâchés par ton attitude, car tes compétences seraient utile à tous. Faut t'il encore pour cela connaître ses limites et ne pas hésiter à dire je ne sais pas, ou je ne suis pas sur de moi quand on a un doute. Ca évite de dire des conneries et d'induire les gens en erreur, et là aussi les exemples dans les archives ne manquent pas...
Je constate aussi, depuis le mail que tu avait envoyé à Frédéric Lèquevre, ou le ton arrogant le disputait à l'agressivité, tu as fait des progrès, et que tu as compris maintenant le principe du test a contraste de phase que tu confondais à l'époque avec un simple filtre spatial...

Bien sur tout ce que je te dis n'engage que moi, mais quand tu auras compris que l'on ne peut pas tout savoir, que l'on peut dire "je ne sais pas" sans craindre le " déshonneur " et qu'on peut donner des infos sans pour autant cracher sur les gens, tes rapports avec autrui s'amélioreront inévitablement...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 16-07-2002).]

[Vince 0]

Bonjour Fabrice2,

à mon humble avis si tu ne trouves pas ton compte sur ce forum tu as raison de le quitter.

Maintenant si c'est à cause de qques tordus qui jouent "aux cons" alors c'est domage de s'arrêter à si peu.

Pour ma part je suis triste de constater que les compétences dont tu fais preuve 'quittent' le forum... merci beaucoup pour l'explication sur le déphasage, c'est tellement plus clair quand c'est présenté comme ça, les équations elles ne trompent pas !

Amicalement,

Vincent

[-ms- 2]

Pour vérifier votre complémentarité, il serait intéressant de faire une compilation de vos interventions sur ces 6 derniers mois.

En première approximation, vous y respectez la règle des 20/80 :
20% de technique,
80% de polémique.

Pour un forum consacré à l'astronomie pratique c'est pas très fort.

[David Vernet 131]

Vincent: sur cette article:
http://www.astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm

les figures 5, 9, 10, 10ter ont été prises sur plusieurs optiques Cardoen.
On a pas cité l'origine des images car ca n'était pas le but de l'article.
J'ai gardé trace aussi de la dizaine d'optiques de Cardoen que j'ai eu l'occasion de contrôler. J'ai mis ca de côté si il était tenté un jours de me faire un procès.

Sinon, une petite équipe très compétente travaille actuellement sur la programmation du test de Roddier qui serait à terme téléchargeable gratuitement sur le Net.
Cela sera un outil supplémentaire, permettant de croiser davantage de tests pour être certain ce que l'on fait, et d'autre part cela facilitera la tache de ceux qui veulent connaître la qualité optique réelle de ce qui circule sur le marché amateur.
Pour moi une des motivations que j'ai à démocratiser tous ces tests, c'est de rendre un maximum d'amateurs autonomes (pour ceux qui veulent bien sur) vis à vis de l'évaluation de leur optique. Je n'aime pas me poser en tant que " censeur " et si à l'avenir les amateurs, mieux formés et autonomes vis à vis de leur tests peuvent se passer de mes services, je m'en porterais pas plus mal !

[David Vernet 131]

Facile ms pour plus te prendre la tête, dès que tu vois apparaitre mon nom, tu zappes

Ceci dit, il reste encore 20% de technique, c'est encore pas mal, on aurait pu faire 100% de polémique

Ce qu'il y a de bien dans le système de Forums, par rapport aux ML, c'est qu'on oblige personne à lire ce qu'ils n'ont pas envie, ca reste une démarche volontaire de la part de chacun.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 16-07-2002).]

[vincent 2]

Figure 10 ter...
Sans commentaire

[-ms- 2]

Dans "vos interventions", j'englobe nos deux opticiens.

Relisez vos écrits c'est assez amusant.

Je n'ai rien contre qui que se soit pour reprendre une des phrases clé de ce forum et bonne chance à nos opticiens pour la vulgarisation du test des optiques.

[Philippoïde 6 715]

Bon ben moi j'arrive trop tard alors !

je pose ma question quand meme au cas ou les opticiens seraient encore en train de hanter les lieux

Ou pourrais-je trouver une lame ou un film pour dephasage 1/4 d'onde (entre 500 et 550 nm)

Merci,
Phil

[David Vernet 131]

Tu devrais ouvrir un autre fil de discussion pour ta question.

[Raphaël 0]

"fabrice2 s'explique" ou le retour de la Castafiore, en moins supportable...

Tu vas nous le faire combien de fois le coup des faux adieux de la diva ?

Tu vois, je m'en serais voulu de ne pas te répondre une dernière fois ;-))

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 17-07-2002).]

[MatP 3]

Cà y est le crêpage de chignon continue...

J'adore l'astram : il n'y qu'ici qu'on retrouve cette convivialité exemplaire... Alors s'il vous plaît messieurs, prenez chacun un six-coups, repassez-vous "Il était une fois dans l'Ouest", apprenez à jouer de l'harmonica et finissez-en une fois pour toutes qu'on puisse rêver en paix...

BCBC* à tous les pacifistes.

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[gv 0]

a David & a Fabrice:

A mon avis le fait de vous engueuler souvent montre en fait que vous vous appreciez.
Continuez donc a prodiguer vos conseils (l'un jouant le chien de garde de l'autre) mais de grace crepez vous le chignon en prive !
Vous etres TRES utiles autant l'un que l'autre.
a+

[wguyot 0]

Pour sûr gv, ces crépage de chignon en public sont très inconfortable pour les autres. L'avis d'un seul spécialiste est interressant mais l'avis de deux l'est encore bien plus. Mais il y a des limites... comment dire... allé soyons fous et utilisont un mot presque désué : courtoisie. Il y a des limites dans lesquelles on peut s exprimer. A quoi cela sert il de polémiquer avec une personne quand à l'évidence on n'arrive pas à s'entendre ?

Je ne suis pas d'accord pour que ce forum soit un lieu ou l'on écrive des posts de 3km de long sur des considérations sur les personnes le tout enrobé de technique. Je suis issu d'un milieu d'informaticien et je sais à quel point ces discussions n'apportent rien. J'ai l'impression que malgré leur qualité reconnues Fabrice et David se sont comportés ici comme deux gamins dans le style "c'est moi qui a raison". C'est une des raisons qui me font de moins en moins lire ce forum. Il est fatiguant de lire les polémiques. Moi personnellement cela m'interresse pas. Et les justifications des polémiques m'interressent encore moins.

De grâce faite plus dans l'"astro-pratique" que dans il est pratique d'utiliser ce forum pour polémiquer. Si vous voulez un courrier du coeur écrivez à des magasines spécialisés.

Ah si au moins ces polémiques pouvaient s'estomper par des soirées d'observations ou l'on se rende compte que l'on a plus de choses qui nous rapprochent que de choses qui nous séparent.

Bon ciel à tous

William Guyot

[-ms- 2]

Ce forum fonctionne suivant la règle des 20/80 :
20% de technique,
80% de polémique.

DV, F2 et quelques autres l'ont très bien compris !

[wguyot 0]

désolé si j'ai été un peu dur, c'était sans doute à mettre sur le compte de l'énervement.

[phiber optik. 1]

Alors ça y est fabrice , tu as vidé le sac ...

Dommage que tu quites le forum (ça fait quand même un bon moment que tu n'étais pas intervenu !) , mais bon maintenant il y a plus d'issues ...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[HaleBopp 34]

Mais oui, je ne rêve pas !!!
Le feuilleton de l'été est sur astrosurf ! Rebondissements, coups de théâtre, règlements de comptes, querelles amoureuses. Loft Story n'a qu'à bien se tenir !

Mais une question me brûle les lèvres : mais qui est donc cetr agent double qui travaille pour le compte du Clavius ??? On veut des noms ! (voire juste le pseudo... ).
Quand à moi, qui dit toujours du bien de Takahashi, vous l'avez sans doute deviné depuis longtemps, je suis un cyber-employé d'Optique Unterlinden, incognito parmi les amateurs pour faire la promo illicite. La demande est telle qu'on est obligé de repeindre les Kepler en blanc avec un autocollant "Fluorite Apochromat" pour faire croire que c'est des vrais Tak. Mais Chuuuutttt......

[wguyot 0]

tu te fais payer Hale à coup de FCT 200mm
Dis Mr Dis Mr je peux être recruté moi aussi

[zirkel 2 1 721]

Pfffff ça recommence
Moi je propose de renommer le forum:

astro story saison 2

salut,

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[mrstranger 0]

Pffff... c'est quoi ce comportement puéril !!!
En gros, c'est "je pars, je boude et je vous le fais savoir, en même temps je dis que vous aller me regretter, na na na na nèreuh !"
Si fabrice2 ne trouve pas son compte ici, à cause des "méfaits" de certains, c'est dommage, mais c'est pas mieux de voir un tel comportement comme le sien ici.
C'est un peu la règle du jeux des forums de discussion sur le net. D'ailleurs, cela se retrouve aussi dans la vie, lors de discussions publiques. Il faut avoir un peu de recul par rapport à tout ça, ce qui demande un peu de maturité intellectuelle :
quand quelqu'un est en désaccord avec soi sur un sujet, il ne faut pas le prendre personnellement sur soi, sinon ça devient forcément une affaire personnelle. En cas de désaccord, il faut discuter, en espérant que la personne en désaccord soit elle aussi intelligente et montrer l'exemple. C'est tout et ça marche à 100 % quand on fait le pari de l'intelligence et de la patience. Même si on est mieux placé pour donner certaines informations, ça n'en donne pas moins le droit de déconsidérer les autres qui sont en désaccord, c'est là le point clé.

Pour terminer :
quelqu'un nous quitte ?
C'est dommage pour lui et c'est dommage pour nous... Ceux qui sont concernés se défendent plutôt que le travail de se remettre en cause ? C'est dommage pour eux car c'est le genre de situation qui pourra recommencer. Fabrice2 nous quitte ? S'est-il remis en cause ? Au vu de ses propos, je n'en ai pas le sentiment... C'est plutot la rancoeur qui parle (une certaine jubilation à voir qu'il avait eu raison, au détriment d'un accident d'instrument ? c'est parfaitement puéril de sa part).

Honte à nous d'avoir laissé une telle situation arriver à ce niveau là...
Alain

[muller 417]

oui mais il faudrait faire attention a ne pas tomber sous le coup des grands pontes.

l'interet du forum c'est que c'est publique et que tout le monde peut s'exprimer (meme anonymement)

j'ose esperer que les gens ici sont de bonne foi. en tout cas, notre passion commune est une des plus belles passions. c'est aussi une passion qui devore de l'interieur : une fois qu'on est tombe dedans ... dur dur d'y echapper. c'est alors normal qu'il y ait parfois des echaufourres.

mais entre gens passionnes on arrive a se comprendre a la fin.