Observation ciel profond à l'oeil nu

[maury 0]

J'ai lu ce post juste la veille d'aller observer à Chajnantor (donc 5100m d'altitude). Donc je n'ai rien écrit, et j'ai regardé me lendemain si je voyais NGC5128 (alias centaurus A ) à l'oeil nu. J'avais jamais tenté à vrai dire. Faut être un pervers pèpère façon Serge pour se poser la question.... :-) (eh, superpervers, c'est du second degré :-) ).
En mettant les mains autour des yeux pour moins être gêné par le fond de ciel et en tournant autour, il me semble avoir vu quelque chose, mais sans jamais en être hyper certain. Après avoir passé un certain temps à l'oeil nu, j'ai regardé aux jumelles, et c'était bien au bon endroit, mais de là à dire que j'ai vu 5128 à l'oeil, je ne sais pas. Dans ce genre d'observations, on peut toujours confondre un objet avec l'objet puis quelques étoiles autour. Je me rappelle que ma première detection d'Hale Bopp à l'oeil nu avait été lorsqu'elle passait près d'un groupe d'étoiles vers la 7ème magnitude, et le tout était visible à l'oeil alors que je suis sûr a postériori que Hale Bopp toute seule ne l'aurait pas été (c'était dans les Cévennes).
J'ai regardé hier sur une carte du ciel, il y a deux étoiles en dessous (mais bien en dessous, détachée de l'endroit où est NGC5128), dont une de magnitude 5.84 qui était facile à voir. Je n'ai pas tenté de voir ma magnitude limite stellaire, mais cette étoile de 5.8 me dit que je devais être dans les 6.5 peut être un poil plus. J'ai aussi regardé le diamètre apparent de NGC5128, 33 minutes d'arc, et ca correspondait bien à ce que je voyais depuis là haut aux jumelles, plus étendu que depuis ici (2400 mètres).
Pour le reste, l'antenne d'APEX est très belle au coucher du soleil. On a du attendre deux heures que la lune se couche à se les geler dans la voiture. On a observé Mars, youpee. Et on s'est planté dans la neige en redescendant, on a pelleté jusqu'à trois heures du mat, la joie, puis vaguement dormi dans la voiture (un copain québécois à vomi tellement il se sentait bien...), puis redeneigé après le lever du soleil jusqu'à 9 heures du mat, retour à la maison à 10h30. Un coup de pelle dans la neige glacée est bien dur à cette altitude. 2 3 coups et on prend mal à la tête, on doit respirer une minute avant de s'y remettre, c'est très dur.
Quelques remarques en vrac : Un des points importants pas abordés ici est qu'on est encore assez proche du maximum d'activité solaire, et donc que le ciel nocturne est plus brillant ces temps ci que lors du minimum. Pour ce genre d'observation ca fait un maximum de différence. Des gens sérieux et qui cherchent des structures faibles autour de galaxies et autres par exemple ne travaillent pas ces temps ci. Ils font gaffe aussi de ne pas pointer dans l'arc zodiacal, ou le gegenshein, et ce genre de précautions pour pouvoir avoir le fond de ciel le plus noir possible.
Pour le reste, observer à -16° comme avant hier, avec la tête dans le c..., c'est pas le top et le peu que l'altitude doit procurer on le perd par l'inconfort de la situation. Je connais des routes qui montent à 5600 mètres (donc où il est faisable d'emmener des télescopes sans avoir à les porter), mais mis à part le côté exploit sportif, je ne crois pas (en fait je devrais dire "plus" plutôt que "pas") que ca vaille la peine. Quand à passer 3 semaines à 5000 mètres à manger des carottes pour faire l'observation du siècle, pourquoi pas. Je crois que même avec le meilleur ciel du monde, l'oeil de l'observateur fait la grande différence. Je ne pense pas être un super observateur visuel, je n'ai jamais vu d'étoiles de magnitude 7, encore moins 8, je pense que ceux qui disent en voir doivent avoir les yeux qui vont bien et pas moi.
Reste que le ciel en altitude m'a toujours paru pisseux, lumineux, et qu'il est facile de voir qu'on a les yeux qui ne marchent plus bien. Même si au même moment on a la preuve que le ciel est dément. Exemple : Compter les étoiles dans les pléïades, résultat : 7 étoiles, comme en ciel de plaine. En fixant les étoiles, on les voit floues. Regardant Orion, tiens, un bout de la boucle de Barnard... Va comprendre.
Sinon avant hier, Mars était superbe dans la Taka, pas de turbulence, mais on n'a même pas eu le courage de mettre le miroir du dobson dans son barillet. Trop nase, mes deux compères avaient mal à la tête.
Ca fait plusieurs nuits que je passe là haut, et globalement, le rendement est proche de zéro, compte tenu du fait qu'il faut penser à faire pleins de choses avec un instrument ou avec un appareil photo, et qu'on se plante à peu près systèmatiquement vu qu'on ne peut pas réfléchir. Faudrait tout faire avec des check listes écrites en bas et en bon état.
On va retenter des trucs, avec de l'oxygène, en respiration et devant les yeux (j'ai entendu parler de ca, mais pas essayé, pourquoi pas...). En fait l'idéal serait peut être d'avoir au moins un genre de barraque un peu chauffée, et y rester quelques nuits, pour voir. je regarde ces temps ci dans cette direction, parce que le confort d'une voiture, c'est pas terrible quand même... Compte tenu de la température, le chauffage ne chauffait que si on mettait en position air recyclé, et dans ce cas, au bout de quelques minutes on avait des maux de têtes (plus assez d'oxygène), et si on mettait air frais, ben c'était de l'air frais, c'est à dire que ca ne chauffait pas et on avait des maux de pieds :-) (froid aux pieds :-) ). A cette altitude, il y a la moitié de l'oxygène de l'atmosphère et ca se sent tout de suite. A refaire lorsque le père Serge sera dans les coins et si possible ensuite dans 5 ans....
Alain

[cathie 0]

Céline, nous t'avons trouvé un sujet de thèse : "De l'étude de l'observation du ciel à l'oeil nu".

Avec carotte ou myrtille, sans oxygène ou avec EPO, fille ou garçon, myope ou hypermétrope... et pi tu pourrais voir avec des nyctalopes évidemment

Je serais curieuse de déméler les "vraies" observations des phénomènes hallucinatoires.
En fait il faudrait tenter avec une nulasse comme moi qui ne connait pas le ciel comme ça il n'y aurait pas de risque de "fausse reconnaissance"

Marrant ce post

Cathie

[SBrunier 13]

Impressionnant, ton CROA, Alain...

C'est le problème dans ce bled, un grain de sable et crac, trois morts !!!!

Bon, t'as vu NGC 5128, à l'oeil nu, chuis content !
Ce printemps, en novembre, on essaiera NGC 253...

Superfulgur

[cathie 0]

Et l'aut'Superfulgur qui dit ça en riant !

Plutôt flippant le post à M'sieur Maury

J'ai pas envie d'aller pelleter ma dernière demeure dans les neiges du Tatacama

Cathie

[maury 0]

Ben non, pas flippant. On en a bavé, mais on était un peu préparé. D'une part, on ne serait pas resté un jour de plus sans être secouru, d'autre part, on avait des vivres, de l'eau, de quoi survivre. On a eu froid, on en a bavé, mais ce n'était pas critique. Que par contre ca m'a fait avoir des doutes sérieux sur l'utilité de monter là haut (du moins aussi haut) pour avoir un ciel hyper clair, ca oui. Et en plus il n'était pas hyper clair. D'habitude dans la journée, tu peux avoir un ciel presque noir, ou en tout cas bleu bien foncé, et là c'était pas le cas. Les deux derniers jours, il a fait tempête, il a neigé là haut et c'est pas demain la veille que j'y retourne :-)
Serge, je te dit que je ne suis pas sûr d'avoir vu NGC5128. J'ai vu par moment quelque chose qui était à la bonne position. En fait c'est marrant parce que j'avais toujours pensé que cette galaxie était dans le prolongement de Beta du Centaure et Omega du Centaure. hors j'ai vu quelque chose d'un poil plus haut, et effectivemment c'est un poil plus haut. Mais voir... ? Deviner, plutôt. Moi qui aime bien les trucs qui pètent à l'oculaire, ce genre d'observation ca me laisse un peu dubitatif (du moins sur l'utilisation du verbe "voir"). En tout cas, détecté, oui, plus sûrement.
NGC253 n'a qu'à bien se tenir. Clair qu'ici elle est largement plus brillante et belle qu'en France.
Alain

[celinedl 584]

ah, Cathie, tu as de ces idées... déjà qu'on s'est trop pelé l'autre soir à Roanne, hémisphère Nord, 900 m d'altitude, 1er août, ben qu'est-ce que ca doit être en montagne en plein hiver... pas folle, je suis trop frileuse en plus. Et puis, je ne travaille pas en sciences "molles", j'aurais pas droit d'expérimenté sur d'autres sujets que moi Quoi que pour la cure de myrtilles, je veux bien me dévouer, j'adore ca, mais bonjour la constipation après!
En plus, vu ma vision exceptionnelle, ca risque d'être compromis, moi je ne voyais pas M31 à l'oeil nu, par rapport aux autres. Faudrait peut-être que je songe à changer mes lunettes, mais j'aime pas l'ophtalmo, ni les médecins en général. Je préfère l'opticien et La lunette
De toute façon, j'ai déjà mon sujet (bon j'ai pas signé encore mais trop tard dans ma tête et dans les faits pour renoncer...)
Ok, je dégage, c'est pas du tout le sujet, mais c'est la faute à Cathie

[Mezzo 8 828]

Salut à vous tous ... Un mois sans le forum ... C'est trop de messages ... irratrappable ! J'espère ne pas avoir manqué de luttes sanglantes .
SBrunier s'est-il bien tenu ? Hale s'est-il fendu de quelques délicieuses horreurs ? Enfin la vie , la vraie quoi !!!

[celinedl 584]

ya un super long post qui a savament dégénéré le mois dernier, lancé par Hale, forcément, mais faut jamais lancer le mot Cl***** dans ce forum
Welcome home Mezzo

[Mezzo 8 828]

Merci Celine ,
Celui la , le sujet aux 14 pages , je viens de me le faire ... Je ne m'attendais pas à le retrouver vivant au bout d'un mois . M'a fait penser au sketch de Robert Lamoureux ... Avec quelques jolies passes d'armes .

[David Vernet 131]

Ah le retour de Mezzo
Dis tu peux me filer ton mail par mail stp? ta carte est plutot pauvre
J'ai des images marrantes de cosmons à te filer.

[Mezzo 8 828]

Salut David ,

Bien la peine de remplir le who's who ( en plus je ne me souviens même plus comment on fout un smiley )! Mon adresse Email y figure ... Par contre la tienne je ne la trouve pas !

[David Vernet 131]

en double...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 05-08-2003).]

[David Vernet 131]

On fait 2 beaux doués.
La mienne est sur ma carte au dessus de chacun de mes posts
vernet@obs-azur.fr.
Ecris moi j'ai la flemme de chercher dans le who's who

[jrgilis 0]

Dommage, je reviens du Queyras et j'aurais bien essayé pour l'observation de M81 à l'oeil nu, quoique la Grande Ourse ne soit pas très haute en ce moment ...
J'avais même prévu des gabarits mais je suis resté scotché sur la L60
Pour ceux que ca intéresse, j'ai mis ces gabarits dans le galerie d'images. Ils donnent le champ d'étoiles qu'on observe dans un tube de PQ - désolé pour la poésie, mais au moins je suis persuadé que tout le monde en a - ou un tube de sopalin. Je ne sais pas si les longueurs des tubes sont standart.

Jean-Raphaël

------------------
http://www.astrosurf.com/l60

[Ce message a été modifié par jrgilis (Édité le 07-08-2003).]

[Diabolo 274]

Salut Jean-Raphaël !

Bienvenu sur le forum !!
Alors, cette petite semaine de queyras a été sympatique ?

[tomat 0]

Jean-Raphaël Gilis !
Bienvenu ! Quel honneur !
Ca devient carrement "Paris Match" le forum

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 07-08-2003).]

[jrgilis 0]

Salut Diabolo

Super ce forum, on peut corriger ses messages en ligne
Oui il a fait beau et j'en ai eu plein les mirettes ! D'abord chez Bertrand, 3 jours dans le Champsaur, puis chez Yann. Bertrand m'a quasiment imposé sa méthode d'observation, et j'en suis plus que content car j'ai gagné une magnitude à la 60 par rapport à l'année dernière. Y'avait aussi Thierry avec ton ancienne bébête

Jean-Raphaël

[cathie 0]

ça va les garçons, tout se passe bien ? Les retrouvailles et tout et tout, on vous dérange pas trop !

Maiiiiis, je rigole

Cathie

[Diabolo 274]

JR, Vue comment tu arrives à pousser une lunette de 60 a 200%, à l'oeil nu, tu as l'expérience d'observations également poussées ? Tu peux nous parler de la méthode de bertrand ?

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 07-08-2003).]

[Apau 2]

put..., il ne manque plus que Steve O'Mehara
ici, je n'ose même plus poster un CROA

[Fredo 0]

Bienvenu à toi Jean-Raphaël. On est tous heureux de ta présence sur le forum

Juste une question : en 2 mots, elle consiste en quoi la méthode qui permet de gagner 1 mv ?

A+
Frédéric

[bruno beckert 746]

hello

tiens, jeanr, c sympa

et un excellent auteur pour tous
les amateurs !

[jrgilis 0]

C'est tout simplement que Bertrand m'a incité a utiliser des termes plus efficaces que par exemple "faible en vision directe, facile en vision périphérique". Ces termes, que de nombreux observateurs ont déjà testé avec succès, les voici :
V1 : brillant en vision directe
V2 : s'observe facilement, mais sans plus
V3 : faible en vision directe, on a tout de suite envie de passer à la vision indirecte
(pour V1, V2 et V3, je ne suis pas sûr de l'appréciation exacte car tous les objets que j'ai observé étaient en vision indirecte, il faudrait que je retrouve l'article de Bertrand dans la revue "Ciel Extrême")
VI1 : facile en vision indirecte, visible 100% du temps
VI2 : plus difficile, n'apparaît que 75 % du temps
VI3 : visible 50 % du temps
VI4 : visible 25 % du temps
VI5 : très difficile, apparaît de manière aléatoire, chaque fois que ca apparaît on appelle ça un "glimpse"
Diabolo tu me corriges si je dis des bêtises

En outre, Bertrand possédait un portable, qui, utilisé avec le logiciel "Guide", m'a permis de vérifier in situ les magnitudes des étoiles les plus faibles observées, et si l'emplacement de l'objet par rapport au petit croquis vite fait qui me permet de noter sa position est bon.

Enfin, troisième paramètre, le ciel du Champsaur avec MvlonZ = 6,5 et du Queyras avec MvlonZ = 7. MvlonZ = magnitude limite visuelle à l'oeil nu au zénith. Magnitudes vérifiées avec Guide également.

Jean-Raphaël

[Bruno- 3 992]

Pour les magnitudes limites avec Guide, attention que pour les étoiles faibles (à partir de 12 environ) il s'agit des magnitudes du Guide Star Catalogue, très imprécises (pas loin d'1 magnitude dans certains champs).

En fait, l'erreur est systématique, donc il suffit de la connaître dans une région donnée. Comment la connaître ? En sélectionnant des étoiles qui sont dans le catalogue Tycho et en comparant leur magnitude avec celle du GSC. L'erreur est à peu près identique, ce qui permet de la connaître. Apparamment, cette méthode marche bien et on obtient une précision meilleure que quelques dixièmes de magnitude.

[Diabolo 274]

JRG, je me demande si justement ce début de "classement" de visibilité a pas été inspiré par l'article sur O'mera dont nous "parlions" y'a quelques post de cela. Le but était d'évaluer la visibilité des objets faibles en analysant la fréquence de leur "vision". Je ne sais plus le numéro du mag, mais c'était très intéréssant.