Quelle grossissement pour Mars en ce moment ?

[JCB 0]

Bonjour à tous.

Je suis débutant en astro et voici mon equipement:
un 114/500 (Tasco :-( ) avec un occulaire de 20 au coulant 24.5 + barlow 3x coulant 24 et un occ 4mm au coulant de 31 + une bague adaptatrice coulant 24/31.
Je voudrais savoir kel grossisement il faut pour commencer a bien voir Mars. Car avec mon matos j'arrive au maxi a 125x (avec le 4mm) et Mars est encore bien petite - genre 2mm de diametre. Je n'arrive à voir que kelke difference de ton dans le blanc.

Merci et bravo pour les CROAs ki donnent envie ;-)
JCB

[ippatsu 0]

Salut
Personnellement , quand la turbu le permet , je me cale dans des grossissement de l'ordre de 300 jusqu'à 600 fois ( sur 3 instruments différents , un C8 , un C11 et un dobson 660 ) . Faut pas avoir peur de pousser le grossissement car Mars est très lumineuse , donc c'est mieux pour nos pauvres petits yeux fragiles d'astronomes amateurs

Voilà

------------------
Teva

Longitude : 149°36'35" Ouest
Latitude: 17°33'50" Sud

site : www.astrosurf.com/ippatsu/

[deder 18]

En effet il ne faut pas avoir peur de grossir sur Mars
Personnellement j'ai aussi un 114 et je grossis jusqu'au grossissement max (2.5x diam) soit environ 270 fois

[centauri 465]

ca te donne donc :
avec le 20mm = 25x
avec le 4mm = 80x
et 240x au maxi avec le 4mm

Personnelement j'ai observé ce matin a 100x sur ma L100 et je pouvais voir plusieurs formations sur la surface. 100x c'est la limite basse.

Ton instrument permet de grossir jusqu'a 240x avec le 4mm et la barlow. ca doit te donner un grossisement suffisament confortable.

[b.nomblot 0]

attention pour grossir, il faut que le télescope soit correctement colimaté,
et aussi des oculaires de bonne qualité...

[debricon 2]

Salut!
à 125x, tu devrais déjà voir pas mal de détails(calotte, taches sombres,...)
Peut être as tu un problème de collimation, délicate avec ton rapport F/D ou alors c'est ton oculaire qui n'est pas de bonne qualité.
Si ton scope est bien réglé et que son miroir est correct,tu dois pouvoir le pousser jusqu'à 200-250x sur Mars

[JCB 0]

Merci pour les infos.

Herve en theorie oui mais la barlow est en 24,5 alors que le 4mm est en 31. Du coup ca ne me fait que 125x avec le 4 seul. Effectivement on commence à voir des choses en 125x mais c'est encore bien petit. En gros ma question etait de savoir si ca valait le coup que j'investisse dans une barlow en 31 pour Mars (elle va me couter chere cette planete - enfin ken on aime on ne compte). La reponse est oui.

Merci encore.
JCB

[JCB 0]

Debricon, je n'ai rien de ce que tu dis. C'est juste un gros point blanc avec des petites taches rougeatre et c'est tout. Si j'ai un probleme de collimation je suis pas dans la m@$#e parce que je n'ai aucune idée de comment ca se fait. Je vais me renseigner et rechercher sur ce site.

Merci du tuyau
JCB

[-ms- 2]

Pour bien voir Mars, il faut que la turbulence soit faible (choisir un bon site d'observation), que la planète soit le plus haut possible dans le ciel (en fin de nuit) et que ton télescope soit bien collimaté.

Avec le Nexstar11, je grossis en général un peu plus que le diamètre soit 320 fois. Quand il y a peu de turbulence, je peux pousser à 640 fois et même 920 fois mais cela n'apporte pas plus de détails juste une image plus grosse.

Avec un 114, tu dois pouvoir grossir 200 fois environ ce qui donnera déjà une image de taille correcte.

[centauri 465]

ms : je me suis levé ce matin a 4h du mat pour voir Mars. la veille a 23h30 je trouvais le ciel plutot médiocre et je me suis dit que j'allais attendre quelques heures. En me levant le ciel etait encore plus mediocre. A titre d'exemple la lyre etait totalement invisible (sauf Vega evidement). Et bien malgré ça je j'ai pu faire de bonne obs de Mars. Biensur que c'est toujours mieux d'avoir un bon ciel mais JCB débute et personellement je prefere lui dire que meme avec un mauvais ciel on peut faire de bonne obs.

JCB : 125x a cause de la reduction de diamtre? là y a un truc qui m'echappe : que tu perdes du champs oui mais du grossissemnt je voudrais bien qu'on m'explique comment ?

[-ms- 2]

Un bon site d'observation pour le planétaire peu très bien être en ville, l'important c'est que la turbulence y soit faible. Maintenant, il faut pas être trop difficile pour la transparence et pour le fond du ciel en ville.

[Toucan 0]

J'ai aussi un problème pour mars.

Dans un c8 j'ai juste un disque orange et basta ...

Il y a deux mois dans un newton 135mm j'avais vu une belle calotte glaciaire bien blanches et des taches marron bien définies parmi un ensemble bien orange.

Avec le C8 je m'attendais à quelque chose de super et bien non aucun détail juste quelques taches marron floues. Pourtant la turbulence était de trois fois rien.
J'ai tenté de corriger la collimation mais je ne suis pas sur d'y être arrivé.
Est-ce que l’on peut se faire aider pour faire une collimation (revendeur – club)

Mon C8 est pourrit ou quoi ?
Les filtres sont indispensables en visuel ?

Merci de votre aide.

[centauri 465]

oui je tendrais a dire que ton C8 est pourri !

Non serieusement tu dois voir des tas de formations avec un C8 dont la calotte evidemment.

[JCB 0]

Herve : le pb c'est qu'avec le 4mm je ne peux pas utiliser la barlow car elle a un coulant de 24,5 alors que l'occulaire de 4mm a un coulant de 31. Je ne peux utiliser la barlow qu'avec le 20mm (a mon grand desespoir). A moins que quelkun ai une astuce pour faire fonctionner les deux ensemble .

Merci
JCB

[centauri 465]

ca te fait alors 75x avec la barlow et le 20mm. c'est un peu faible. Si tu veux investir prends toi un bon oc de 10mm en 31,75 par ex. combiné a ta barlow tu aurais 150x. Au moins tu pourrais garder cet oculaire si jamais tu change de tube.

[JD 8 985]

Oui il y a des tas de choses à voir sur Mars, et même des différences de teinte dans la calotte (vues au 250).
Rien ne sert de "faire collimater" son C8 par un quelconque revendeur car il se sera déréglé au retour. Un c8 se dérègle rien qu'en le regardant.
Donc il faut apprendre. Il n'y a pas d'images planétaires dans un instrument décollimaté (même peu). Et la perte de qualité de l'image s'en trouve 10 fois plus forte que ce que donnerait un miroir moyen bien collimaté.
Collimater correctement un C8 prend 5 minutes quand on a l'habitude. Rien oblige à aller jusqu'à l'étape de l'étoile focalisée. Si l'étape 2 est correctement faite (étoile légèrement défocalisée) alors l'observation planétaire sera possible et gratifiante. L'étape 3 nécessite un ciel irréprochable et mérite alors d'être faite car les images ont des chances d'être super.

Méthode simple :
Sur un SC en température :
Utiliser un oculaire fort (entre 4 et 7mm) à champ apparent modeste (50 °) SANS RENVOI COUDE.
Observer une étoile moyenne (type celles du W de cassiopée) et la centrer parfaitement.
Défocaliser légèrement l'image (qq mm sur la molette) de façon à avoir un point lumineux entourré d'anneaux. Si le point est parfaitement centré, le télescope est collimaté suffisament pour l'observation. Si le point est décentré, il faut VISSER (d'un quart de poil) la ou les vis située(s) du même côté que le point et dévisser la ou les autre(s) (d'un quart de poil aussi).
En retournant à l'oculaire, l'étoile doit alors s'être déplacée dans le champ mais vers le côté opposé au décentrement d'origine.
Il faut alors la RECENTRER soigneusement (avec les moteurs). (C'est pour ça qu'un oc à faible champ est plus pratique car le centrage est plus aisé).
Après recentrage, réexaminer l'étoile. La situation doit s'être améliorée.
En 2-3 coup on arrive à ses fins et le résultat est très au dessus de l'effort fourni.
Si le ciel le permet, examiner l'étoile focalisée et répéter l'opération sur la même logique, après examen du premier anneau de diffraction.
Pour un newton c'est un peu plus hard.
Il ya 8 jours, nous étions à Restefond et un ami avait un 114 décollimaté d'une façon qu'il serait honteux de le décrire.
Nous l'avons recollimaté de jour, à vu de pif, en réalignant d'abord le primaire avec le tube, et ensuite le secondaire de façon à voir l'araignée symétrique au centre du porte oculaire :
Je n'avais jamais collimaté 1 newton et ça m'a pris 10 mn !!!
Le soir, une étoile nous a montré que j'étais vraiment pas tombé loin.

Quand je pense que des types dépensent des fortunes pour se payer un lambda sur 40 et observe avec leur instrument déréglé (donc à 4 lambda à peu près). Du coup ils sont un peu verts quand ils voient une image normale dans un instrument à lambda sur 8, bien réglé.
La collimation est la méthode la moins chère et la plus facile pour obtenir un bon instrument.
Salut

[ALAIN13 0]

puis aussi l'oeil de l'astronome ne se fait pas comme ça,faut de l'entrainement!
Le meilleur moyen le dessin,ça va t'obliger à rester l'oeil collé à l'occulaire et à voir toutes les nuances.Surtout ne pas avoir d'image de ce que tu vas dessiner sinon ça va t'influencer.Sache qu'il y a une semaine avec un 115/900 et un occulaire 6,4 série 4000 de meade(avec la barlow 2x ça ne passait pas)j'ai fait un dessin de mars tel qu'ils sont representés dans Astronomie Magazine du mois page 20-21.Aucune erreur,pas renseigné sur les formations visibles à ce moment là,et pourtant tout collé.Mais il y avait un gouffre entre l'image à l'occulaire et mon dessin,mais avec l'oiel et la perseverance j'ai su tout en tirer.A 6,4mm (env.150x) c'était petit,et question vue je ne suis pas un lynx,loin de là meme!Juste l'entrainement.
Ensuite acheter une barlow pour ton 115 ce n'est pas une bonne idée,déja un 4mm c'est beaucoup,faut vraiment d'excellentes conditions,deux fois plus me semble impossible.Je ne connais pas du tout la marque de ton télescope,est ce réputé ou un produit style Carrefour?si c'est la 2ième faut peut etre pas chercher bien loin.Plutot qu'une barlow j'acheterai un bon occulaire au coulant 31,75,pour du planétaire ou du ciel profond.

[Bruno- 3 986]

JCB : beaucoup de réponses que tu as obtenues ne tiennent pas compte de ton télescope.

Il faudrait d'abord prouver que celui-ci est apte à supporter de plus forts grossissements que ceux que tu obtiens pour l'instant.

Or "Tasco 115/500", ça ne ressemble pas trop à un télescope de qualité supérieure... Est-ce un télescope de supermarché ? Si oui, tu perdras sans doute ton argent à investir pour un fort grossissement.

Je me trompe peut-être, mais la question mérite d'être posée.

(D'ailleurs ta description de ce que tu vois sur Mars n'incite pas à l'optimisme.)

[JCB 0]

C'est un telescope acheté d'occaz a un particulier mais ki je pense est du style Carrefour - quand je l'ai acheté je n'y connaissais vraiment rien (je l'ai pas payé cher 700Frs)
J'avais bien remarqué que c'était loin d'être le top mais je me disais qu'avec Mars ca devait passer - apparemment non.

En tout cas merci à tous pour vos réponses. Je vais quand meme essayer de le collimater (meme si ca sert à rien ca m'apprendra pour le prochain).

++
JCB

[lionel 0]

Je pense qu'avec un 115/900, tu peux monter vers 150 X - 180 X (grand max) avec un oculaire de 6 mm ou 5 mm.

Si tu grossis plus, tu perds en luminosité, en stabilité de l'image (elle bouge trop quand tu fais la mise au point). De toutes façons, en grossissant plus, tu n'auras pas plus détails (limites de résolution).
Je pense même que tu verras moins de détails à cause de la perte de luminositée.

[ALTAIR 1]

JCB

Je possède un 115/500 d’une autre marque mais pour Mars je n’utilise pas cette instrument et je vais essayer ce soir pour voir le grossissement maximum utilisable.
Si tu utilise une barlow et oculaire d’origine tes problèmes doivent venir de la. Acheter une barlow 2* seulement pour ton télescope n’est pas un bon choix, achète plutôt un oculaire a faible focale du genre 32 mm pour le ciel profond. Vue que ta focale est courte, que tu mettes un 20 ou un 10mm ca ne changera pas grand chose donc laisse tomber pour Mars puisque ton 4mm+barlow te donnera une très mauvaise image.
Pour comparer j’utilise un 90/840 avec un grossissement de 260 maxi (Ploss de 6.4mm+ barlow2) et Mars supporte bien ce grossissement important avec juste ce qu’il faut comme luminosité pour ce diamètre.
Le mieux c’est de trouver un tube 115/900 pour mettre sur ta monture ou une petite lunette de 60mm pour le planétaire mais de bonne qualitée.

A+

[bruno thien 224]

avec mon T150/750,qd la turbulence limite le grossissement,je ne dépasse pas 120x.et il y a déjà beaucoup à voir.
la calotte et qq taches sombres sont bien visibles dès 75x.

[thclavel 354]

Avec le Mak 150/1800 Intes je suis souvent avec le 3,8 Eudiascopique +le filtre Baader Booster qui ameliore vraiment la vision sans colorer la planete.Ca donne ca grosseur et couleur quand la turbu se calme.

Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 05-08-2003).]

[JCB 0]

A ouais je suis carrement très loin d'avoir ce qu'il y a sur l'image.
A 125x c'est une petite boule blanche avec des partie moins claire colorée de orange - et pis c tout.
Ya vraiment un soucis alors.

C'est décider je change de telescope - pas la peine d'investir dans celui la.

Merci à tous.
JCB

[MatP 3]

Sur mon M603 c'était un chouïa plus clair (couleur tirant sur le jaune plus que l'orange), mais le niveau de détails était un peu meilleur lorsque l'image se figeait.