interpretation d'une image d'un star-test ?

[zirkel 2 1 722]

Bonsoir,

Trouvée sur un site web, comment doit on intepreter cette image de star-test? défauts etc etc...
merci...

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Raphaël 0]

Euh, y'a un machin qui fait obstruction dans le tube ?

[MatP 3]

Formule hors-axe genre Yolo, mais mal collimaté ?

[PascalD 4 386]

Une souris transgénique s' est échappée et a bouffé un bout du scope ?

--
Pascal.

[Raphaël 0]

Mais non, Pascal, elle est encore dans le tube la souris, ça explique la zone noire !

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 22-11-2003).]

[Laurent 60]

Réponse sur :
http://aberrator.astronomy.net/scopetest/html/refractor_120_1.html

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 22-11-2003).]

[zirkel 2 1 722]

Bravo Laurent....
Mais ce n'est pas le but de ma question, j'ai du mal la posée surement....
Au vue de ces images quel est donc le/les défauts de cette optique?

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[looney 0]

Zirkel, je crois que Laurent a repondu à ta question et Markus Ludes donne ses conclusions sur cette optique, conclusions qui ont du bon sens à mon avis.
Maintenant, la zone d'obstruction que l'on voit, si tu fouilles un peu les differents star-tests du site, tu t'apercevras qu'elle apparait sur un certains nombre de refracteurs... Support de lentille ? Il doit faire ses stars tests en atelier, j'opte pour cette explication.
Peut etre le plus simple serait-il simplement d'envoyer un mail a Markus Ludes qui, je crois, est assez disponible pour repondre à se genre de question...

Bons cieux

[Laurent 60]

Il y a effectivement pas mal de "bulles" ou de "zones amputées" sur le site ; je n'ai pas vu d'explication : de toute évidence quelque chose qui occulte le front d'onde. Il y a aussi assez souvent un peu d'astigmatisme.

[HaleBopp 34]

Ben l'explication elle est à "refractor 125_1"

Cut out effect
This image shows a small area cut from the image due to the secondary mirror of the Maksutov Newtonian collimator setup.

Sauf que c'est une lunette (doublet) arf quel blagueur ce Markus

[Thierry Legault 5 845]

non, c'est qu'ils utilisent apparemment un Maksutov comme collimateur pour leurs tests (la lunette fait face au Maksutov qui est utilisé en hors-axe dans cette config). Compte tenu du fait qu'ils testaient une lunette de 125, je pencherais pour un Mak de 250 ou quelque chose comme ça.

[Thierry Legault 5 845]

A propos de star-test, j'aimerais avoir l'avis de certains (David ?) sur ce texte écrit par Roland Christen sur la difficulté et les pièges du star-test des combinaisons optiques complexes : http://voltaire.csun.edu/roland/startest2.html

[Diabolo 274]

Ah bein en anglais, il va apprécier

[David Vernet 131]

Mmmppfffff...
Pas bon l'anglais...
Bon, alors, pour ce que j'en ai compris Christen cause des limitation et des pièges du star test dont le Suiter ne parle pas forcément, notamment celui lié au chromatisme.
Ben le star test peut effectivement être trompeur dans bien des cas, même pour des Newton. En fait la parfaite symétrie des plages ne peut être atteinte, ne serais ce que par la présence de l'anneau de Rayleigh qui dissymétrise le bord extérieur des plages, et la turbulence qui n’est pas comme l'étoile, situé à l'infini et qui change la symétrie du contraste des plages.
Le star test est une sorte de Hartman très simplifié ou par exemple un simple bord rabattu de quelques mm près du trou central d’un Mak pourrait conclure à des défauts de l’ordre de 1 lambda alors que la zone perturbé ne représente qu’une infime partie de la surface totale du miroir. La dégradation réelle est alors très inférieure à ce que l’on pourrait penser.
Que le chromatisme dans des mak ou des lunettes, comme la veine d'air autour du porte secondaire d'un newton puisse tromper le star test et puisse conclure à une forte aberration de sphéricité existe. Il est donc bon, avec ce test comme avec n'importe quel test, de croiser les résultats d'au moins 2 tests de principe différent pour avoir une bonne idée de la qualité réelle d'une optique. Je croise par exemple régulièrement le star test avec un Ronchi des que j'ai le moindre doute.
De cette façon, les risques de se faire piéger diminuent rapidement.

[zirkel 2 1 722]

Bonsoir,

La réponse de Markus Ludes:

#...Hi Stephane, the images have been made against a Maksutov Collimator, so the
obstructions you see are from secondary obstruction of the Maksutov Telescope...#

Donc me voilà satisfait...bien vu HaleBopp et Thierry

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Laurent 60]

David : Roland Christen parle d'optiques réalisées entièrement à l'aide de surfaces sphériques, précises à l/20 mais qui présentent des défauts du 5 ordre qui seraient suffisants pour dégrader le star-test mais sans effet sur la concentration lumineuse. Il donne l'exemple pour un Mak mais aussi (et c'est plus étrange) d'un effet singulier au centre d'un triplet (allongement du point focal à l'infini).

Il donne l'exemple inverse d'un défaut de bord qui dégrade beaucoup le contraste mais très peu le startest (bizarre).

Il indique qu'il peut corriger les surfaces pour avoir un beau star test (asphérisation) mais que au total cela n'a aucun effet et que cela peut conduire à des optiques médiocres (il "prèche" pour lui aussi...).

Enfin il enfonce le clou en indiquant qu'une belle obtsruction permet de masquer tout ces petits défauts et que tout le monde est content.

Bref, dans le fond, il semble agacé parce que ses clients font des start-tests...

Questions :

Je sais que tu fais les deux mais quelle précision espères tu d'un Ronchi car alors si Roland Christen se méfie du Start Test, on peut dire que Suiter se méfie du Ronchi !

Par ailleurs, en faisant des Ronchi très très près du foyer on arrive finalement à foucaulter (?) et c'est plus pratique que de mettre une lame (du moins quand on est un bricolo comme moi). Que penses tu du foucault visuel réalisé ainsi ?

------------------
Laurent
http://www.astrosurf.com/laurent

[David Vernet 131]

« David : Roland Christen parle d'optiques réalisées entièrement à l'aide de surfaces sphériques, précises à l/20 mais qui présentent des défauts du 5 ordre qui seraient suffisants pour dégrader le star-test mais sans effet sur la concentration lumineuse. Il donne l'exemple pour un Mak mais aussi (et c'est plus étrange) d'un effet singulier au centre d'un triplet (allongement du point focal à l'infini). »

Là je suis effectivement dubitatif… Mais il ne faut pas trop en demander au star test non plus. Le star test est là pour repérer des défauts simples et d’une amplitude suffisamment grande pour pas qu’il y ait de discussion. De l’aberration de sphéricité d’ensemble (3ème ordre) et de l’astigmatisme, c’est facile à voir et à interpréter.
Pour des défauts du 5ème ordre, plus difficile… Un fort zonage peut par exemple bien se voir au star test et aussi dégrader de manière importante l’image, mais un fin bord rabattu près d’un trou central peut totalement tromper le star test. Donc ca sera du cas par cas selon le type, la forme et l’amplitude du défaut…

« Il indique qu'il peut corriger les surfaces pour avoir un beau star test (asphérisation) mais que au total cela n'a aucun effet et que cela peut conduire à des optiques médiocres (il "prèche" pour lui aussi...). »

Pas facile de conclure là non plus, car il parle de ses lunettes, ou la correction chromatique joue aussi… corriger un résidu d’aberration de sphéricité peut augmenter les résidus de chromatismes, au point ou ca peut être pourquoi pas plus mauvais…
Une lunette parfaite devrait montrer un star test avec une symétrie parfaite, anneau de Rayleigh excepté. Ensuite, avec les histoires de résidus chromatique, il me paraît difficile d’interpréter l’importance réelle des défauts au star test… Ca devient nettement plus compliqué que dans un Newton, mais la dissymétrie des plages au niveau couleur permet au moins de conclure qu’il reste des résidus chromatiques et avec un peu d’habitude on peut estimer «à la louche » leur importance.

« Enfin il enfonce le clou en indiquant qu'une belle obtsruction permet de masquer tout ces petits défauts et que tout le monde est content. »

Dans ce cas, il suffit d’obstruer la lunette autour de 0.20, ou 0.25. En plus ca facilite l’interprétation du star test

«Je sais que tu fais les deux mais quelle précision espères tu d'un Ronchi car alors si Roland Christen se méfie du Start Test, on peut dire que Suiter se méfie du Ronchi !»

Il ne faut pas demander à ces 2 tests une grande précision, surtout quand on les utilise sur le ciel avec un peu de turbulence. Il faut tabler sur Lambda/5 en moyenne pour chacun des tests, ce qui est tout à fait suffisant pour rapidement avoir un avis favorable sur un instrument et écarter un instrument médiocre.

«Par ailleurs, en faisant des Ronchi très très près du foyer on arrive finalement à foucaulter (?) et c'est plus pratique que de mettre une lame (du moins quand on est un bricolo comme moi). Que penses tu du foucault visuel réalisé ainsi ?»

Ca marche aussi, la précision est du même ordre.

[vincent 2]

si tu lis l'anglais Laurent, je te renvoie vers ces excellentes pages sur les lunettes en général (doublets et triplets). http://alice.As.arizona.edu/~rogerc/ dont voici un extrait que je considère comme particulièrement pertinent pour les lunettes APOs:

"Now, if one must push for still faster focal ratios (l'auteur a conçu précedemment un triplet APO de 150mm à f/d=9), then it is possible to use the oiled combination of ZKN7 and FPL53 down to about f/7 in a 150mm diameter lens or f/6 in a 125mm lens. Color correction remains acceptable. Below f/7 or f/6, spherochromatism will degrade the performance so that color will reappear in the image. Certainly the one commercial 125mm f/6 ED triplet which I have closely examined, showed signs of being near the limit. At focus no outstanding color was seen; but on racking through focus plenty of color was evident in the Frenel rings, showing the barely contained spherochromatism at work. So here lies a fundamental limit in oil-spaced triplet design. The residual 5th order spherical aberration component best seen in green light will also grow, although with suitable aspheric figuring that could be removed."

L'auteur indique clairement que lors d'un star test sur une lunette APO de 125 à f/d=6 (ou 150 à f/d=7) tel qu'il l'a conçu, on voit apparaitre une coloration dans les anneaux de Fresnel qui est le signe d'un sphérochromatisme aux limites de ce qui peut être toléré, chose qu'il a observé sur une lunette commercial de ce type: d'après l'auteur, cela pourrait être corrigé avec une légère asphérisation.

[Laurent 60]

Merci David et Vincent... Très interessant l'article sur les APOs. Je lis mais quand même pas facilement bref de quoi m'occuper les longues soirées d'hiver.