Imagerie CCD avec un Dobson sur table équatoriale

[David Vernet 131]

Bonjour à tous,

Il y a quelques temps, on avait parlé de la possibilité ou non de faire de l'imagerie longue pose avec un Dobson et une CCD. Il semble bien que ca soit tout à fait possible, avec certaines plate-forme équatoriales avec mouvement de rattrapage sur 2 axes et pilotage par autoguideur type ST4.

Un certain nombre d'exemples sont présentés ici:
http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/images.html

la table équatoriale utilisé :
http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/alumplt.html

D’autre part, pour des plates-formes fait maison, pas aussi évoluées, il doit être possible d’en faire autant avec une CCD et un système d’autoguidage actif AO7, capable de corriger des dérives jusqu'à 2 minutes d’arc pour 2m de focale, et d’absorber toutes les imperfection de la table jusqu’à un fréquence élevé, il se peut même que ca soit la solution la plus économique avec un AO7 autour de 1300$.

Bon ben finalement avec un peu de bonne volonté, un Dobson ca peut quasiment tout faire

[maury 0]

Ben oui, ca va bientôt pouvoir presque faire la vaisselle. Tiens, le mien en début de mois dernier, il a plu dessus (ben oui, pleut jamais, on ne se méfie pas...), et le miroir, j'ai du faire la vaisselle avec... Un jour je sais que ca sera automatique... :-)
Clair que pour l'astrophotographie, ca doit pouvoir marcher. Quand tu prends 10 minutes pour trouver une étoile guide, ca doit marcher pour une heure ou deux de plaisir. Beaucoup d'amateurs de nos jours font de l'imagerie sans suivre, avec un pointage automatique, et là c'est pas encore résolu. Pas plus que les problèmes de calibrations (flat field pas fait dans la même orientation que l'image sur le ciel, sans parler de la rotation des ombres de poussières pendant la pose).
Enfin, tout ca pour dire que, malgré la belle image, je reste sceptique...
Alain

[David Vernet 131]

M'aurais étonné tiens...
Allez Alain, comme t'as pas du gratter plus loin que la première page, je te mâche le travail:

http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/askew.html
http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/del.htm
http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/osypowski.htm

On trouve sûrement mieux pour de la CCD et de la photo, mais ca montre que c'est possible.
Sinon, je rappelle qu’il n’y a pas de rotation de champs avec une table équatoriale…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 10-03-2004).]

[maury 0]

Non j'avais regardé un peu d'autres images, du mois pas du mois, etc...
J'ai pas dit que c'était mal, juste que je ne ferais de télescope comme ca. Le dobson, pour le visuel ca doit être simple, et un télescope pour l'astrophoto (CCD en particulier) aussi. Vive le télescope automatique, sur monture équatoriale. Belles images quand même, je le repète... :-)
Alain

[ebondoux 60]

Hello,

Z'avez pas fini oui tout les deux !!!

Toute façon les dobsons c'est de la merde, l'optique est pourrie et on peut pas faire de photos avec !!!

Bon bein ce que voulais dire David, c'est que avec un truc aussi pourri que ça on peut à moindre coup accéder à des gros diam et les exploiter en photo aussi.

Je sais pas trop combien coute un 600 équatorial à goto.. mais certainement trop cher pour être accessible. Deja un dobs de 600 ça court pas les rues, mais alors un equatorial... (il te coutera combien au final le tien Alain? ).
Autre avantage au dobs, bein on peut le transporter... le 600 equatorial ça devient assez compliqué, ça doit etre faisable en optimisant à mort mais bon...

Vous me direz les photos presentés sur les sites pouraient être faites avec un C11 ou un C14... voui ok sauf que en visuel le C11 ou le C14 face à un 600.... (le dobson comme l'optique est pouries c'est pour le visuel normalement)

Et puis si ça peux encourager quelques irreductibles (suivez mon regard.. ) à coller un apn sur leur 600 bein allez zou, faites peter les images. because des photos sur un 600 à 3.3 à 2700m.... bein vous privez pas les mecs allez y on attends que ça :-)

Voilou

[David Vernet 131]

Oui, l’idée de mon post de départ était celle la Eric, montrer que les choses progressent dans le monde des Dobsons, et qu’ils ne sont plus forcément cantonnés au visuel. Alain a pris la démarche à l’envers, en gros, je veux faire de la CCD le Dobson est t’il le meilleur choix ? Pas forcément… Par contre, j’aime le visuel dans de gros diamètres, j’habite en ville, je suis donc condamner a avoir du matos transportable, et si je peux faire un peu d’imagerie avec mon télescope ca serait pas plus mal, ben là le Dobson risque de s’imposer naturellement.

Jusqu’à maintenant, je voyais une limitation pour de la longue pose en Dobson, (le planétaire étant acquis, notamment avec les superbes images de Rolf et son Dobson de 400 sur table équatoriale) mais avec une table équatoriale 2 axes avec une possibilité d’autoguidage, ou alors avec un système AO7 et une table plus rudimentaire, cette limitation saute. Il y a bien sur encore très peu d’images disponibles de bonne qualité faites ainsi avec des Dobsons, car l’immense majorité des propriétaires sont avant tout des adeptes du visuel (moi le premier, pour qui l’imagerie s’apparente à une corvée ), on est encore loin des Gendler, Croman et quelques autres, mais je ne vois pas vraiment d’obstacle qui permettrait de faire aussi bien pour peu qu’un passionné d’imagerie s’y mette, et des images qui sortiraient d’un Dobson de 600 dans un site de haute montagne, risquerait effectivement de claquer…
D’autre part, dans le cas de très gros diamètres, à partir de 600 mm, à moins d’avoir au départ le site qui va bien, ce qui n’est pas le cas de la majorité des amateurs, je suis pas loin de penser que pour l’imagerie, le Dobson pourrait être effectivement la meilleure solution, tant en transportabilité qu’en coût, car à 800 kf le 600 équatorial clé en main (sans compter le coût de la coupole) il n’y a pas photo avec un Dobson du même diamètre, de qualité, pour 5 fois moins cher…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 10-03-2004).]

[maury 0]

Clair que ca semble une possibilité interessante.
Juste que ca ne remplace pas "tout" (i.e. "on peut tout faire avec un dobson").
Je deviens trop vieux, et rien que de sortir un télescope dehors, ca me fatigue. L'aligner, n'en parlons pas, le focaliser, centrer l'objet, faire les calibrations, tu as raison, c'est une corvée. Sauf si l'instrument est fixe, qu'il n'y a que quelques interrupteurs à activer et que ca marche sans soucis. Le dobson sur table équatoriale, ca reste un instrument manuel, qu'il faut aligner, centrer l'objet à la main, et effectivemment un truc qui permettrait d'emmener le télescope dans un site adéquat, mais une fois l'an, pas plus, à moins d'être jeune beau et de toute façon riche (parce que même si ca ne coute pas les 600 kF, ca doit pas être loin des 100 quand même...). Mais bon, pour celui qui observe de temps en temps, qui cherche un peu le télescope à tout faire, même si ca n'existe pas, clair qu'entre toute l'offre actuelle et un dobson bien fait de 300mm, il faut réfléchir... Pour quelqu'un qui veut observer à chaque fois qu'il fait beau, ben le dobson sur table équatoriale, je ne crois pas que ca soit la bonne solution quand même. Ce qu'on ne dépense pas en argent, on le dépense en énergie, du moins c'est l'impression que j'en ai.
Pour le reste, le prix d'un télescope, quand on aime on ne compte pas.... Je terminerai le mien dès que j'aurai un peu de temps (pour ne pas parler d'argent...). Le mien va revenir à plus cher que 100 kF, mais bien moins que 600kF. J'ai de toute façon trop de trucs à faire ces temps ci.
Alain

[David Vernet 131]

"Juste que ca ne remplace pas "tout" (i.e. "on peut tout faire avec un dobson")."

C'est vrai que tu vieillis Alain... t'as même pas vu que j'avais mis un smiley, ca m'etonne de toi...

Sinon, je ne vois pas trop la différence, en terme de dépense d'énergie, entre installer un Dobson ou un telescope sur monture équatoriale pour chaque observation, pour tous ceux qui n'ont pas de site fixe (la majorité)...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 10-03-2004).]

[ebondoux 60]

Salut,

"Je deviens trop vieux, et rien que de sortir un télescope dehors, ca me fatigue. L'aligner, n'en parlons pas, le focaliser, centrer l'objet, faire les calibrations, tu as raison, c'est une corvée"

Tu sais Alain, le tricot ou le canevas c'est bien aussi
il devrait dire quoi Pierre Bourges

"Sauf si l'instrument est fixe, qu'il n'y a que quelques interrupteurs à activer et que ca marche sans soucis."

ha bein voui à 2500m au chili je dis pas que je penserais pas comme toi

"Ce qu'on ne dépense pas en argent, on le dépense en énergie, du moins c'est l'impression que j'en ai."

bein ça fait quand même 500kf l'économie d'énergie, c'est pas donné à tout le monde

"Pour le reste, le prix d'un télescope, quand on aime on ne compte pas.... "

En faite je dirais bien "On aimerait ne pas compter"

Même si un dobs c'est pas fait pour c'est quand même tentant que ce dire qu'il y a moyen de faire de la photo avec. un 600 equatorial ça reste du rève....

"j'ai de toute façon trop de trucs à faire ces temps ci."
tu veux que l'on t'envois un dobs en attendant

bonne journée

Erick

[Joël Cambre 1]

Y en a des dobsons taka?

PS: C'était juste pour faire avancer le schmilblic...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 11-03-2004).]

[Ulysse 0]

Dans la série "Un Dobson ça peut tout faire" :
Je prends un dobson de 600, je le diaphragme hors axe, et j'obtiens une lunette de 200 super méga apo.
Pour moins cher...

[ebondoux 60]

re,

Ulysse pourquoi veux tu le diaphragmer à 200???

Erick

[Ulysse 0]

Ben pour avoir une lunette de 200 pardi !

(diaphragme hors-axe => pas d'obstruction)
(suggestion à prendre au second degré)

[ebondoux 60]

re,

bein moi j'aurai dis 300 c quand même mieux que 200 et ça coute encore plus cher

erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 11-03-2004).]

[Ulysse 0]

Ah non, diaphragmer un T600 à 300 c'est pas bon !
Sinon le secondaire empiète sur le diaphragme, et l'ouverture n'est plus circulaire. Adieu les belles images planétaires bien piquées

Moralité, un Dobson c'est bien jusqu'à 600 mm, au delà mieux vaut une lunette de 300.

(Elle ma parait bizarre ma conclusion, j'ai du me gourrer quelque part )

[ebondoux 60]

et si tu fais 2 trous ? ça marche pas?

erick

[Gianakin 3]

Je sais pas pourquoi mais j'ai la vague impression que le sujet derive...
Sinon, quitte a faire 2 trous, on en fait 4. encore mieux, non?

[Ulysse 0]

Deux trous ? Comprends pas.

[maire 252]

En plus en cumulant les images... est-il vraiment nécessaire d'avoir un suivi précis sur une dizaine de minute?...

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Sirius 109]

non, ya ka retirer le secondaire.

[David Vernet 131]

Ah ben je vois que tout le monde s'en cague de la possibilité de faire de l'imagerie avec un Dobson, remarquez, z'avez raison, le visuel c'est bien mieux!

[Joël Cambre 1]

On s'en cague pas David, pour nous c'est évident depuis longtemps qu'un bon dobson sur une table équatoriale haut de gamme comme celles de astronomy-mall ça peut faire de la longue pose ciel profond. Tout le matériel est là, reste plus que l'opérateur pour convaincre les derniers sceptiques!
Alors comme on est convaincu, on rigole pour passer le temps... Tiens, une autre monture pour dobson, plus chère:

http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/aluminum.telescopes.html

[David Vernet 131]

Non non, pas tout le monde Joel... Un petit village paumé au fin fond du désert d'Atacama résiste encore et toujours

Sinon, Joel, je sens que tu vas etre l'opérateur que l'on cherche, un peu de ciel profond, ca te changera de l'astre mort que tu affectionne tant

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 11-03-2004).]

[BobSaintClar 5 038]

Gaffe, bientôt la pleine Lune, les vampires père et fils sont de sortie...

[David Vernet 131]

Toujours sur les mêmes tables equatoriales, un 760: