Imagerie CCD avec un Dobson sur table équatoriale

[Joël Cambre 1]

David et BobSaintClar, vous les rois de la vision décalée, c'est à force de vous tordre les yeux que vous êtes grincheux?
Je me suis toujours demandé... Avec un gros dobson, en pointant la Lune, on met des lunettes de soleil?

[David Vernet 131]

Non on met une bino

[BobSaintClar 5 038]

Laquelle ? Ganymède ? Callisto..?

[Pierre 309]

Ya un de ces bazar sur le dobs de 760!!!... il utilise tout le gusse?

[maury 0]

Ca doit être capable de faire quasiment tout, y compris de dire des c....ries si nécessaire... :-) (attention, smiley, vieux style).
Je ne crois pas qu'on puisse dire que ca marche si bien que ca. Ou alors la grande majorité des gens qui s'emmerdent à acheter des télescopes sur monture équatoriale n'ont réellement rien compris à l'astro. Grace à vous c'est clair que ca va changer... Enfin, comme vous voulez. Juste que d'une part je n'y crois pas, et que l'ensemble des astronomes amateurs non plus par ailleurs... même s'ils ne sont pas dans un village paumé d'Atacama... :-) A moins que ceux qui payent 600kF pour un télescope de 600mm le font uniquement parce que ca ressemble plus à un télescope qu'un dobson monté sur plateforme équatoriale... En ce qui me concerne, dans le futur j'aimerais bien pouvoir mettre un spectro au cul du télescope, et c'est pas sur un truc tout branlant que je le ferais. Un équatorial à fourche, ca ressemble quand même plus à une solution technique éprouvée, utilisable sans sueur.
En clair, la plateforme équatoriale me semble un leurre à la limite de l'inutilisable (i.e. on doit arriver à sortir quelque chose, mais en galèrant pas mal). J'ai pas mal de télescopes ici, et je ne fais de la CCD qu'une fois par mois parce que je n'ai encore rien mis en fixe et que c'est une galère de tout sortir puis tout rentrer. Faire de l'imagerie avec des télescopes ambulants, ca se fait trois fois l'an, à moins d'être un malade. S'il faut s'emm.. la vie avec des solutions techniques impossibles, pourquoi pas, juste que je crois, là aussi, en regardant ce qui se fait, que c'est justement pas ce qui se fait. Mais vous avez le droit de penser différemment.
Il faut tout regarder. Je pense que pour faire de l'imagerie, quelqu'un avec un T300 sur une monture équatoriale sortira beaucoup plus de trucs interessants qu'un T600 dobson monté sur une plateforme (et ce con de Gendler qui continue à s'emmerder la vie avec son Ritchey Chrétien... , en devant se taper outre l'alignement polaire, la recherche d'une étoile guide, en ayant soit une caméra SBIG (pas les moins chères), soit une autre caméra genre ST4 avec un renvoi optique. J'ai donné, plus maintenant. D'autant plus qu'en imagerie, un T600 ne sera pas forcèment la panacée. La plupart des gens qui sortent des images régulièrement le font avec des petits diamètres, des lunettes apos ou des trucs du genre, donnant du grand champ sans coma (plusieurs degrés).
Alain

[Joël Cambre 1]

Maury, au lieu de dire "je ne crois pas que ça marche aussi bien que ça", et "la plateforme équatoriale me semble un leurre", pourquoi ne pas essayer tout simplement pour se faire une opinion?

Pas le temps ni l'envie? Alors pourquoi émettre un avis non documenté?

[BobSaintClar 5 038]

Clair que les grands diamètres, les montures altaz motorisées et les plates-formes n’ont pas d’avenir chez les amateurs… merci pour cette clairvoyante analyse

Les combats d’arrière-garde ont toujours quelque chose de pathétique. Ca me rappelle d’autres posts tout aussi naïfs, en leur temps, à propos des pionniers de l’imagerie numérique : « marchera jamais », « on voit les pixels », « on voit des zonages », « c’est moche »… bref, « laissez tomber » ! Heureusement, la majorité des novateurs laissent braire, et persévèrent. A terme, leurs trouvailles tombent dans les mains des amateurs qui pour la plupart, leur en sont reconnaissants. Pour la plupart…

Gendler a bien raison d’exploiter son RC à fond. Il a raison, mais ça ne fait pas avancer le schmilblik. Il n’a inventé ni le RC, ni la CCD, il s’en sert. Pour ce que j’en sache, sa parfaite maîtrise des outils modernes ne l’incite pas à vanner les défricheurs, ceux qui testent et peaufinent les outils de demain. J’imagine que s’il croisait l’auteur de la formule optique qu’il sublime par son travail, il lui serrerait la main. C’est peut-être la différence entre un bon et un guignol, au-delà du talent ?

Lorsque j’ai repris l’astro après une dizaine d’années de parenthèses, j’ai halluciné en découvrant qu’une poignée de fondus s’était construit des télescopes géants ! Curieusement, l’idée de les dénigrer ne m’est pas venue ; quand ils me parlent de leurs projets, je suis plutôt admiratif. Ayant vu ce qu’ils ont fait, jugeant sur pièces, j’ai la faiblesse de les appuyer. C’est grave, docteur ?

Monsieur Maury, un petit effort de mémoire : tu as bien trouvé un caillou ? Un caillou que personne avant toi n’avait vu ? Il y a eu une époque où tu cherchais, toi aussi, à faire progresser la barque ? Apparemment, c’est du passé…

Triste.

[David Vernet 131]

La France d'en bas tente de communiquer avec le Chili d'en haut:

bon prenons un exemple concret: Un amateur, habitant en plein Paris, en appartement, désireux d’acquérir un gros diamètre, qu’il peut éventuellement entreposer dans son garage, et qui n’a pas le choix, obligé de se déplacer pour observer, qui veut faire un peu de visuel, un peu d’imagerie, il fait comment ? ?

Alors c’est sur, faire de la spectro sur un Dobson, je te l’accorde, peut être pas évident, et puis de l’interférométrie avec 2 Dobsons tant que tu y est…

[olivier 321]

Rigolez pas, mais faire de la spectro sur le dobson on y a pensé. Bon c'est vrai que c'est plus pour le fun que pour faire un peu de recherche. On a pas eu le temps de s'y mettre pour le moment à cause du problème particulier du tirage en sortie de porte oculaire, il faudrait que je fasse une deuxième paire de tube serrurier.
a+

[ebondoux 60]

Salut,

on rigole pas olivier, y'en a bien qui font de l'interfero avec des telescopes en betons....

Y'en a aussi qui font des images du ciel profond avec une webcam à 40€... si si je te jure, il font ça...

il parait aussi qu'avec ces même webcams on peut aussi faire du guidage aussi bien qu'avec une ST4

mais bon c'est sur que coller une ccd sur un dobs de 600, c'est vraiment trop con, remarque, on pourrait deja éssayer avec une webcam et alors la ça serait le comble de la connerie... un dobs + une webcam pfffffffffffff...

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 13-03-2004).]

[maury 0]

Désolé d'emettre un jugement (qui est bien sûr personnel et n'engage que moi) différent du vôtre. C'est un des aspects négatifs des forums publics. Le gars David, il s'envoyait un message à lui tout seul disant que c'était vraiment le futur de l'astronomie et il s'y répondait en disant "putain, qu'est ce que tu es clairvoyant", et c'était tout bon, personne n'y répondait. Il y a fallu qu'il le fasse sur un de ces forums où des gens différents de lui, donc pensant différemment aussi s'en mêlent... J'vous jure, si c'est ca qu'ils appellent le progrès..
Bon, je l'avoue, la table équatoriale est un objet d'avenir, ca fait même presque 40 ans que ca dure, Adrien Poncet s'en retourne encore dans sa tombe (à la vitesse de un tour par jour sidéral, sans oublier de rembobiner la moulinette toutes les heures).
Pour parler sérieusement : Un télescope doit être utilisable. Rien de pire que quelque chose qui ne marche pas bien, ou qui necessite des efforts redoublés pour s'en sortir, c'est là dessus que la selection s'effectue. Un Gendler, pour en revenir à lui, comme tout autre, il doit faire beaucoup d'images ratées, pour en obtenir quelques unes de bien. Même dans les observatoires professionnels, avec des gros télescopes, hyper rôdés, et utilisés par des gens dont c'est le boulot, il y a du rejet aussi (moins quand même...), ne serait ce que à cause des nuages, et pleins d'autres raisons qui peuvent faire que ca merde. On doit maximiser ses chances en mettant la technique de son côté. Les tables équatoriales me semblent juste trop usine à gaz pour pouvoir bien marcher, de façon régulière. Mais bon, juste moi, parce que je suis mauvais, et pas vous, qui êtes tous des bons...
C'est comme celà que s'expliquent les succès commerciaux. Pour celà que les C8 oranges ont si bien marché, on pouvait les transporter et les installer facilement (même si l'optique n'est pas à la hauteur d'un Newton superpolinski par un artisan russe , putain, c'est dingue le nombre d'artisans russes qu'il y a en France depuis la Perestroïka...). Et pourquoi au fait, un mec qui ferait des si bonnes optik, il aurait intérêt à rester anonyme... Remarque, il pourrait les signer ses miroirs, mais on ne pourrait pas le lire.. Mais je m'éloigne... : Il faut des trucs simples. Qu'il y ait une sous niche pour amateurs constructeurs dobsonisant qui auraient envie de faire de la photo de temps en temps et pour qui ca peut représenter une expérience interessante, pourquoi pas. Que ca soit des instruments à mettre dans toutes les mains, ben si c'était le cas, ils n'auraient pas attendus, et on en trouverait partout. C'est pas moi qui le dit, il suffit que vous regardiez un peu autour de vous. C'est tout de même pas sorti de la dernière pluie non plus...
Clair qu'apparemment celles dont tu parles David permettent de faire des rappels en delta (c'est déjà un progrès, sur la table équatoriale de base, tu fais des rappels en alpha dans un sens et des rappels en hauteur dans l'autre, et ca ne marche à peu près bien que sur le méridien).
Je crois que les premiers télescopes sur table équatoriale que j'ai pu utiliser, c'était aux rencontres de Riverside en ... 1985. Depuis j'en ai vu quelques autres depuis, et ca reste quand même assez confidentiel, non ?. (ca c'était sur la phrase sur avis non documenté, fais moi rire).
Pour le reste, le pauvre amateur parisien, qui veut un gros diamètre, pour son garage, transportable, pour le visuel, et pour l'imagerie, et pour la spectrointerféromètrie... Il veut pas aussi qu'on lui fasse ses images ? Tu en connais beaucoup des parisiens comme ca, toi, qui dépensent dans les 100 KF dans un instrument bricolé pour l'utiliser deux fois l'an ? Dis moi ton gars, il serait pas un peu célibataire ? . C'est comme le gugusse sur la photo plus haut, tu crois qu'il le trimbale souvent son télescope, ou il s'est plus amusé à le faire et à frimer avec de jour qu'à l'utiliser ? Il doit mettre 4 heures à le monter et à l'installer, la même chose en fin de nuit, et il a intérêt à sortir la nuit la plus longue de l'année... En galérant bien, il lui faut deux bonnes heures pour focaliser et mettre la caméra en température. Puis il doit centrer l'objet, trouver une étoile guide (focaliser vaguement quand même l'étoile guide) et surtout pas toucher au télescope (à moins d'avoir remplacé le téflon par de la toile émeri), sinon il est mort. Il lui reste une bonne demie heure pour faire quelques images, ca tombe bien, ca ne suit pas plus que ca... Après, il doit recentrer, retrouver une étoile guide, ou tourner la caméra, sans être sûr que la première série d'images sera sur le même centre que la première, que du bonheur... :-) Comme entre temps le champ aura tourné, il faudra qu'il fasse des flats à chaque changement d'image, avant justement de changer. Vite, un papier calque de 800mm devant le tube, une dizaines de poses au flash (intérêt à être tout seul, les autres n'aiment pas les coups de flash la nuit). S'il arrive sur champ l'après midi, il a deux heures de poses en fin de nuit, mais content d'avoir vaincus les éléments et d'avoir surmonté les difficultés que mère Nature lorsqu'elle se met à bricoler de tables équatoriales réserve à tout un chacun et il ne lui reste plus qu'une heure pour faire les darks tout en prenant un café et commencer à démonter. Vers midi, il est prêt à rentrer chez lui. Plus que trois nuits pour traiter, réorienter et réadditionner tout ca.. Elle est pas belle la vie... ? Je caricature bien sûr, parce que ca vous donne une raison de vous insurger, et c'est très bien comme ca.... Bon, clair que vous avez raison, d'ici peu, les APNs seront tellement bien, sensibles en Halpha et tout ca, avec des détecteurs tellement bien qu'il n'y aura pas besoin de les calibrer, et tout le monde utilisera des dobsons à tout faire équatoriaux et la vie sera belle. Mais bon, d'ici là, je reste passéïste et emet des doutes... :-) Je pense que pour bien moins cher, on peut avoir un T300 équatorial qui tourne comme une horloge, plus transportable. Me souvient du T400 de l'AMAS qui rentre dans un coffre de voiture...
Au fait, il y a au moins une personne dans ce post qui a un tel télescope en état de marche, capable de montrer des images faites avec, ou vous la ramenez juste pour le principe ? Faites z'y z'en des images avec vos dobsons tablequatorialisés, et n'oubliez pas de les poster par ici, on ne va pas y passer la nuit non plus.
Alain
PS: David, un peu de géographie te ferait du bien. Le Chili c'est en bas, et la France, en haut... Mais bon, si tu étais par là, tu pourrais voir la comète NEAT tous les soirs, elle devient de mieux en mieux... Ca fait des fois du bien d'être en bas...

[maury 0]

Ben oui Erick, tu le dis, mettre une webcam derrière un T600 pour faire de l'imagerie, c'est une connerie... Tu peux le faire en déconnant, pour voir ce que ca donne, si tu trouves un T600 trainant par là, mais je ne crois pas qu'il y a des personnes (bien dans leur tête) qui construisent un T600, avec la table équatoriale qui va avec, pour faire spécifiquement de la webcam ciel profond avec, ou alors il y a quelque chose que le gusse n'a pas compris. Il aurait pu faire un T400 ou T500 et acheter une ST10ME, il s'en sortait largement mieux. Enfin, que je dis...
Alain
PS: Tu as peut être raison, finalement, s'il n'y a pas de champ, il ne doit pas a priori y avoir de rotation de champ non plus, non ?

[BobSaintClar 5 038]

Et bin ! Il y a quelques lignes intéressantes, hélas noyées dans une loghorrée haineuse qui discrédite et le propos, et le bonhomme… on va encore finir dans la poubelle !

"Ave Cazard, Mauryturi te salutant !"

[David Vernet 131]

Effectivement, quel beau deversement de bile qui n'a finalement bien peu de rapport avec un post de départ qui se voulait purement informatif sur certains progrès et certaines nouvelles possibilités dans le monde du Dobson...

Mais bon ca a du le soulager, c'est bien là l'essentiel...

[ebondoux 60]

Re

"Ben oui Erick, tu le dis, mettre une webcam derrière un T600 pour faire de l'imagerie, c'est une connerie... Tu peux le faire en déconnant, pour voir ce que ca donne, si tu trouves un T600 trainant par là, mais je ne crois pas qu'il y a des personnes (bien dans leur tête) qui construisent un T600, avec la table équatoriale qui va avec, pour faire spécifiquement de la webcam ciel profond avec, ou alors il y a quelque chose que le gusse n'a pas compris."

Bein en faite Alain je crois qu'on c'est pas bien compris, je suis pas sur que l'on ai dit que c'etait LA solution miracle pour la CCD, ce que l'on a essayé de dire c'est que le dobson, instrument dédié au Visuel (tu me diras ce que tu veux, mais même le RC de gendler est une bouse en visuel à coté d'un 600)est aussi un instrument qui avec quelques modifs semble pouvoir faire de la photo. (cf les sites indiqués par David).

ça n'est pas LE but, mais UNE possibilité. Et même un parisien à le droit de choisir cette option.
Tu vois cet été ma monture est restée en station à 2000M durant 2semaines... et si j'avais eu un 600 bein lui aussi serait resté monté et en station durant 2 semaines (bein oui suis de la rp)
alors ok c'est pas la soluce ideal pour tirer la bourre avec Gendler, mais bon si j'avais ça, bein je pourrais pas m'empecher d'éssayer déja en planétaire avec une webcam.

Je me doute que tu dois bien te marrer en regardant nos images limite montrables (en faite surtout les miennes..) mais bon on a pas tous un ciel de folie, on a pas tous joué avec les plus gros scope du monde, on est pas tous Alain Maury...
On à pas tous envie de faire de la spectro ou même de sortir les images du VLT.
Alors si un type crame ses economies pour acheter un dobs et arrive à sortir quelques images, même si il en chie un peu, bein tant mieux pour lui. et puis si ça le gonfle il arretera et revendra la CCD, de toute façon la planchette lui servira pour le visuel alors...
et puis le type en question bein il fera du visuel chose pour laquelle il a acheté le gros dobs à l'origine...

On a bien compris que toi tu voulais pas te prendre la tête mais bon il semble pas non plus que le visuel soit très important pour toi.
Du peut que j'ai pu voir dans des gros bouzins, j'en retire une chose, c'est que a partir de 600 tu te prends une claque enorme... 300 en visuel c'est quand même loin derriere.
Donc à choisir si j'avais les moyens (c'est toi qui a dit que quand on aimait on ne comptait pas )bein ça serait un dobs 600, et pas sous une coupole, because j'habite a 50km de paris et un petit 300 ds mon jardin aussi tien avec goto et tout le tremblement .

j'ai l'impression que tu es blasé et que tu oublies que les amateurs ne sont pas des pros et donc n'ont pas forçement les même exigences que toi. Je me trompe?

Erick

[maire 252]

maury a écrit : Bon, clair que vous avez raison, d'ici peu, les APNs seront tellement bien, sensibles en Halpha et tout ca, avec des détecteurs tellement bien qu'il n'y aura pas besoin de les calibrer, et tout le monde utilisera des dobsons à tout faire équatoriaux et la vie sera belle.

Oui Alain la vie est belle, les APN on est dedans...
Sinon pour le dobs qui ripe sur téflon pendant la pose CCD... un petit dispositif à vis papillons rapide... et hop.... Un peu d'optimisme s'il te plait.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 13-03-2004).]

[maury 0]

Ben oui tu te trompes. Je me suis tiré des observatoires justement pour observer, et en plus en visuel, le dos par terre, et la voie lactée, la vraie donc celle du sud, au dessus. Et je passe en gros au minimum 3 heures par soir à observer et faire observer le ciel, dans un dobson, entres autres. En ce moment, je t'écris depuis un bureau, mais j'ai un télescope dans la rue, avec Vénus dedans, et ca amuse les gens de jeter un oeil...
Si tu penses que 150kF de matose pour deux nuits par an c'est la bonne solution, bon pour toi (toujours en caricaturant). Je ne crois pas aux solutions miracles à tout faire, c'est pour ca que j'ai plusieurs télescopes, et c'est pour celà aussi que ceux qui en font quelque chose, à fond, n'ont qu'un type de télescope. Je repense souvent aux gens qui font des newton cassegrain, et qui finalement n'utilisent qu'une des deux combinaisons après la première semaine. Je pense qu'un bon dobson c'est bien pour le visuel (encore que le même diamètre en équatorial, c'est pas mal non plus, pas à recentrer, pointage auto...). C'est bien à la fois pour le ciel profond et pour le planétaire si on a une bonne optique, bien réglée, sur une monture douce. C'est bien aussi parce que ca peut se transporter, c'est bien parce qu'on peut le motoriser et faire du planétaire, mais bon, du ciel profond, ca devient sport. Dans 10 ans bien sûr...
Alain

[HaleBopp 34]

Vous voulez des smileys "custom" ? il m'en reste...

Bon au passage, j'ai pu observer dans un dobson de 600 sur plateforme équatoriale (quelle coincidence) et ma foi à 600X Saturne restait bien sage au centre. J'ai trouvé le système assez bluffant. Maintenant par rapport à une monture équatoriale, le suivi est court (limité à qq chose comme 1h puisqu'il faut remettre la plateforme au départ) et la mise en station difficile puisqu'il n'y a pas de viseur polaire (sauf là http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/eq_platform.alignment.tool.html ).

Mais avec de l'habitude et de la jujotte c'est un compromis fort interessant. D'autnt que l'imagerie numérique autorise des temps de pose plus court.
Vous imaginez le bastringue pour un 600 en équatorial !?! pas vraiment itinérant.

[David Vernet 131]

La plupart des gens que je connais, avec qui j’observe, ayant des Dobsons de gros diamètre, habitant tous dans des sites astronomiquement pourri (en ville et pas au chili…) utilisent effectivement leurs Dobsons que quelques fois par an, pas pour une nuit (ehh oui sont pas si débiles que ca les Dobsoniens…) mais en général pour des séjours à la campagne ou à la montagne de 1 à 2 semaines ou l’instrument restera en fixe pendant toute la période. Cela fait des années qu’ils procèdent ainsi et en sont plutôt satisfait (Y’en a même qui ont une vie familiale normale, selon ta normalité bien sur ).
Je connais aussi des gens qui ont pour 200 kf de matos, avec la monture équatoriale dans les règles histoire de pas se faire taper les doigts par le célèbre Alain Maury, le télescope qui va bien dessus et la CCD dernier cri, et qui sortent avec tout ca une croûte par an… alors que d’autres, avec une simple lunette de 115 et un APN sortent régulièrement des petites images sans prétention mais sympa tout de même, comme quoi…

Bref, la passion n’est pas forcement toujours raisonné et tous les goûts sont dans la nature. La tolérance devrait donc être de mise, mais visiblement pour certains, cela semble un exploit insurmontable…

Halebopp : il y a une petite astuce que j’ai adopté sur mon 600 : Je fais une bonne mise en station par bigourdan, et une fois fait, je repère à la fois, par rapport à l’horizontalité, le nombre de tour de vis à mettre et l’orientation de la table par rapport à un petit réglet réglable sur lequel j’accole une boussole.
La fois suivante, il me suffit de reprendre mes repères, à la boussole et sur le nombre de tour de vis, ce qui me prend la minute (je sais pour certains ca va encore être trop…), de jour comme de nuit, et je retrouve une mise en station tout à fait suffisante pour le visuel ou la webcam planétaire, autour de 5" de dérive pour 2 minutes de suivi, et n’excédant pas 1’ de dérive pour 1 heure de suivi. La remise a zéro de la table au bout d’une heure de suivi, prend 2 secondes, donc vraiment pas un obstacle.
Je n’ai pas noté de dérives supplémentaires pour des sites éloignés de 50 km du site ou j’ai pris mes repères par bigourdan. Il est donc assez facile de partir pour une nuit dans un bon site pas trop éloigné sans se prendre la tête sur la mise en station.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 14-03-2004).]

[-ms- 2]

Je repense souvent aux gens qui font des newton cassegrain, et qui finalement n'utilisent qu'une des deux combinaisons après la première semaine.
------------------------------------------------------------

Là tu es un peu injuste, tu as sur ce forum quelques Taka CN-212 utilisés en Newton comme en Cassegrain

Pour l'imagerie CCD avec un Dobson, je trouve que Wesley Higgins avec son Starmaster de 14,5" (mirroir Zambuto pour rejoindre un autre post) se débrouille pas trop mal :
http://www.buytelescopes.com/gallery/gallery.asp?c=5550

[Joël Cambre 1]

Hi hi, c'est justement ce Starmaster de 368mm qui me tente quand moi y en avoir plus de brouzoufs tout plein. Sur table équatoriale bien sûr. Au passage je rappelle qu'importé des USA toutes taxes payées, il coûte le même prix qu'un Mewlon 250. Et qui va mettre un Cassegrain de 368mm sur monture équatoriale hein? Personne!

Un dobson acheté c'est donc 120mm de diamètre en plus qu'un cassegrain classique pour le même prix. Je parle ici de dobsons et de cassegrains avec optiques superpolies et courtoises et tout et tout

Une table équatoriale de dobson même deux axes, coûte 3/4 fois moins cher qu'une monture équatoriale pour 300mm et le suivi est excellent avec un peu d'astuce lors de la mise en station.

Conclusion: à partir de 300mm c'est le dobson qui gagne!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 14-03-2004).]

[frédogoto 2 093]

du calme mes frères....

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[ebondoux 60]

Salut,

"Si tu penses que 150kF de matose pour deux nuits par an c'est la bonne solution, bon pour toi (toujours en caricaturant).
"

Mais Alain pourquoi dis tu deux nuit pas ans??? Dans ce cas ça veut dire que les gens qui n'ont pas un ciel de folie n'ont pas le droit d'avoir un gros diamètre? (dans ce cas en france ça doit approché 95% de la population). Et donc raison de plus pour ces gens la de ne pas choisir l'option équatoriale plus chere encore.... (à diam equivalent bien sur)

Tu vois un dobs de 600 chez un parisien me choque moins Qu'un 300 ou 400 en poste fixe dans le jardin.

"Je ne crois pas aux solutions miracles à tout faire, c'est pour ca que j'ai plusieurs télescopes, et c'est pour celà aussi que ceux qui en font quelque chose, à fond, n'ont qu'un type de télescope."

Bein oui la ont est d'accord ya pas de miracle, un 600 et un 300 en poste fixe voila la soluce

"Je repense souvent aux gens qui font des newton cassegrain, et qui finalement n'utilisent qu'une des deux combinaisons après la première semaine. Je pense qu'un bon dobson c'est bien pour le visuel (encore que le même diamètre en équatorial, c'est pas mal non plus, pas à recentrer, pointage auto...)."

OUi le même diam en equatorial CHEZ TOI c'est bien et même mieux moi aussi je suis d'accord, mais bon CHEZ TOI, pas chez moi...
Je suis sur que ton bouzin en construction ne sera que du bonheur à utiliser et que ton ciel bein il sera 100 fois meilleur que celui que j'aurais en france, mais bon c'est aussi pour ça qu'il ont contruit des gros telescopes, sais plus trop le nom, ha oui VLT je crois, chez toi et pas chez moi...
Pense juste a nous, petits français qui ne pouvont au maximun disposer que de 5 semaines (au grand max) par ans pour se peter les retines à 2000m (les profs et etudiants je vous vois deja vous fendre la poire )

" C'est bien à la fois pour le ciel profond et pour le planétaire si on a une bonne optique, bien réglée, sur une monture douce. C'est bien aussi parce que ca peut se transporter, c'est bien parce qu'on peut le motoriser et faire du planétaire, mais bon, du ciel profond, ca devient sport. Dans 10 ans bien sûr..."

Bein tu vois on va finir par etre d'accord
et j'ai jamais dis que faire du CP avec ça serait aussi facile que dans mon C8... ont a juste dit que c'etait faisable.
Encore une fois je suis pas un spécialiste, mais ce que j'ai vu sur mars et saturne en septembre me laisse penser qu'il y a des trucs à faire de ce coté la.

Erick

[ebondoux 60]

doublon

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 14-03-2004).]

[maury 0]

pffouuh ca traine en longueur...
Hale... bof, on parle d'imagerie ciel profond et tu nous dis que tu as vu saturne dans un 600 sur table équatoriale. C'est tout bien pour toi. Merci. Mais on ne doit pas parler de la même chose... (enfin, suis pas sur...).

J'ai regardé les images données sur le site, la grande majorité sont de 10 secondes, voir des fois une minute. Il y a quelques images photos posées plus. Le premier site est à peu près le seul à avoir quelques images correctes, les autres, ce sont des oeuvres d'amour, mais bon, qui ne pissent pas loin quand même... Enfin, selon mes critères étriqués, allez vous faire une idée vous même....

Je vais donc dire comme Erick, ca ouvre une possibilité. Mais seulement une possibilité, parce que c'est une possibilité de se prendre la tête en plus, plus que de mettre toutes les chances de son côté et faire des trucs bien. J'ai tenté de décrire l'opération telle que je la voyais, j'ai pu merder parce qu'il doit être possible d'arranger un peu la chose (bien vu le blocage des axes), mais ca reste pas mal tordu, rien que la rotation d'image entre séries d'images. Au cas où vous n'auriez pas vu, même avec les APN actuels, ben ceux qui sortent des bonnes photos les font plutôt à l'heure qu'à la minute... En aucun cas, quelqu'un qui voudra faire réellement de l'imagerie utilisera un instrument de torture de ce genre, à moins d'être sado maso (enfin plus maso que sado, non, David, c'est juste une expression, rien à voir avec quoique ce soit de sexuel... .
C'est ce que j'expliquais, si c'était un truc viable, depuis longtemps, les gens qui font de l'astrophoto un peu propre utiliseraient des très gros diamètres plutôt que des moyens diamètres, et sortiraient des images de folie. Ben c'est pas le cas. Sauf pour les très passionnés ou les très riches.
Dommage. Vous me dites que même si c'est connu depuis 40 ans, maintenant ca va changer la vie de tout le monde... ??? J'ai bien compris ?
Donc on en reste sur un télescope bien pour le visuel, et sur lequel on pourra tenter de bricoler trois photos l'an en s'emmerdant la vie, et c'est tout. De nouveau, allez voir les photos en question. La grande majorité, je n'oserai pas les poster sur mon site.

Autre chose : l'astrophotographie, CCD notamment, on peut très bien la faire depuis la ville. Le BT Atlas, même s'il commence à vieillir a été fait pas trop loin de Toulouse. En 1997, j'avais visité l'observatoire d'un amateur à Tokyo, et j'ai halluciné devant d'une part le ciel, d'autre part devant la qualité des images qu'il faisait. En utilisant de plus des filtres interférentiels, on a des résultats déments même à la pleine lune. Si j'étais parisien, c'est plutôt vers ca que je me lancerai... Mais bon, z'avez raison, on peut se torturer la tête à utiliser du matériel pas fait pour, pour faire quand même des trucs qui au mieux seront limite présentables, mais bon, à soit, fait avec son dobson, tout fait main, content, la vie est belle.
Alain
PS: Et pour david, pas de trucs liés à ma "définition de la normalité", juste une constatation que les gens mariés, sauf à avoir un boulot hors du commun, possèdent plutôt un T200 (équatorial ou dobson ), un peu plus, un peu moins, plutôt que des gros diamètres à 150kF ou 600 kF (même s'ils le souhaiteraient bien...). La majorité, pas tous bien sûr. Les lecteurs du forum se feront une opinion en fonction de ce qu'ils connaissent du salaire moyen en France et du coût de la vie pour une famille, pas sur ma définition de la normalité.