Aux futurs possesseurs de 300 : attention, piège !!!

[Bruno- 3 995]

Tiens, comme ça fait maintenant pas loin d'un an que je possède un télescope de 300 mm, et presque 6 mois que je l'utilise régulièrement, j'avais envie de vous faire part d'un sentiment de plus en plus vivace provenant de mes observations.

Depuis notamment la sortie des Dobsons chinois de 300 mm, j'ai l'impression que pas mal de personnes prévoient d'acheter un Dobson de 300 mm, ou viennent de le faire. Alors je vous préviens : attention, il y a un gros inconvénient, un vrai piège, et je m'en suis rendu compte à mes dépends ces derniers mois.

J'ai utilisé pendant environ 10 ans des télescope de 200 mm. J'ai fait un peu de CCD avec, mais finalement, quand je relis mes comptes rendus d'observation, je constate que j'ai surtout fait de l'observation visuelle (comme beaucoup d'astrophotographes, je crois). 10 ans de visuel avec des télescopes de 200 mm, ça m'a permis de faire presque le tour de leurs possibilités en ciel profond. Pendant 10 ans, j'ai découvert le ciel accessible à ce diamètre, sans jamais regretter de ne pas avoir plus grand. Bien-sûr, je savais qu'un 400 mm ferait mieux, et j'ai eu l'occasion de regarder dans un Dobson 400 mm, mais je dépensais des accessoires pour la CCD (plus coûteux qu'une augmentation en diamètre) sans rien regretter.

Après avoir arrêté la CCD pour connaître d'autres émotions (une envie de posséder à long terme un gros Dobson qui est venue peu à peu), j'ai donc réfléchi. L'an passé, j'avais de quoi acheter un peu plus gros qu'un 200 mais pas encore d'acquérir le 500 de mes rèves. J'ai donc décidé d'acheter un télescope de 300 mm. Bien sûr, celui-ci ne permettrait pas un écart énorme, et j'aurais pu attendre et économiser, en gardant mon 200 pendant ce temps. Oui mais non, j'ai tout vu avec, c'est bon, dix ans, ça suffit. Bref, dans l'idée de PROGRESSER, j'ai choisi le 300. Je me disais qu'il tiendrait plusieurs années avant le 500.

Dans le 300, les objets difficiles au 200 deviennent faciles. NGC 7008 montre sa forme bizarre alors que le 200 montrait surtout qu'il y avait une forme bizarre (mais sans la préciser). M51 a de vrais bras spiraux, et on devine ceux de M101 et quelques autres galaxies. Les amas globulaires sont deux fois plus riches, on peut en résoudre deux fois plus. M17 et NGC 891 restent des souvenirs inoubliables, et que dire de la région centrale de M42 que je n'ai pas réussi à dessiner ! Et même les nébuleuses plus faibles, comme celle du Canard ou M78, commencent à montrer (difficilement) quelques détails. Ce n'est plus une tache floue mais une tache floue avec quelques structures.

Mais justement, les bras des galaxies comme les détails des nébuleuses ne sont que devinés (sauf M51 et M42). M14 montre en vision décalée plein d'étoiles serrées extrêmement faibles, devinées, laissant présager que cet amas doit être merveilleux dans un gros Dobson. La centrale de M57 ne se détecte pas toujours ; Triton ou les satellites d'Uranus sont à la limite de visibilité, etc.

En fait, j'ai l'impression que 300 mm est le diamètre à partir duquel on commence seulement à entrevoir les merveilles du ciel profond. Pas 200 mm, car il ne permet pas (normalement) de deviner les bras des galaxies et tous les détails des nébuleuses. Du coup, dans un 200 mm, on ne sait pas ce qu'on perd, et on n'aura pas forcément l'envie d'un plus gros diamètre. À travers le 300 mm, qui me fait deviner faiblement les merveilles du ciel profond, je prends conscience qu'il faut plus gros. Je n'utilise mon télescope régulièrement que depuis six mois à peine mais, déjà, j'ai envie d'avoir plus gros.

Je ne tiendrai pas plusieurs années !!!!

Voilà le piège d'un télescope de 300 mm : il donne la fièvre du diamètre. L'envie d'avoir plus gros, toujours plus gros, et je suis atteint !

Vous qui me lisez, si vous envisagez d'acquérir un télescope de 300 mm, je vous dirai : halte là ! surtout pas ! Après c'est l'escalade...

[MatP 3]

Trop tard...

[looney 0]

Bon ben vive les culs de bouteilles et les lunettes tres cheres (donc de petit diamètre )!!!

Bons cieux

[MatP 3]

Et quand on a un 250 il se passe quoi ?

[looney 0]

Finis le tien pis tu verras

Bons cieux

[MatP 3]

Echange miroir de 300 + ca$h contre 200.

Et je veux pas de ton ASTAM à 2 lambdas.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 02-07-2004).]

[Bruno- 3 995]

MatP : mais le tien, ce n'est pas un 298 ou quelque chose comme ça ? Donc tu es épargné. Tu l'as échappé belle !

[MatP 3]

Ah oui un 296 qui m'a été d'ailleurs vendu pour un 300. J'ai donc 2,7 % de lumière de moins que prévu et je vais exiger un remboursement immédiat de la somme correspondante, car il y a abus.
Saloperie de chanfrein...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 02-07-2004).]

[looney 0]

Mon ASTAM a 2 lambdas comme tu dis... IL EST FINI LUI
Pi si tous les telescopes etaient a "2 lambdas" comme les ASTAM... On lirait un peu moins de trucs horribles... Et les gens comprendraient ce que veut dire voir de la dentelle dans les bandes de Jupiter avec un 200, compter une vingtaine de craterlets dans Stadius etc...

Bons cieux

[MatP 3]

Te vexe pas, j'ai juste pris l'inverse je voulais dire lambda/2, oh là là...

[looney 0]

Heu Matp... je t'expliquerai une chose :
Ton bousin a L/2 c'est pas le cas general tu vois...
t'as oublié un chiffre apres le 2 concernant mon 200
Faut tout lui expliquer !

Bons cieux

[maury 0]

Bruno, qu'est ce que tu nous fais, course au diamètre, course au diamètre...
300 c'est un diamètre pour un secondaire, non ?
Alain

[Bruno- 3 995]

Heu... sûrement, à terme... D'ailleurs je vois que certains en sont au stade terminal de la fièvre du diamètre !

[JD 9 011]

Il y a une solution à ce problème :
observer peu (5 à 6 fois par an maxi)
observer dans des conditions de transparence exceptionnelle.
Et là, tous les diamètres vous transcendent...

[PascalD 4 387]

Bruno,

Je ne suis pas sur que le 300 donne plus la fièvre qu' un autre. En fait, le gros problème de l' astro, c' est qu' un jour ou l' autre:
* On tombe sur une image de Hubble posée plusieures heures, et la fièvre monte (totalement irrationnel).
* On jette un oeil dans un gros téléscope (500, 600) et là aussi on choppe le virus (ça se comprends plus) ...

En fait pour être vraiment tranquille il ne faut pas faire de visuel DU TOUT. Surtout si on aime les galaxies ...

En dehors de la photo (et là c' est la fièvre de la monture et de l' APO/du RC qui monte, c' est pas mieux), j' ai bien peur que les bras galactiques restent assez inaccessibles.

A+
--
Pascal.

[-ms- 2]

Entre 250 et 350mm de nombreux objets du ciel profond sont accessibles mais la morphologie et la couleur de la pluspart nous échappent même dans un site exeptionnel.

Pour accéder plus facilement à la morphologie, il y a une solution intermédiaire entre le visuel dans un gros diamètre et la photo CCD : la vidéo avec une caméra NB très sensible.
Pour illustrer cela une image brute de M16 à la campagne avec la caméra Watec 120N et un 280mm à f/3.3 :

Pour la couleur, il faudra patienter encore un peu mais ça arrive

[facil1ty 0]

Bon si j'ai tout compris, snake en me vendant son Mak 127 pour passer à un SC 200 de Maede qu'il a revendu deux mois après pour une lunette Orion 80ED a déjà compris le pb : la fièvre monte, et le porte-monnaie diminue, le tout sans être au Chili non plus......donc redescendons en diamètre, limite gardons l'instrument le plus économique qui soit, j'ai nommé l'oeil, et contentons-nous des photos de Hubble.......
Vu comme ça, l'astro ne présente que peu d'intérêt, alors OUI la frustration fait partie du quotidien d'un astronome amateur, elle sera toujours présente, et tant pis si un plus gros diamètre donnerait mieux, on ne peut pas toujours rouler en Ferrari sur les petites routes de campagne non plus.....
Bruno tu gardes ton 300 au chaud et tu me concoctes une de ces soirées d'observation à me déprimer de mon Mak127, ensuite pour la course à l'armement, on avisera...bon cieux!!!

[VichyCitron 0]

M'en contrebalance, je passe au 400 après le 200, pour pouvoir patienter jusqu'au 800. Me concerne pas ce post, c'est d'ailleurs pour ça que je ne réponds pas :p

------------------
Murphy's Law :
If something can go wrong, then it will...

[PierreJL 191]

A propos de voir toujours plus dans un gros dobson...

Est-ce que j'ai révé
mais il me semble avoir vu une publicité qui grosso modo vantait les mérites d'un oculaire "electronique" pour voir plus loin dans le ciel?

ça vous dit quelquechose?

[Spirale 0]

Bruno,
Est-ce si tu avais commencé par un 115 tu aurais tenu le même raisonnement pour un 200mm ?!
Spirale

[Abco 6]

Sauf que Bruno a eu justement un 115/900 !

[Abco 6]

Bruno, ça y est, tu as attrappé la fièvre du diamètre !
Attends un peu de gouter au superpoli, et là je ne donne pas cher de ta peau.

Ce qui est sûr, c'est qu'il y a des diamètres charnières et 300 en est un, je pense.
Moi perso ça me tenterait bien un 500, mais le problème avec ce genre d'engin est que ça tourne un peu à l'expédition même en Dobson serrurier, même si le jeu en vaut la chandelle, car un tel télescope avec une bonne qualité optique procure des images inoubliables.
Pour l'instant, moi je vais me contenter d'un bon 300, qui est un bon compromis emmerdemment/plaisir.

[debricon 2]

Hé oui Bruno, tu as raison , on en veut toujours plus, quand j'avais acheté mon C8 en 98 je pensais être tranquille un bout de temps et là je viens de commander un dobson 300 ! Il faut dire quand même que maintenant un 300 chinois coûte beaucoup moins cher qu'un 115 dans ma jeunesse donc c'est vraiment tentant, le temps que j'en fasse le tour et que je m'en lasse, GSO nous sortira des 400 ou des 500 et là ce sera l'escalade

François

[Bluedob 42]

Desolé je suis contaminé sic!!
Le 22" arrive cette année encore...

Bruno,y a un remede contre ce virus !!! Help!!!

[jmr 122]

Bon Bruno la fièvre reprend Aie,aie... mais je vois que tu n'est pas tout seul... j'en sais quelque chose... c'est pas bon cette fièvre, la matériel ne va plus,on devient critique

La principale contrainte vient du transport, je le vois bien avec mon CG1400, c'est d'ailleurs pour ça que je m'en suis acheté un autre qui rentre dans mon sac à dos et qui va dans les bagages cabines (un petit Nexstar5i que je vais pouvoir emmener partout) car j'ai une autre fièvre depuis que je suis allé chez Alain à San Pedro... la fièvre du ciel...il faut que j'y retourne...

Mais ne nous trompons pas de fièvre...

Bruno pour calmer ta fièvre, il ne fait que 35kg et on doit pouvoir le passer en 20"

http://www.johnsonian.com/My_Homepage_Files/Page7.html

jmr