astro mag test apo 100 ED

[rolf 2 681]

Salut,

de toute façon, chacun a son interprétation, et dire ce qui est possible ne veut pas dire grande chose. Evidemment, on peut grossir comme un porc, mais on ne gagne pas forcément en résolution, finesse et esthétique. On cherche quand même toujours à gagner sur ces critères, non?
Rien ne peut remplacer la lumière, c'est bien elle qui transporte les informations, et une petite image bien lumineuse vaut souvent plus que le tableau gonflé et sombre.

Amicalement Rolf

Quelles sont vos impressions sur les ED 80?

[bukurije 0]

L'image dans une traveler EDFS a plus de 400x est encore trés belle,et la lumiére est bien présente.J'espére qu'un jour vou aurez l'occasion d'observer,dans une zeiss ou une astrophysics.Quand a l'ED80 c'est une excellente lunette,qui offrent de belles images des planétes.La mécanique est un peu moins bonne,mais trés convenable.Par contre pour une 80mm elle est bien encombrante,raison économique oblige c'est le meme diamétre de tube que la 100ED.Rapport qualité/prix imbattable.Mais bon si porsche fait construire ses voitures en chine,il serait au prix des petites francaises,un peu normal vu les salaires.Par rapport a la construction de la 80ED je trouve son tarif logique,ni bas ni haut.

[frédogoto 2 093]

de toute les façon de n'importe quelle façon que vous vous y prennez si vous grossissez au delà de 2,4 D vous grossissez du flou et vous perdez de la lumière.
ce n'est pas moi qui le dit c'est une "loie" de l'optique
c'est comme de grossir une image dans photoshop : ca n'apporte rien vous ne resolvez pas d'avantage, vous ne puvez pas inventer les info entre les pixels. pire, vous perdez en resolution occulaire car la lumière baisse
donc en gros grossir au dela de 250 x pour une 100, si c'est evidement possible vous n'y gagnez rien. tout au contraire

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------

Site Web AVEX
CV en ligne

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 21-01-2005).]

[gibson 0]

Salut tout le monde

Personnellement, je me fou de savoir si une lunette est apo ou pas. Ce qui compte, c'est ce que l'on voit. Si, pour un prix inférieur, je peux avoir une lunette de diamètre supérieur ou de performances "légèrement" en dessous des lunettes de grandes marques avec une construction mécanique correcte, j'achèterai la moins chère. C'est un choix personnel.

Ce qui est intéressant avec l'arrivée des lulu chinoises, c'est qu'elles permettent de rendre accessible des instruments de qualité très acceptable au plus grand nombre mais, de toute façon, il y aura toujours un marché pour taka tmb et autre télévue.

Maintenant, j'ai peur que ces marques tirent leurs prix au détriment de la qualité mais bon, pour l'instant cela n'a pas bougé ce qui confirme que leur cible n'est pas la même.

Je me demande quand les chinois arriveront ils à faire de la qualité égale (je n'ose pas dire supérieure) car à ce moment là, les choses bougeront vraiment! C'est pas pour demain car produire en série pose bien des problèmes.

Donc entre 2 logiques commerciale (produire peu et vendre cher ou produire beaucoup à un prix faible) au final, c'est le consommateur qui sort vainqueur car il a le choix.
Le principal, c'est d'être satisfait de son instrument.

[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 21-01-2005).]

[babar001 257]

Bonjour,

J'ai eu une vixen fluo de 102mm et si dans des rares cas l'image sur la lune passait encore à 400x, le plus souvent et surtout en planétaire, l'image la plus jolie (compromis entre le maximum de détails/encore une bonne luminosité pour voir les couleurs/un bon contraste) se situait entre 1,5x et 2,2x le diamètre.
Je précise toute fois que je n'ai jamais eu la chance d'observer avec les 2 facteurs suivant réuni: un ciel particulièrement pur (montagne...) et une absence totale de turbulence.
Il est vrai que si on possède un instrument à fort contraste on peut grossir un peu plus tout en gardant un bon niveau d'image mais le contraste dépend de la luminosité et mathématiquement si on grossit le contraste diminue, on ne sait rien y faire c'est comme ça na!
Maintenant je possède une FS128 que je n'ai pas encore totalement testée mais le gain en luminosité est malgré tout important par rapport à la 102mm et à 200x l'image est encore lumineuse.
Cependant déjà à plus faible grossissement l'image est bien détaillée et "l'envie" de grossir absolument est moins grande actuellement que quand j'avais la 102.

[Laurent 60]

Grossir beaucoup en gardant une image lumineuse avec une APO: NON. Mais grossir beaucoup avec une APO de bonne qualité, OUI. Les lunettes ont un petit avantage sur les télescope à miroir en ce qui concerne le grossissement limite : du fait d'une meilleure transmission lumineuse globale l'image peut être grossie un peu plus... Mais cet avantage ne joue que sur 10 à 20% du grossissement... Si un télescope ne permet pas un fort grossissement (2X le diamètre en mm) sans perte importante de contraste, et bien c'est qu'il est mauvais... Mais sans parler de grossissement exagéré (inutile) et pour fixer les idées, le grossissement optimal est D/0.7 pour une lunette APO et D/0.8 pour un télescope à miroir.... La différence n'est pas énorme.

[vincent 2]

[concernant les Semi APO]

Dire qu'une lunette de 100mm à f/d=8 est Semi APO cela veut dire (en simplifiant pas beaucoup) qu'elle présente autant de chromatisme qu'une lunette achromatique classique de 100mm à f/d=16. Cela permet de réduire l'encombrement.

[/Concernant les Semi APO]

Attention à l'absence de chromatisme: celà ne fait pas tout. Un objectif peut être très bien corrigé de l'aberration chromatique, sans être très bien corrigé de l'aberration de sphéricité (c'est typique des astrographes) et la baisse contraste peut être très importante. La seule mesure de la qualité objective d'un objectif, quel qu'il soit, c'est la FTM. Et si on considère la FTM d'une simple lunette achromatique de 80mm à f/d=15, on voit que c'est très proche des doublets APO de 80mm à f/d=6 ou f/d=7 que l'on peut trouver sur le marché. Quand on prend en compte les difficultés de fabrication et de réglage des objectifs APO très ouverts (notamment ceux avec une lame d'air) comparé à la relative facilité de fabrication et de réglage d'un objectif achromatique de 80mm à f/d=15, on peut comprendre que dans les faits, les résultats en planétaire soient très proches au niveau contraste, même avec du chromatisme.

[Benj Poup 0]

Pour mettre mon grain de sel au débat, je me souviens avoir lu qu'un modeste astronome amateur - dont j'ai oublié le nom - obtenait couramment des grossissements de 900 fois avec un télescope de 7 pouces de fabrication personnelle, et des oculaires de fabrication personnelle également.

J'avais également lu qu'avec des instruments de plus gros diamètre - et de plus grande focale, sans doute - il atteignait des grossissements "exploitables" de l'ordre de 4 000 fois. Me demandez pas ce qu'il observait avec de tels grossissements !

Je viens de retrouver le nom du bonhomme : il s'appelait William Herschel, et avec son instrument qui défie la loi des 2,4D, il a découvert la planète Uranus ...

Benjamin Poupard

[Phil 29]

Il est trop nul ce Herschel, Uranus ça se voit avec des jumelles 8X20 !

[seb2003 0]

J'ai fair les tests de l'orion 100ED en paralèlle avec une AP traveler et l'orion la suivait de très près et parfois nous n'avons pas vu de différence sur certains objets.
Pour moi l'orion reste un exellent rapport qualité prix et si on est un peu bricoleur on peut l'améliorer et en faire une lunette qui n'a rien à envier à la takahashi 102.
En lisant les commentaire je me suis posé plusieurs questions: combien de fois arrivez vous à observer à 500X par an? Pour ma part c'est très peu. Est il raisonable de payer entre 4000 et 6000 E pour une optique de 105mm comme la traveller?

SeB

[Ce message a été modifié par seb2003 (Édité le 10-02-2005).]

[babar001 257]

Bonjour Seb, alors tu fais un petit tour sur Astrosurf?
Je pense qu'il y aura toujours des personnes voulant donner plus cher pour une qualité de finition supérieure.
La finition d'une tak de 102 par rapport à une SW ou une Orion, il n'y a pas photo: peinture du tube, porte oculaire, baflage, barillet réglable.
Maintenant à chacun de savoir si il veut(peut) payer cette qualité suplémentaire.
Le prix de revente(comme avec une bagnole) est aussi a envisager.
Mais du point de vue qualité de l'objectif si tout ce qu'on en dit est vrai et bien c'est assurément un maître achat.
Pour une 5 pouces apo, actuellement c'est Tak qui est encore le moins cher (à l'exception des Meade qui n'ont pas très bonne réputation)
Il y a bien une TEC 140 pour le même prix mais il n'y a pas beaucoup de feedback pour l'instant.
J'attend de pieds ferme les modèles de plus grands diamètres: une 150mm apo chinoise dans les 3000 euros, on peut rêver non?

[laurent13 2 018]

Je pense que le grossissement exploitable maximal va dépendre surtout des conditions de turbulence et du sujet d'observation. Sur des objets petits et contrastés les forts grossissements passent bien, je me souvient avoir observé l'applatissement d'Uranus à 400x avec mon ancienne lunette de 120 mm et l'iamge n'était pas pourave.

De même j'ai un bon souvenir d'avoir observé IC 2165 (une NP ponctuelle du grand Chien) à 1060x avec un C8, et cela m'a clairement permit de mettre en évidence un centre plus brillant que la périphérie, détail imperceptible à grossissement plus faible...

Je pense qu'avant de dire c'est impossible parce que la loi machin chose le dit il faut essayer. çà ne coute rien, parfois çà ne donne rien, mais parfois çà marche bien!

C'est comme la théorie sur la magnitude limite: 12,4m pour un 114 mm. Moi j'ai vu des étoiles de 12,6m (une étoile à côté de ngc 1566) avec ma FS60 mm dans le désert au Chili.

Alors je pense que le mieux c'est d'observer, d'essayer, et de ne pas se fixer de limite. C'est comme çà que l'on découvre des choses et que l'on a, parfois, d'agréables surprises!

[seb2003 0]

Salut Babar,

Oui c'est vrai que le tube de l'orion ne vaut pas celui d'une Tak. Le focuser de l'orion est selon moi un peu limite, pour le reste les diaphragmes devraient, je l'espère être corrigés pour les futures versions. La finition mécanique est moyenne, enfin quand tout est serré ca ne bouge pas ;O). Tous ces problèmes sont rectifiables si on a pas eux mains gauches ;O).L'optique est quant à elle superbe. Il est vrai que de mon côté l'histoire est différente vu que je l'ai ramené des usa dans ma valise ( sauf l'optique qui était en cabine avec moi héhéhé ). Je l'ai donc payé 750E, j'y ajoute les 300E de focuser et les modif faites et pour 1100E j'ai une super lunette qui selon les tests tenait la route à côté d'une traveller.
En europe, si tu achètes l'orion et remplace le focuser le prix sera +/- de 1500E, donc bien en-dessous du prix d'une Tak de même diamètre.

Pour ton info, j'ai vérifié avec Eric qui possède la traveller et celle-ci n'est plus équipée du système de focalisation de l'optique. Ce système tend à disparaitre car les lentilles et le tubes sont usinés avec une meilleures finition que dans le passé et donc cette collimation n'est plus nécessaire.

Amitiés,

SeB

[scc 147]

HAlfie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Un hérétique, c'est un hérétique!!!!!!!!!

[scc 147]

Seb,

Tu as finalement opté pour le Moonlite? Ca fonctionne bien? Pas de shifting? Pas de problème pour la MAP (back focus)?

[seb2003 0]

En fait j'attends le Moon lite avec impatience. Il a été envoyé des USA par un ami ce lundi dernier.
J'espère le recevoir dans la semaine prochaine.
Voici un bel article de comparaison entre le Moon Lite, le Feather Touch et le JMI :
http://www.cloudynights.com/lab/accessories/focusers.pdf

Pour ma part j'ai essayé de contacter Starizona car ils avaient fait une bague proto pour adapter le Feather touch sur l'orion 100ED mais je n'ai plus jamais eu de nouvelles d'eux et ce malgré plusieurs mails de rappel envoyés.
J'ai donc opté pour le Moon lite car je ne voulais pas attendre plus longtemps.
Je pense que d'après ce que j'en ai lu et entendu, le Moon lite reste un bon choix.
Je n'exclus pas de changer pour un Feather Touch plus tard si la bague d'adaptation est enfin commercialisée.
Je ne manquerais pas d'écrire mes impressions concernant le Moon lite dans ce post:
http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=3062&hl=

Je l'aurais bien retapé sur astrosurf mais c'est un travail assez long..

SeB

[scc 147]

Je savais déjà ça (SCC c'est quelqu'un que tu croises assez souvent)! Je voulais savoir pour le Moonlite, je vais donc attendre avec intérêt la suite.

En passant, faudra que j'aille voir E. Zaremba avec ma Borg, dès que j'aurai ces §"#é accessoires visuels.

[seb2003 0]

J'y suis maintenant!! Je connaissais pas ton pseudo...J'ai l'air malin avec mon message...
Oui et bien tu pourras tester le tout lors d'une prochaine observation en commun.

Amitiés,

SeB

[universocean 154]

Bonjour Seb,

Pourquoi ne pas avoir choisi le Model: CF2-s ?

Orion a prévu un 127 ou 150 ED ?

Amitiés

Serge

[seb2003 0]

Salut Serge,

C'est le modèle CF2-s qui a été commandé pour ma lunette.
Pour ce qui est d'une lunette Orion plus grande que la 100ED, j'ai entendu quelques bruits de couloirs qui parlaient d'une lunette d'un diamètre de +/- 120 mm mais je n'en sait pas plus. J'ai envoyé un mail à telescope.com qui représente Orion aux USA afin de leur demander plus d'info sur cette éventuelle lunette. J'attends leur réponse.

SeB

[universocean 154]

Merci Seb,

le modèle CF2-s est motorisable ?

Amitiés

Serge

[seb2003 0]

Je ne pense pas qu'il y ait un kit existant pour faire cela.
Tout est bricolable bien entendu!
JMI fait de très bons crayford motorisé mais il n'y a pas de bague d'adaptation pour mettre un focuser JMI sur une Orion 100ED.

Enfin le CF2-s a le réglage fin c'est déjà ca.

SeB

[seb2003 0]

Salut Serge,

Voici la réponse de telescope.com fournisseur et support officiel de Orion aux USA:

Hello,
Thanks for the email. We currently have no plans of releasing a larger
refractor. Please continue to check with us as we actively introduce
new
products. Thank you and have a great day.

Clear Skies,
Orion Customer Support

Donc rien de prévu pour un futur proche. A moins que le secret doivent être bien gardé il va falloir encore attendre avec de voir une lunette Orion qui a un diamètre plus élevé que la 100ED. En tous cas moi j'espère qu'ils vont se dépecher et que l'optique sera aussi bonne que celles des diamètres précédants.

SeB

[seb2003 0]

J'ai enfin reçu le focuser Moonlite et les dernières photos des modifications.
Le focuser moonlite semble tenir ses promesse du moins au point de vus mécanique.
Reste plus qu'à attendre le départ des nuages pour re-faire les derniers tests.
Pour voir les dernières photos:
http://www.webastro.net/forum/index.php?act=ST&f=52&t=3062&st=0

SeB

[PierreJL 191]

Non ils n'ont rien prévu pour un plus grand diamètre

Syntha est juste en train de tester de plus grand diamètre et notamment différents rapport f/d...
Ils font juste cela pour s'ennuyer la vie
Vous voulez une info ?
Cela ne vous dit rien la 120/1000 ? non je n'ai rien dit

Cela me rappelle l'époque où ils ne devaient pas faire plus de 250 en dob.