Oculaire LV 4mm ?? votre avis

[Invité christop]

J'aimerais avoir votre avis sur cet oculaire : Vixen LV 4mm

Vaut-il le coup ? ou faut-il mieux s'orienter vers un ortho ou un plossl pour le planètaire ?

[ciell 0]

bonsoir j'ai un lv 2,5 j'y voit que dale quand meme 200euros

[F-A1 0]

Bon,très bon, je l'utilise depuis pas mal d'années il est extra.(pour moi en tous cas)

Le relief d'oeil est super confortable,le champ est un peu réduit,mais il est lumineux et donne des images très fines.

La gamme LV à souvent été critiquée,à tort d'ailleurs,et elle merite que l'on s'y interresse de beaucoup plus prêt.

J'ai toute la gamme du 2.5 au 40 et ça fait déjà du temps et je ne compte pas m'en séparer de sitôt.

Ce sont des oculaires d'un très bon rapport qualité/prix et que je place au rang du haut de gamme.

bonsoir,

[PierreJL 191]

J'ai entre autre oculaire le lv 2,5 et le lv 4.
Déjà le 2,5 a pour effet d'être sombre de par le grossissement qu'il induit.
Il faut avoir l'instrument qui le supporte ! (genre un f/d trés court et un peu de diamétre pour la lumière!)

Pour le lv 4mm on peut faire du planétaire mais c'est clair il y a mieux en contraste sur le marché. Enfin il est souvent apprécié pour son confort et je le garde pour ça...pour faire voir la lune à ceux qui n'ont pas l'habitude de coincer leur neuneuil

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 25-01-2005).]

[Invité christop]

En fait je cherche un bon oculaire de 4mm de focale.

Je pense au LV 4mm ou à l'university optics ortho 4mm

Quelqu'un connaît d'autres bons oculaires dans cet focale ??

[bukurije 0]

nouveau baader ortho,et en occase,zeiss ou clavé

[Laurent 60]

Le nouveau Baader ortho n'existe pas en 4mmm... Le Zeiss, et le Clavé n'en parlons pas. Bref, il reste le Baader/UO Ortho, l'ancien, s'il existe encore. Mais le LV4 est bon... J'avais testé le LV5 avec un TMB5 et je n'ai pas vu de différences flagrantes.... sauf à l'avantage du LV5 en confort et champ utilisable.

[PierreJL 191]

Oui les Clavé, Zeiss sont excellents
mais ils sont difficiles à trouver et en plus il existe une spéculation sur les Zeiss. (plus de 500$ au USA et sans discuter !)

[bukurije 0]

En focale qui s'approche il y a le LE takahashi 3,6mm qui conjuguera confort et contraste.L'university optics ortho doit etre pas mal.Mais bon si tu as le temps,tu peux peut etre trouver un abbe zeiss ou un clavé ce sont vraiment les meilleurs oculaires pour le planétaire.Apm doit faire de bonne affaire ils on 2 abbe zeiss 4mm,650 euros piéce!Pour mémoire,je posséde toute la collection,j'ai acheté mon 4 mm au magasin le telescope 1495f soit 227 euros en 1997.Apparemment c'était un bon placement!Ah j'allais oublié,je pense que la meilleur oculaire que tu pourras trouver a l'heure actuelle en neuf pour le planétaire,c'est la super planetary d'astrophysics(peu etre un bon placement futur,qui c'est ils vont peut etre fermé un jour!),elle est disponible en 4mm(3 éléments,donc beaucoup de lumiére).

[muab 0]

un site pour la super planetery?

[PierreJL 191]

www.medas.fr

Je l'ai vu sur ce site, il doit être aussi sur le site d'astro-physics

[bukurije 0]

Sur le site il n'y pas la 4mm,mais medas va bientot en recevoir.

[babar001 257]

Bonjour,

J'ai le LV 4mm et il est pas mal pour le prix, excepté un petit champ (45°).
Je viens d'acquérir en okaze un LVW de 5mm et bien entre les deux il y a pas photo: le champ très agréable de 65° et bien corrigé au bord tout en gardant un relief d'oeil de 2cm vaut la différence de prix (presque le double).

[muller 436]

et le LVW 3.5 est aussi bien !

et entre LV et LVW Y A PAS PHOTO !!!

de vrais bijoux ces LVW

[maire 252]

J'ai le LV 2,5, je le trouve très bien. Bon je l'utilise avec un T300 certes, mais pour la collimation sur la Polaire, il n'y a pas mieux et en plus les 20mm de relief d'oeil c'est confortable.

[Claude PEGUET 76]

J'ai le LV 4 depuis 3 ans. Champ pas très grand mais pas gênant c'est pour du planétaire. Grand confort visuel. Au niveau piqué ou contraste il me va bien mais je manque de possibilités de comparaison avec du très haut de gamme. En tout cas un oculaire que je conserverais.
Cordialement,
Claude

[Le fantôme de Saturne 0]

J'ai une petite question pas trop en rapport avec les lv.
Pourquoi les orthoscopiques sont ils si bon (d'apres ce que je viens de comprendre) en observation planétaire?
Les plössl ne sont pas mieux?
Ils n'ont pas moins de champ?

[Le fantôme de Saturne 0]

http://astrosurf.com/astronomie57/
Il ya sur cette page un comparatif entre le lv 5mm, le taka le 5mm et le radian 5mm.

[bruno thien 224]

Vu les commentaires d'appréciation si divergeants à propos des LV je me pose des questions sur la constance de la qualité de fabrication!

[bukurije 0]

Moi,j'ai eu un oculaire lv4 pendant plusieurs années(le lv5 auusi qui était livré avec la lunette),il était vraiment confortable(trés meme)mais était complétement dépassé,en terme de luminosité,contraste,piqué de l'image par mon abbe zeiss 4mm.Si tu veux la meilleure image possible avec un 4mm,ie meilleur choix a l'heure actuelle c'est la super planetary d'astrophysics,il n'y a pas mieux!Mais si tu la veux,vaut mieux te depecher medas ne va en recevoir que quelques unes.Voici les renseignements(pub medas).Taille du champ:3,9mm Champ apparent:42 degrés relief oculaire:5mm pour la 4mm nombre d'éléments optiques:3 plage de fonctionnement:à partir de f/4 traitement multi-couches large bande sur toutes surfaces,acier inoxydable poli, extrémité:surface non métallique conique pour résister à la buée et pour empecher le contact du gel.

[Ce message a été modifié par bukurije (Édité le 26-01-2005).]

[régis 27]

Si budget serré, les University Optics sont un très bon choix pour le planétaire: très neutre en couleurs, contraste et netteté au rdv et champ plan.
Quand aux LV, ils sont très confortables, l'oeil bien coincé dans la looongue bonnette caoutchouc (effet "hublot"), mais bouffe de la lumière et jaunit l'image. Le 4mm, les défauts sont moins marqués, et pour trouver autant d'aisance dans cette focale... Les orthos, il faut faire le sacrifice d'un champ inférieur avec une lentille d'oeil petite et un relief bien faible. Tout dépend de ce que l'on cherche.

[bukurije 0]

oui les university optics sont bons aussi pour un budget inférieur.Ps:il est toujours possibles de rajouter une bonnette en caoutchou pour augmenter le confort des ortho,je ne sais plus quel magasin astro les vends.

[régis 27]

On peut s'en fabriquer un avec un morceau de pelloche découpée pour consolider une pièce en mousse enroulée.

[Invité christop]

merci pour tous vos conseils.

Je constaste que les avis sont divergents à propos du LV4
Je vais donc plutôt m'orienter vers un ortho 4mm UO
Le prix est imbattable et les avis sont tous bons.Tant pis pour le confort visuel.

[Dali 0]

christop, Concernant ton interrogation au sujet du LV 4, je n'ai aucun avis (te voila bien avancé!).

Pour ta deuxieme question (ortho ou Plossl), je dirais que ortho, Plossl, Konig ou autre, peu importe. La formule optique est une chose, le soin porté à la réalisation une autre.

Ne te focalise pas trop sur les oculaires haut de gamme. A moins de tomber sur un "lemon", les différences ne sautent pas aux yeux. Un oculaire style ZAO ne t'en montre plus que si les conditions s'y prêtent (télescope réglé aux petits oignons, peu ou pas de turbulence, observateur reposé et j'en passe).

Pour l'ortho de 4, j'y réfréchirais à 2 fois. Usage exclusif, peu confortable; j'opterais plutôt pour la solution oculaire + barlow. University Optics fait de très bons 9 mm...

Au fait, c'est pour quel instrument?

[Ce message a été modifié par Dali (Édité le 26-01-2005).]

[Ce message a été modifié par Dali (Édité le 26-01-2005).]