Si vous deviez critiquer votre instrument quels reproches feriez vous?

[PierreJL 191]

Le sujet est vaste mais je pense qu'on peut tous apprendre beaucoup avec l'expérience de chacun.
Cela peut concerner l'encombrement, le poids, la qualité optique, la buée, la mise en température, la planéité de champ, le prix, le chromatisme etc
Rien n'interdit de dire pourquoi on est content malgré tout

[lafanet 0]

Oui c'est vrai que c'est sympa tout pein comme post !
Bon alors je me lance.

Dobson 200/1200 GSO :
Ben, qu'en dire ... il est parfait !

Bon, d'accord, un peu de critique négative et constructive.
Son seul vrai point faible est le PO : j'ai mis un moment pour comprendre que mon oculaire 28mm en 2" ne se mettait pas à fond les gamelles, mais que le chanfrein sur le tube était une marque de positionnement qui permettait de faire LA mise au point sans sortir le PO de la crémaillère.

Mais pour la barlow, ben ... même problême, et le PO est déja sorti deux fois de son petit nid douillet. Donc je fait ressortir la barlow pour gagner en MAP.

Sinon, que du bonheur !
Superbes images nettes et contrastées, facilitées de maniement, et même très agréable à manipuler.
En tant que 200, pas si encombrant que ça, facile à porter, malgré mes trois étages étroits de vieilles maisons ( m'enfin, vivement un garage un jour quand même ! ) et à transporter dans une pitite voiture !
Et comme tout Dobson, là où d'autres installent leur matos, ou se battent avec, moi je me ballade déja !

[Thierry 0]

Salut

A mon 114 je reprocherais simplement de ne pas avoir un diamètre d'au moins 200 !!! sinon je m'éclate

Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry (Édité le 22-02-2005).]

[Ce message a été modifié par Thierry (Édité le 22-02-2005).]

[raphael.ficagna 0]

salut,
M603 sur EQ6
Pour ce qui est du M603, je lui reproche son renvoi coudé de qualité mécanique trop approximative : le 31.75 est un peu plus que du 31.75 !!!
Le tube en lui même ne m'apporte que des satisfactions. Ayant eu un C8, je trouve que le M603 sort de meilleures images (plus contrastées, plus fines et même plus détaillées) malgré ses 50mm de moins.

EQ6 : son EP très importante, mais le rapport qualité reste tout de même imbattable... Stabilité et capacité de charge treès appréciable. Prochainement équipée de son kit goto, elle devrait finir de me combler.

Raph

[Antares2004 0]

Que dire de mon LX 90? Quand je vois certaines analyse et critique relativement négatives de ce scope, je reste dubitatif.

Bons points :
Optique : il supporte un grossissement exploitable de 3,5 fois le diamètre. Saturne à G=720 est tout a fait exploitable (Témoins à l'appui . J'étais le premier étonné ).

Le sytème Go-To: Très précis, je n'ai pas noté de différence notable avec un LX 200, tant dans le suivi que dans la précision de pointage ( Sauf quand il décide, un soir de vous emm.... Après recalibrage tout rentre dans l'ordre. Cela ne m'est arrivé que 2 fois en 2 ans

La transportabilité : Compact et léger , installation et mise en station rapide, moins de 10 mn. Le plus long c'est la mise à niveau du trépied

A bannir:
Le RC d'origine, à prisme, très bas de gamme

a améliorer Si Meade lit ce post :

1)le système de mise au point, mais cela est valable pour tous les SC. Personnellement j'ai peu de shifting sur ce LX.

2) la hauteur de la fourche, car quand je met le Crayford et le RC 2" je ne peux aller au Zénith: il ne manquerait que 3 petits centimètre en hauteur.

Voilà et si on peut l'acheter en ce moment aux Canada ou States ( à cause du change, on divide le $ Canadien par 1.6), c'est un excellent choix.

[edubois3 116]

Comme Antarès2004, j'ai aussi un LX90, qui répond vraiment bien à mes attentes.

Ce qui me plaît moins:
le système de suivi qui quelque fois à le hoquet en ascension droite.

Ce qui me plaît bien:
Bonne optique: poussée à x400 sur Saturne avec succès
GoTo: comme c'est bon d'être certain de voir ce que l'on veut voir...
Encombrement: compact, léger, opérationnel en moins de 10min.

Bref, un très bon téléscope !!

Eric

[Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 22-02-2005).]

[cedric 1]

Lafanet, il est parfait ton dob!!!

Antares, ton lx il est dopé à la Legaultamine, c'est de la triche!!!

Quand à mon dob, il est loin d'être parfait, je peux pas l'emmener en vacances en train comme son petit frère...

[Phil 29]

Bon je vais me limiter aux critiques qui ne sont pas inhérentes à la formule optique.

-Astro-Physics 105:
euh....une peinture granité satin au lieu du verni brillant ?
-Mewlon 180:
Un peu de schifting variable suivant les jours(!!!) et l'orientation du tube. Mais bon, parait qu'il faut graisser.
-Retouches de collimation fréquentes pour un bon résultat
-Ca rejoint le premier point, la mise au point par déplacement du miroir primaire n'est probablement pas ce qu'il y a de mieux .
-Le chercheur est excellent mais je n'aime pas la visée droite qui inverse le champ . S'il y avait un redresseur ce serait top .

- jumelles fujinon 16X70 : un peu lourdes et tirage d'anneau un peu juste pour le porteur de lunettes que je suis.

Voilà, voilà .

[vincent 2]

C8

-Shifting important du à la technologie choisie pour la translation du miroir primaire.
-Alignement optique peu stable.
-Pare-bué de 80cm obligatoire dans mon environnement (Papier avec surface exterieur aluminisé: sert pour la fabrication les briques de lait, donc excellente tenue à l'humidité).
-Même avec pare-bué de 80cm, prévoir le sèche-cheveux.

Après modification mécanique

-Shifting maitrisé: 12-20 secondes d'arc (varie en fonction de la température du fait de la dilatation des matériaux)
-Les autres points demeurent.

Monture (Il s'agit d'une monture à fourche "ultima" de 1990)

-Excellent suivi
-Fourche bien conçue (excellente rigidité, excellent comportement vibratoire)
-Problème aux hautes déclinaisons avec RC 2"
-Table équatoriale inadéquate (Mécanique de mise en station indécente, vibrations)
-Excellent trépied.

Voili-voilà

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 22-02-2005).]

[Antares2004 0]

> Cedric ;D
Je ne sais pas si mon LX est dopé mais en tout cas il est super. Mais je peux dire que de temps en temps son metteur en station se dope avec un peu de D'Apremont, avec les fondues ( surtout quand c'est un certain Grenoblois qui touille) , du Picpoul de Pinet avec les huîtres, du Dalwinie, Talisker ou autres Lagavulin en apéro ou digestif, pour se réchauffer lors de nuits d'observation glaciale

[Mezzo 8 810]

Mes instruments sont trés bien , c'est le proprio qui est un gland !

[bruno thien 224]

ma lunette 60/800:
-monture trop faible et imprécise
-finition pas très solide
-çà bouffe de la lumière(y en a déjà pas beaucoup!)

mes jumelles perl de nuit 8x56:
-bord de champ inqualifiable
-du chromatisme
-rapport qualité/prix désastreux!

mon T150/750
-monture qui a un jeu irrémédiable:astrophoto longue pose aléatoire
-trépied alu qui transmet super bien les vibrations
-crémaillère vraiment imprécise et fragile, avec un LVW je ne donne pas cher de sa peau
-optique taillée à la serpe:en planétaire les résultas ne sont satisfaisants que lors des nuits de faible turbulence

plossl Televue 15mm
- du chromatisme
-inadapté aux courts rapports f/d

http://loulou7331.skyblog.com

[boris emeriau 0]

mak127 eq3-2
-renvoie coudé médiocre
-rerreur périodique de la monture ( où c'est moi qui m'est mal en station )
-la buée gene

Par contre j'aime bien sa qualité optique, et la longuer ddu tube.

[astrobourlingueurs 0]

Allez, je me lance aussi, mais j'ai pas le même matos que vous... lollll...

Skywatcher 150/750 newton sur EQ5

Ce que j'aime:
-Son optique en ciel progond. De belles images à l'occulaire
-Tres lumineux pour son diamètre
-On sait aussi l'emploier en planétaire, mais c'est déjà moins top...
-Je trouve que l'EQ5 est bien adaptée au poids du tube et le suivi est très convenable

Ce que j'aime pas:
-Les occulaires d'origines (même les occu d'origine de l'ETX70 du Lidl sont nettement mieux )
-La mollette de mise au point est assez dur
-Cercles de coordonnées assez imprécises

Conclusion:
Je le trouve génial comme premier instrument et son rapport qualité prix est bien respecté. Il me donne bcp de plaisir et c'est surtout ça qui compte sur un instrument...

a+

-----------------------------------------------------------
http://www.astrobourlingueurs.net/astrobourlingueurs.html

[Toutiet 1 971]

Dis donc, bruno,
avec ta lunette de 60 montée en lunette-guide sur ton 150, et tes jumelles 8x56 comme chercheur, tu dois faire des photos terribles, non...?!?!

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 22-02-2005).]

[PierreJL 191]

A mon tour...

J'ai pas mal de petits instruments et c'est donc inutile et encombrant. (voir Madame pour le cahier de doléances )

J'ai une 52/600, une 63/840 (encombrant mais bonne qualité pour un si petit diamètre), une 70/480 Ranger (pas encombrante mais du chromatisme), une 100/1500 Clavé trés encombrante mais je garde
Je possède aussi :
-l'Orion ED mais le tube est un peu trop gros pour une 80...
-La fluo 102/900 Vixen est bien mais seulement 102
-J'ai aussi un M603 mais il n'aime pas l'humidité et le grand froid pour la mise en température.
-Un Newton 200/1200 avec un tube en bois carré d'au moins 40kg !
-Un Dobson de 250/1250 pas cher mais pour le transport il me rend fainéant. (flemme !)

Discretement je note les défauts des instruments des uns et des autres pour les négocier à la baisse en cas de revente sur la P.A. d'astrosurf

[pulsar67 8]

Même reproche que raphael.ficagna concernant le M603... le RC est un peu limite, en effet...

[jmr 122]

Depuis que j'ai réduit la hauteur du trépied de 32cm, mon CGE1400 est nettement mieux car plus facile à mettre en œuvre.
De plus je lui trouve un "look" plus trapu et de ce fait moins encombrant.
Bien sûr il faut observer assis mais c'est plus confortable.

Pour le reste, l'optique est plus que bien (à mon avis), j'ai très peu de shifting, par contre il manque un éclairage au chercheur. La monture est très rustique et porte très bien ce tube. Elle ne génére pas de vibration. Sûr que le l'erreur périodique est plus proche des 15" que des 3". Mais comme toujours, il y a mieux mais c'est plus cher...

[epsilonzéro 16]

Ouarf! bon, ben le mien, comme il est fait maison.....
c'est plus sentimental qu'autre chose, car il n'est pas vraiment facilement transportable avec son pied tout acier en tube de 40 et sa boite de roulement de 2CV.... (hein, ceux qui m'aident à le coller au fin fond du scenic.... )
Le vrai reproche, parmi tant de petits détails inhérents aux constructions maison, c'est le foyer qui est trop près du tube, problème assez général souvent sur les newton, et qui me pose des pbs des que je veux utiliser un réducteur de focale. Et pour arranger ça, il faudrait déplacer le secondaire cers le primaire, donc le changer, et pour ne pas avoir de vignettage du PO, passer en 50, ça fait beaucoup à la fois....

Il me faudra encore motoriser les rattrapages en delta, et affiner la motorisation en alpha.
Sinon, côté optique je suis content, c'est un miroir que j'avais fait faire en 86, à lambda sur 13, cool, et il me donne des images bien piquées, nettes et lumineuses.
Voilà..... mais j'l'aime bien mon farceur à moué......

[astronem 0]

Bonjour,

Je possède une lunette Astronomix Linear de 127mm, F/D=9. Le seul reproche que je lui fais est son encombrement : 1,2m de longueur. Ce qui lui donne une prise au vent assez importante. Il lui faut donc une monture plutôt robuste pour la soutenir.
Bien entendu, c'est l'inconvénient de ces lunettes achromatiques dont le rapport F/D se doit d'être assez grand pour minimiser les effets du chromatisme.
A part ce "défaut", elle reste un instrument formidable pour l'observation planétaire à des grossissements très forts, jusqu'à 3 fois le diamètre dans les meilleures conditions.

Je possède également un Maksutov Sky-Watcher de 102mm, F/D=13. Il est très peu encombrant. Le seul reproche vient de sa formule optique qui le rend peu lumineux et relativement peu adapté pour l'observation du ciel "très" profond.

Bonnes observations à tous.

[babar001 256]

FS128:
Le pare buée n'est pas rétractable.
Il y a un très léger chromatisme (plus marqué que sur une fluo Vixen 102)
Le chercheur de 50mm à un reflet gênant quand on pointe une forte source lumineuse.
Elle ne fait que 128mm de diamètre.
Son prix n'est pas donné.
Bref, pas recommandable...

[cedric 1]

Epsi, oh que oui il est pas triste à charier le farceur mais il est tellement classe...
Tu peux remonter ton primaire de 2cm sans que ça ne change grand chose au champ de pleine lumière (un pouième^, ε ).
Le risque c'est qu'apres faudra peut être utiliser une bague allonge pour certains oculaires qui vont chercher le foyer un peu bas. Et accessoirement refaire l'équilibrage ...

[frank-astro 4 686]

Bonjour,
Pour ma part, je possède un Célestron G9 (235mm f/d=10).
Les points négatifs sont :
- Shifting sensible
- Le chercheur 6x30 que l'on doit changer obligatoirement et rapidement (ça frôle le ridicule de livrer un tel instrument avec un tel chercheur)

Le point positif :
- la qualité optique (très beau piqué, joli contraste). Je m'éclate vraiment bien avec ce genre d'instrument, aussi bien sur le planétaire que sur le ciel profond.

Mon seul souci est d'avoir une moture GP, trop faible pour le G9. J'ai limité l'erreur périodique en calant le jeu fonctionnel et en changeant la graisse de la vis sans fin mais le moindre déséquilibre et je le paie au prix fort.

Pour résumé, je ne regrette absolument pas le tube mais seulement la monture.
A +
Frank

[Pierro 3]

Bonjour,

mon piti C9 XLT...

Qualités :
- ouahhhhhhhh c'est bo ce qu'on voit dedans
- On y colle ce qu'on veut, jamais de problème de focus
- globalement une bonne optique, même si le diamètre a ses impératifs pour être au top
- Bon rapport F/D VRAIMENT polyvalent surtout avec réducteur pour webcam

Maintenant les défauts : (c'était ca la question )

- collimation difficile avant les bobs knobs et obligatoire
- mise en température pfffff c'est pas comme la lulu de 80... fo attendre, attendre, att...ZzzZzZzzZzZzzz
- il a besoin d'un ciel au top sinon ne sert à rien
- shifting de malade mentale, vite achetons un crayford...
- euh bon c'est quand meme un peu lourd à porter mais bon ca c moi qui suis feignant...
- TRES sensible à la collimation, si on ne s'en occupe pas bien les résultats sont décevants... vivent les lunettes qui ne se décollimatent (relativement) pas...

Bref, le C9 c'est bien en soi, mais, pour ma terrasse, euh... c'est un peu pas trop nécessaire en fait, je pense que pr mon utilisation de tous les soirs (enfin dés qu'il fait bo) je vais me prendre une 80ED pour compléter le bazar

[Joël Cambre 1]

Mewlon 210: très bon miroir, images très piquées. Mais un peu de shifting et focale de 2415mm qui limite le champ à 1° avec un taka LE 50mm.
EM-200: excellente monture, superbe finition, le viseur polaire est magique, la stabilité et le suivi sont remarquables, une référence.
Le grand mais, c'est le goto... Si on en veut un à la raquette, il faut installer le FS2. Takahashi devrait quand même se réveiller de ce côté là! Eh oh les taka men, faudrait voir à recruter un électronicien/programmeur! Y a pas que les engrenages dans la vie!