Si vous deviez critiquer votre instrument quels reproches feriez vous?

[Titix 0]

Mewlon 210 : Le gros

Points forts de ce télescope :
- Insensiblilité à la buée : ça c'est génial !!!
- Optique irréprochable et quel contraste
- Assez compact : encore facilement transportable ... mais je n'irais pas plus loin
- Shiffting faible
- Bonne luminosité/contraste : bête de compétition en planétaire
- Serrage téflon pour le porte oculaire
- Mécanique simple et rigoureuse
- Chercheur indéréglable, précis, lumineux de 50 mm de diamètre tout simplement prodigieux d'efficacité .
- Collimation stable relativement stable, mais une petite retouche est necessaire pour le pousser dans ces dernier retranchement

Points faibles de ce télescope
- mise en température un peu longue pour pouvoir le pousser à fond en planétaire
- araignée à quatre branche ... moins pratique que l'araignée du 180 pour la collim
- Barillet arrière coulant 71 mm, il faut un adaptateur pour passer au coulant 50,8 mm type C8
- Latitude de mise moyenne : Il faut réfléchir avant de monter à l'arrière autre chose que le RC taka 31,75 mm !!!! Incompréhensible sur du matériel de ce niveau !!!
Pas de support photo parallèle
Stabilité des images moins importante qu'avec le Mak703 (c'est un tube ouvert)
Tube ouvert sensible à la poussirère et autres dépots indésirables (Attention à la clef de collimation !!)
Il faut obligatoirement un éclairage du réticule du chercheur : je détourne pour cela celui d'un oculaire réticulé.
Equilibrage difficile voir impossible en astrophoto au foyer avec du matériel lourd ! La queue d'aronde mâle est bien trop courte : il faut alors lester l'avant du tube.
voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-mewlon210.htm

FS102 : la lulu
Points forts de cette lunette :
- optique fluorite ! image d'un piqué et d'un esthétisme fou !
- rapidité de mise en température
- doublet collimatable et "indéréglable"
- chercheur 7x50 taka ... encore lui, mais quelle merveille !
- collier très pratique et sécurisant
- focale polyvalente : grand champ : 3° de champ exploitable avec un oculaire de 40mm 65°, planétaire : 220x tip top avec un 3,6mm et étoile double 300x avec un 2,8mm ... le tout sans avoir besoin ni de réducteur de focale ni de barlow.
- bonne mécanique
- pas besoin d'un grosse monture

Points faibles de cette lunette
- ce n'est qu'une 100mm de diamètre
- réducteur de focale hors de prix !
- le coulant 2" est en option !?
- pas de pare buée rétractable sur mon modèle : transportabilité modeste du coup.
- problème du buée
- ornitho possible mais franchement limite pour un pied photo !
- il faut bidouiller des adaptateurs pour monter le matériel a barillet type C8
voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-FS102.htm

pour les anciens tubes mamintenant

FS78 : idem que FS102 a qq différence près
points positifs par rapport a sa grande soeur :
- encore plus rapide d'installation/mise en température
- utilisable facilement en ornitho
- peu sensible à la turbulence

points négatifs par rapport a sa grande soeur :
- luminosité d'une 78mm de diamètre ! faible
- on reste franchement sur sa faim, car les soirs exceptionnels, on manque franchement de luminosité pour taper dans les grossissements : on doit rester à 200x comme les "bons soirs". La FS102 elle permet au moins d'avoir souvent ces 200x et 300X les soirs exceptionnels !
voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-FS78.htm

Mewlon 180 : idem que le 210 a qq différence près
points positifs par rapport a son grand frère :
- super transportable
- s'adapte sur toute les monture de gamme moyenne sans soucis de surcharge
- mise en température assez rapide
- araignée à 3 branche qui facilite la collimation. Trop simple !
les points négatifs par rapport a son grand frère :
- ce n'est qu'un 180mm !
voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-mewlon.htm

MAKSUTOV M703 intes micro

Points forts de ce télescope :
- Absence TOTALE de shiffting
- Optique irréprochable (reflectivité et état de surface)
- Compacité très appréciable
- Stabilité des images impressionnante (comparativement au Mewlon)
- bête de compétition en planétaire
- Barillet arrière type C8 : tout s'y adapte
- Support photo parallèle d'origine (queue d'aronde)
- Latitude de mise au point monstrueusement longue : on peut donc tout monter à l'arrière sans aucun soucis
- Bonne planéité du champ
- Bon compromis au niveau de la focale :
la pleine lune est accessible en astrophoto au foyer (reflex 24x36)
- focale polyvalente : grand champ : 1,44° de champ exploitable avec un oculaire de 40mm 65°, planétaire : 205x tip top avec un 8,8mm et étoile double 350x avec un 5,2mm ... le tout sans avoir besoin ni de réducteur de focale ni de barlow.
- et en plus ... il est BEAU

Points faibles de ce télescope
- Sensible à la buée
- Lourd : 8,4 kg (RC 2", map JMI, oculaire pano 19 mm, Telrad et chercheur)
- Mise en température longue : 50 min est un minimum. Il crache des flammes en planétaire au bout de 1h45min
- Vis de collimation à tête plate d'origine ... à changer impérativement.
- Mise au point parfois dure si on ne change pas la graisse
- Chercheur souffre d'aberrations sur le bord de champ
voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-maksutov.htm

Kepler 114/900 G
Points forts de ce télescope :
- transportabilité ! legereté !
- tout équipé (monture EQ3 motorisé), il ne coute pas plus cher qu'un oculaire ultra grand champ !
- mécanique certes simple, mais efficace
- faible obstruction
- insensible à la buée
- rapide à mettre en ouvre et en température

point faible de ce telescope :
- il ne fait que 114mm de diamètre
- collimaton délicate (araignée a une seule branche !)
+ defauts classiques du matériel d'entrés de gamme : accessoires/chercheur/crémaillère/... perfectible
voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-114.htm

bon ciel
Titix

[venus4 0]

bonsoir à tous ,
avec mon Maksutov-Cassegrain de chez Célestron,de 90 mm d'ouverture , focale 1000 mm j'ai pu observer Saturne ( la première fois , ça fait quelque chose ....) , Jupiter et ses satellites mais la boite à bijoux ou les pléaïdes me laissent sur ma faim même avec l'oculaire de 12,5.
J'ai quand même pu réaliser des photos du transit de Vénus , mais , pour des photos des planètes , j'aurai préféré avoir quelque chose de plus gros à photographier , selon vous est-ce possible avec cet appareil ?

[quentin 0]

Celestron 8 sur Gp-Dx:

une critique:

C'est trop parfait !

Quentin

[GG 2]

Ben c'est pas terrible, surtout en ciel profond et en planétaire.

En fait j'ai toujours mon Meade, DS-2114 Go-To dont la réputation n'est plus à faire. Le Go-To n'est pas trés bien, mais ce qui est vraiment nul c'est la barlow intégrée.

SI! Y'a un truc pas mal en fait, les LVW qui vont dessus.

[frédogoto 2 093]

perso le c9 : tout comme pierro : rien a ajouter
perso je ne souffre que modérement du shifting
et j'insiste sur ce que dit peirro : c'est un diamêtre et un telescope très exigeant, quand à la qualité du ciel et de ses reglages .
quand tout cela est réunis : que du bonheur

Le Mak 127 : (voir page dédié http://astrosurf.com/avex/mak127/index.html
l'instrument du Vexin idéal étant donné les conditions moyene de l'ouest parisiens pour peut que l'on s'interrese au planetaire / lunaire / solaire. le ciel profond n'est pas le top avec même si j'ai déjà eu de nombreuses de heureuse surprise.
ne m'a Jamais deçu, en aucune circonstance, m'a plusieurs fois etonné et il n'est pas cher : seul reproche - j'ai l'impression que le menisque n'est pas tres optimisé pour le grand froid
EQ6
comme disait chepluki : l'eq6 est une longue histoire qui commence toujours mal. y'a rien de plus vrai.
c'est une copie de l'em200 .. en pourie. mais y'a moyen de l'ameilliorer monstruseusement pour pas cher.
(bientot une MAJ sur le site d'avex à ce sujet voir http://astrosurf.com/avex/eclate-eq6/demontage-eq6.html )
les moins
tres lourde
relativement fragile
se degregle facillemet,
ressarage frequent
ep d'origine a chier
vitesse tres lente

les plus
super costeaude
hyper customisable
ameilliorable rapidement et pas cher

enfin quand j'aurais des sous : je me prendrais une GyroII pour m'amuser juste pour le visuel (MES : 1.25648 seconde), et un plus serieusement une FLT110.

Site Web AVEX
CV en ligne

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 23-02-2005).]

[greg28l 0]

Bonjour,
Pour le 200, petit reproche sur le PO (un peu de jeu) et l'encombrement. PLus d'une fois un coup de flemme m'a empeché de le sortir. Sinon l'optique me satisfait.
Et sur la 80ED, les seuls "pépins" concernent des détails: vis de blocage de MAP inutile et une seule vis pour maintenir le RC en 31.75.Un peu léger...

Excellente initiative ce post.

Cordialement,
Gregoire

[Bruno- 3 994]

Quel 200 ?

[JB 1 389]

mon instrument: une achro kepler 120/1000 sur monture SP
ma lulu, elle est super mais:
un peu encombrante quand même
le chromatisme est discret mais chiant sur jupiter
la crémaillère est un peu dure à cause de la glue qui tient lieu de graisse...
Sinon je l'aime ma lulu, pas de collimation à faire, optique super, quel contraste et quelle luminosité....

[Maniac Pacha 0]

Alors voilà:

1) Dobson 200/1200 skywatcher

En somme j'en suis plus que satisfait mais en cherchant on peut critiquer un peu quand même !

Inconvénients :
- transport et encombrement. Je précise que je parle dans l'absolu et que transporter plus de vingt kilos en deux voyages dans des escaliers nécessite un (petit) effort (et en train, avion tout ça ben faut oublier). Toutefois, quand on compare avec d'autres instruments astro c'est pas si encombrant !
- effet cheminée. Même mis en température, le moindre souffle crée des turbulences vite gênantes. Toutefois, je trouve que regarder la Lune dedans par exemple reste très agréable. C'est encore le même problème : si on compare avec d'autres instruments c'est sûr que ...
Cela dit je me souviens avoir eu des soirées avec atmosphère vraiment stable et là à 160 fois ça ne bougeait presque pas.

2) jumelles paralux 11*70

- Bord de champ qui déforme un peu (je ne trouve pas que ce soit dramatique)

Ben... c'est tout. Je les trouve très lumineuses et pas trop lourdes, parfaites pour une sortie astro flash-éclair !
Un bon rapport qualité prix à mon avis !

[Daniel 0]

Bonsoir,

Alors C8 d'occasion sur GP/e motorisé par des moteurs chinois.

Le C8 pour : Compacte, léger, latitude de mise au point infinie. Pour le mien après changement de la graisse, un shifting très maitrisé.

Le C8 contre : La finition c'est à mon sens le plus gros défaut !! comparé à mon ancienne vixen 102*1000 c'est pas brillant. Il était d'occasion cela tempère un peut mon jugement mais bon ! La méchanique est quand même bien juste. Car dans le cas des SC ce n'est pas le miroir principal qui coute cher (sphérique !!) hors la lame le reste pourrai je pense être de meilleur facture. Même la peinture mériterait mieux (la mienne était en plus plutôt usée !? (refait !).
La buée . Ha la buée ..

Le chercheur 6*30... une bouze ... là encore comparé à celui de la Vixen (c'est ma référence désolé je n'ai pas testé tant de choses ).

La colimation : il faut la faire Ok c'est normal mais on s'en passerai bien . Bob knob's indispensable. Les vendre sans devrait être interdit.

La réputation : Malgrès que l'on trouve vraiment souvent de superbes images réalisées avec (la majorité des images ??) on a toujours un doute sur sa qualité optique . Mais cela doit pouvoir s'arranger au cours d'une réunion astro (d'aileur il n'y a rien de prévu sur astrosurf en ce momment ? )

La GP/e : Pour la GP c'est ... Parfait ! Pour le /e et bien le viseur polaire manque mais ça n'a rien à voir avec la monture elle même (marketing ?).
Non vraiment elle est bien !

Contre: C'est une monture allemande A quand les fourches bien faites ?
Les options et notamment le viseur polaire sont beaucoup beaucoup trop cheres (Medas auraient ils frappés ?).
Et peut être un réglage de friction des vis sans fin et roues dentées pas vraiment façile !!
Mais tout cela n'est rien en comparaison des qualités !

Les moteurs chinois pour : pas chers. Silencieux silencieux silencieux.

Contre : c'est approximatif comme ajustement. Il y a du jeu c'est le moins que l'on puisse dire. Mais c'est jouable malgrès tout.

La 102 Vixen pour : J'aurai pas du m'en séparer
Mise en température assez rapide. Belle image !
Tout de la blink nebula à la division de Cassini. Même si 100 mm achro reste 100 mm achro. Franchement bien !

Contre : Besoin d'acheter une bonne occasion pour que cela soit valable car neuf le tube optique est je crois un peut onéreux (Enfin Mr M.... faite un effort !!!).
Un peut encombrant avec ses 1000 mm mais on les passerai bien volontier à une 120*1000 ED Orion alors.

SVP ne la comparez pas à une Syntha vous allez me froisser

Bon voilà en deux mots quoi !

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 22-02-2005).]

[thclavel 356]

Moi mon LX200 gps de 10 pouces il n'est pas bon à rien il est mauvais à tout.Quand à la finition et au shifting ild vont de pair avec le reste , que du bonheur quoi !

Vive Takahashi !

[Serge 160]

Ben moi mon LX200 GPS de 8"

Les plus :
Très bonne optique (suis-je tombé sur un bon numéro ?)
Collimation facile avec les Bob's Knobs
Très stable
Mise en station et GOTO
MAP électrique efficace

Les moins :
Le shifting (le blocage du primaire et la map électrique supprime en grande partie ce désagrément)
L'utilisation en équatoriale avec la table standard

Bref une machine à faire de la webcam planétaire ou du CP en visuel, que du bonheur en somme.

Serge

[michel deromme 0]

En ce moment j'ai plus rien, juste ma GPD et mes 10*50
Je cherche un instrument genre 200 f/2 :-)
Les possesseurs de M603, si vous voulez vous séparer de votre M... contactez moi.
Michel
PS les autocollants ANPCN 2005 sont disponibles : http://www.astrosurf.com/deromme/commander_autocollants_ANPCN.htm
Michel
Correspondant ANPCN 87

[alexa 0]

Je suis aussi très satisfaite de mon LX200 GPS 10":
très bonne optique, stabilité, fonctionnalité, problème de shifting largement résolu avec la map électrique.

Quelques points négatifs: prise d'alim pas très solide(j'ai du la bricoler plusieurs fois), électronique qui ne supporte pas bien l'humidité (focus qui s'emballe tout seul!) et surtout impossible de le déplacer toute seule (mari compréhensif et musclé obligatoire!)
Visiblement la qualité de l'optique sur ces modèles est très fluctuante, il faut vtaiment l'essayer avant de l'acheter.

[malawi25 0]

Pour ma part rien à reprocher à mon PST ,je lis ce post avec attention pour l'achat d'un instrument polyvalent en planétaire et ciel profond.
PS 15 jours sans soleil !!!

[Antares2004 0]

Ah! oui, j'avais oublié mon petit Mak, encore un Meade, l'ETX 90.
C'est un vieux, sans Go-To, il était à l'époque encore "Made in USA". Il date du milieu des années 90, et il est toujours vaillant. Il est en service actuellement auprès d'un astronome Junior du 87.

Les plus:
Une optique excellente qui permet même du ciel profond. Toutes les étoiles du Trapèze d'orion sont visibles. son trépied haut avec inclinaison polaire permet une mise en station très rapide. La mise en température se fait vite.

Petit, léger, il se transporte dans un sac de sport et son petit trépied de table permet une utilisation lors de voyages.

Les moins:
Le système motorisé avec son boitier et ses pivots en plastique, qui au fil du temps ont pris du jeu et assure maintenant un suivi "hoquetant". C'est dommage car une coque alu n'aurait pas grevé le prix de revient etle télescope aurait pu être vendu au même prix en assurant une qualité supérieure.
Le chercheur livré d'origine on ne trouve même pas de qualificatif tant c'est inommable

Je vais mettre le tube sur une monture équatoriale légère, incessament.

Et pour le "Fun" des jumelles, pas jeunes non plus, Paralux 20x60. optique bonne, peu de chromatisme, mais nécessite un pied photo pour en profiter pleinenment.

[blacksky 2 038]

Tout d'abord, bonjour (ou bonsoir !)à toutes et à tous.

Ensuite : très très bonne idée, ce post !
Tant de questions sur tel ou tel instrument ...
Les réponses sont là, en plus synthétiques !!!

Alors voilà, de mon côté :

- 114/900 Célestron millésime 1996 !
Mon premier scope, donc forcément avec des sentiments ...
Objectivement : transportable (Lapalissade, désolé !) et surtout ROBUSTE ; pas cher.
Réglages difficiles, mais ça permet d'apprendre !
Pas de motorisation, monture à ch... idéale pour voir danser ce que l'on observe ! Avantages : là encore, on apprend la Patience et le Doigté !!!
Bref, c'est un animal à apprivoiser et l'on fini par l'aimer ! Si, si ...

- jumelles Paralux 11 X 70
De la balle !!! Extra lumineuses, relief d'oeil ...
Mais : pied ou chaise longue (voir chez Bricoletout !) impératifs (poids !), molette de mise au point un peu dure.

- 254/1200 Sky Watcher sur la fameuse monture EQ 6 (vous savez, celle que Frédogoto adore ... !)
Positif : le rapport qualité/prix !
Un tel matos pour moins d'une brique ! Impensable il y a seulement 5 ans ...
Optique qui a l'air (à vérifier, achat récent ...) plutôt bonne, très belles images du ciel profond (F/D 4,7 forcément) ; collimation facile, vis de réglages douces et précises (+ que le 114 !!!). Chercheur extra de 50 mm !
Monture "lourde" (je met ça en avantage ...), stable et robuste !
Négatif : Porte-Oculaire avec beaucoup de jeu (à changer assez vite ...) ; tube Newton = achat d'un escabeau !!!Rigolez-pas, je fais qu'un mètre 67 !!! Alimentation par piles : ruineux à terme = acquisition d'une bonne batterie ! Monture EQ 6 : pfou ... Y'a du taf, là ! Viseur polaire à régler, graissage à faire (glue d'origine !) et, dans l'avenir, motorisation à améliorer ! Ah, j'oubliai : elle pèse près de 15 kg la bête : gare à vos pieds !
Poids total de l'instrument monté : 50 kg ! (n'allez pas soulevez des haltères, achetez donc ce scope !)
Mais, comme je le disais, pour ce tarif je m'attendais pas à du Taka !!! Et je ne regrette rien !

Voilà pour ma contribution à ce panorama des instruments astronomiques amateurs !

Que les cieux soient avec vous !

@+
Vincent, encore sous la neige.

[PascalC 149]

Pour mon Mewlon 250 je dirais :

Points positifs :
- Qualité optique & mécanique
- MAP électrique sur secondaire redoutable d'efficacité et absence totale de shifting
- Chercheur 7x50 éclairé excellent et indéréglable
- Contre-poids magnétiques en déclinaison. Très pratique pour équilibrer vite et bien l'instrument
- Ouverture possible de l'arrière du télescope pour accélérer la mise en température de l'instrument. Voir http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=3516&c=3081

Points négatifs :
- MAP électrique uniquement. Pas forcément très intuitif pour un néophite. Mais possibilité de rajouter un porte oculaire taka pour mewlon à seulement 50 euros (Si quelqu'un l'a déjà essayé je serais intéressé de savoir ce qu'il en pense)
- Collimation via 6 vis sur le secondaire pas spécialement facile d'accès

Pascal

[Gordon 0]

Bon, seulement les moins alors (mais TOUS les moins) :

Jumelles Nikon 7X50 : Lourdes et encombrantes pour seulement 7X de grossissement. Qualité de l'image moyenne. Mauvaise sur les bords.

Jumelles Oberwerk 15X70 : Trop lourdes et encombrantes pour un usage aisé à main levée. Etui cheap. Un peu de chromatisme.

TV76 : Ca fait un peu cher du mm de diamétre. Un peu lourde ("built like a tank" disent les américains).

Monture TelePod : Ne rentre pas dans un sac de voyage standard (trop longue).

Kepler 200 : Pas utilisable sur un balcon parisien. Porte oculaire un peu cheap. Il faut utiliser un adaptateur 31.75 - 50.8 assez haut pour obtenir facilement la mise au point avec des naglers. Pb d'équilibre du tube si on utilise un oculaire un peu lourd (genre nagler 31).

[lafanet 0]

Je refaits un petit résumé car j'ai oublié quelques trucs, donc en vrac :

Dobson 200/1200 GSO :

Negatif :
- PO crémaillère - Je ne m'étends pas, déja abordé dans mon précédent message.
- Patins teflons de la base à améliorer dès réception par remplacement ou ponçage.
- Absence de marquage sur le primaire !!! Ca c'est un gros point négatif à mes yeux.
- Pas d'astrophoto "longues poses".
- Insortable pour de petites soirées quand on n'a pas de terrain chez soi, car demande quand même un investissement musculaire vite mis aux oubliettes par météo incertaine.
- A oublier pour les transports en avion !
- Tube long et lourd ( 10 kgs ), pour la suite, trouver une grosse monture, donc cher.

Positif :
- Bonne optique, luminosité. Images piquées, vraiment que du bonheurs.
- Mise en place et utilisation rapide pour des soirées clémentes même entre deux nuages.
- Je n'ai pas trouvé de reéls problêmes de mise en température, mais peut-être suis-je peu exigeante !
- Pas de problême de buée.
- Manipulation facile, ça monte et ça tourne, le meilleur moyen d'apprendre le ciel rapidement en mode "voyage céleste" !
- Observation assise !
- Pas si lourd que ça pour le transport ( en deux fois tout de même ), 10kgs de base, et 10 de tube.
- Chercheur 9X50 agréable.
- Le dob 200 est un diamètre suffisant pour attaquer franchement le ciel profond tout en restant transportable par des p'tits bras et un dos cassé. De plus, largement rangeable dans de petits véhicules.
- Ciel profond, lune, planétaire. Saturne avec Turbu zéro, j'en pleure encore !
- Astrophoto lunaire ( pas encore testé mais vu des photos )
- Et surtout pas cher !

Bref, le meilleur rapport qualité/prix pour les petits budgets et les débutants exigeants en qualité.

Jumelles Minolta Classic II 10X50 :

Positif :
- Instrument type polyvalent diurne et nocturne, transportable ( quand soirées incertaines pour Dobby ).
- Pas-de-vis pour trépied.
- Images nickelles, très bon piqué.
- Pas de chromatisme, peut-être un chtouia en bord de champs en cherchant bien et pour jouer l'exigeante.
- Petite et bon diamètre pour ballade en bout de bras ( ornitho et astro ).

Negatif :
- Ben que 10X50 quand même !
- Besoin d'un trépied pour des observations posées. Pas encore appris à pas bouger d'un poil !
- Mais là besoin d'un adaptateur trépied.

Voili voilou !

Lafanet guillerette sous la neige ! ( enfin !!! )

--------------

Ah oui, j'allais oublier LA perle rare, jumelles 25X100 Optrons :

Positif ( va être dur de trouver ):
- Beuh ... pas chères ! ( et finalement trop pour ce que c'est )
- Grand diamètre ( même si inutile dans ce cas ), pas-de-vis trépied sous la barre, pratique car pas besoin d'adaptateur.
- Instruments intermédiaires entre Dobson et jumelles 10X50 pour sorties rapides.

Négatif : ( ça c'est facile )
- chères pour la qualité proposée !
- Lourde ( 4Kgs, normal pour ces jumelles )
- Finition du plastique plus que moyen
- MAP impossible à faire
- Différence de MAP entre oculaire droit et gauche malgré réglage
- Chromatisme à pleurer ( version bichromie vert et jaune )
- Diffusion lumineuse
- Inutilisable en diurne comme en nocturne !
Le comble !
- SAV pour l'instant inexistant !

J'abrège !
Gardées que quelques jours et renvoyées ! A suivre ...

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 23-02-2005).]

[greg28l 0]

Bruno:
Le 200 c'est un newton Sky-Watcher. C'est vrai que j'aurais du le preciser...

[astrotchoub 0]

Du plus petit au plus gros, les + et les - :

Jumelles 12x60 Breaker
+ très bon marché
- les oeilletons ne permettent pas d'apprecier tout le champ
- necessite un pied pour une utilisation agréable

Telescope Newton SW 114/500
+ champ fantastique (comme une grosse jumelles)
+ leger et transportable (pour n'importe quelle occasion)
+ pas de chromatisme ni humidité
+ adaptable sur pied photo
- la monture EQ1 livrée ne sert à rien compte tenu des grossissements plutôt axés sur le grand champ. Mieux vaut un 114/500 Dobson.
- la focale courte idéale pour le grand champ pose problème de choix d'oculaires pour grossir un peu

Telescope Meade LXD55 SC8 (200mm)
+ monture stable et bon suivi (pour ce tube en tout cas)
+ viseur polaire (bien meilleur que sur mon ancienne EQ5)
+ tube optique compact et leger
- monture equatoriale toujours trop long (pour moi) à monter dans le cas d'observations de courtes durées
- tube optique sensible à la buée
- focale 2m trop longue (à mon gout) pour du grand champ

Telescope Skyoptic 250/1250
+ le crayford très agréable (beaucoup mieux que sur mon ancien tube SW 200/1000)
+ la monture dobson qui permet de le monter en moins d'1mn (ça change du trepied, monture, contre poids, ...)
- un peu encombrant, mais doit pouvoir à l'avenir se transformer en "teleport"

[yapo 1 762]

Que de vieux instruments (des années 90) qui n'intéresseront certainement personne, sauf les historiens de l'astronomie amateur...

115/900 paralux (coulant 24.5mm) équatorial
-optique parfaite (car sphérique) assez facile à règler dès lors que l'on sait comment
-monture d'origine très instable (remplacée par un New Polaris bien meilleure)
-petit coulant
-oculaires d'origine (huygens) pas terribles remplaçés par des orthoscopiques (légère amélioration)
-foyer trop proche du tube impossible de faire de la photo au foyer (j'ai pas essayé de webcam mais pas de raison que ça marche)
-chercheur 5x24 (diaphragmé à 10 ou 15mm) à jeter
-un prix abordable : 350 euros à l'époque

445/2002 coulter (coulant 31.7mm) dobson azimutal
parfait au début et puis avec le temps...
-miroir secondaire impossible à règler (pas très grave car largement surdimensionné) sauf à réaliser qq aménagements
-le support du primaire (on ne peut pas parler de barillet) est archi-nul (miroir reposant sur disque d'aggloméré avec une large bande de scotch solide enserrant les deux disques, maintenue par deux colliers de serrage...)
-porte-oculaire "à friction" un peu compliqué à règler et avec un peu de jeu au final
-optique à 1lambda ou 2lambda ou pire (peut-etre à cause du support du miroir voir ci-dessus); les étoiles restent piquées jusqu'à 150x environ, ensuite on remarque les déformations (miroir contraint et sphéricité)
-l'ensemble pèse 85kg, tube optique de 50kg et rocker de 35kg, il faut être deux pour le transporter ou bien disposer d'un solide diable...
-pas de chercheur
-un oculaire (kellner 27)
-une affaire : 1500 euros à l'époque

jumelles perl de nuit 8x56
j'en ai une (un peu) meilleure opinion que Bruno Thien mais je ne suis pas un acharné des jumelles; c'est vrai qu'elles étaient chères pour l'époque; c'est tout de même mieux que des 7x50 d'entrée de gamme...

[bruno thien 224]

Je me suis borné à parler des points négatifs. Oui les 8x56 sont bien mieux que des 7x50: quand je suis passé de 7x50 bas de gamme aux 8x56 j'ai apprécié la mécanique et la luminosité. Mais par rapport aux 7x50 j'ai été choqué par l'image en bord de champ.Mais je m'y suis fait

Non je ne monte pas la 60 comme lunette guide sur le télescope, cet été j'aurais probablement une Skywatcher 80 ed qui pourra servir à celà. Quand au chercheur 6x30, pour avoir eu avant un 5x24, je le trouve formidable!

[Lud@ 0]

salut,

alors mon matos newton Meade 114/910 DS, newton 200/1000 sur monture EQ5 et "dobson" maison, dobson Orion Xt12i.

114/910 :
- avantage : peu encombrant, facile à mettre en oeuvre avec sa monture azimultale, goto pratique. ne sert plus que pour observer le Soleil.
- inconvénient : ne tient pas du tout la collimation (genre tu fais la collimation à l'intérieur, tu places le tube dehors et hop à plus collimaté).

200/1000 :
- avantage : un peu encombrant maix ça va, facile à mettre en oeuvre en version dobson, tient super bien la collimation, PO de qualité correcte.
- inconvénient : long à mettre oeuvre en version EQ5.

300/1500 :
- avantage : le diamètre, facile à mettre en oeuvre, l'Intelliscope est rapide à initialiser et est fiable (pour l'instant tous les objets reccherchés ont été trouvés).
- inconvénient : le diamètre, prend de la place dans la cave, il lui manque un Nagler 31 (si quelqu'un se propose je ne dis pas non).

Bon ciel.