correcteur de coma sur un telescope ouvert à 3

[LANTHA 610]

Est ce que vous pensez qu'un correcteur de coma sur un telescope ouvert à 3 est suffisant pour corriger les déformations de l'image et permettre de faire de la photo?
SI OUI D APRES VOUS LEQUEL CHOISIR QUELLE MARQUE ET QUI LES FAITS?

MERCI

ASTROAMICALEMENT

MICHAël

(désolé pour les caractères en majuscules, le clavier au lycée déconne)

[Nolston D.-M. 102]

Eh bien ça m'intéresse aussi .... pour une ouverture à 3,8 !

[LANTHA 610]

c'est quoi comme scope?

Moi c'est un truc italien 200/600 qui pèse 7 KGS et qui coûte ............ 960 euros!!!!
Je cherche à savoir ce que ça vaut en imagerie appareil photo. Je sais qu'il est normalement fait pour la CCD mais bon...

[David Vernet 131]

En standard, le Paracorr est un bon choix, pas trop cher et relativement efficace, même à F/3. Par contre la correction ne sera que partielle à cette ouverture mais nettement mieux que rien.
Pour avoir une meilleure correction, il faut se faire faire un correcteur sur mesure type Wynne, mais là, c'est nettement plus cher...

[Nolston D.-M. 102]

Alors moi, c'est juste pour un petit T600 qui va fêter ses 10 ans alors je voudrais lui offrir des lunettes pour son anniversaire.

David, quels fournisseurs possibles pour un Wynne, en-dehors d'un artisan du sud de la France dont je n'ose écrire le nom ?

Quel budget te semble raisonnable ? De combien ça va changer la focale ?

[David Vernet 131]

Je connais 2 adresses :
http://www.mecastronic.com/correcteur_de_champ.htm
www.astrooptik.com/

Pour les coûts, je crois que ca tourne autour des 1000 à 2000 euros il me semble. Fais faire des devis.
Pour la focale, en général la variation est faible, voir nul, ca se calcule.

Par contre si c’est pour le 600 F/3.3 de Ludiver, un Paracorr serait déjà pas mal et nettement moins cher, regarde les images que j’ai fais à l’APN avec le mien, et tu verras que la correction au bord, bien qu’imparfaite, est déjà pas mal du tout.
Il y a que le cas ou tu utilise un très grand capteur ou le Paracorr n’ira pas, les lentille diaphragmeront le faisceau.

Sinon tu as un petit comparatif de correcteurs sur cette page avec un 400 à F/3 :
http://www.astrosurf.com/demeautis/materiel/correcteur.htm

[maire 252]

Si j'ai bien compris David, on peut alors fabriquer un Dobson de 700mm de diamètre à F/3 ...toujours à hauteur d'homme avec un correcteur de Wynne?

[David Vernet 131]

Tout est possible

[PascalD 4 385]

Lantha, sans vouloir être indiscret, tu l' as trouvé où ce scope de 200 à F/3 ?

A+
--
Pascal.

[Nolston D.-M. 102]

Oui je me souviens de tes photos qui ont contribué à m'encourager à trouver un correcteur (actuellement je crois que c'est un Celestron de base). J'avais notamment comparé nos deux ngc4565 faites cet hiver, la différence de forme des étoiles était flagrante.

J'étais allé sur le site de Mecastronic mais je devais être naze, je n'avais pas vu qu'ils en faisaient aussi sur mesure !

Sinon c'est pas le T600 de Ludiver (il faudra que j'enlève l'étiquette dans mon dos )- Ludiver n'a que 5 ans et je laisse mon ex directeur s'en occuper - c'est celui de St-Luc et il est à f/D=3,8 et il aime le ciel profond

[David Vernet 131]

A F/3.8, c'est encore plus relax pour le Paracorr qu'à F/3.3, je serais toi j'essaierais d'en emprunter un pour voir si ca convient avant de voir avec un Wynne sur mesure nettement plus coûteux. Quel est la taille du capteur que tu compte mettre derrière?

[Nolston D.-M. 102]

En général c'est la ccd Apogee AP47p. Je ne retrouve pas la taille physique du capteur mais le résultat donne environ 20' d'arc sur l'image.

Mais de temps en temps je ne rechignerais pas à mettre l'EOS10D pour une grande photo esthétique...

Je pense que je vais suivre ton conseil, j'ai l'impression qu'en moyenne les possesseurs de Paracorr sont assez satisfaits. C'est pas Laurent Bernasconi qui en utilisait un aussi ?

[David Vernet 131]

20', ca ferait un capteur de 13*13 mm.
A F/3.3 le Paracorr passe avec le 300D comme avec le 20D sans que je note véritablement d'assombrissement dans les coins, en tout cas à l’œil, peut être qu'en mesurant on trouve quelques % en moins de lumière, par contre à F/3.8 tu aura un champs de pleine lumière un peu plus grand que moi, donc ca devrait bien aller.

En fait c’est surtout avec des CCD genre STL 11000 au format 24*36 que le Paracorr serait véritablement largué par rapport à un Wynne dont les lentilles seraient convenablement dimensionnés pour ne pas diaphragmer.

[Nolston D.-M. 102]

Merci, j'hésitais et je n'hésite plus, je vais pouvoir faire des économies.

[Laurent51 2 787]

Salut!

Pour le télescope de St Luc à F3.8, avant meme de penser à faire fabriquer un Whyne, il faut vous payer le parracor... il ne coute vraiment pas cher. Ca suffira largement j'en suis sur à 99%. le fait d'etre à 3.8 aide énormement le correcteur par rapport a du FD3.
N'oublie pas que le correcteur ralonge la focale de 14%... faut le savoir.

POur l'aminci, ca sera parfait et pour l'EOS, avec cette ouverture et vu l'unique utilisation pour les belles images, je pense que ca suffira.

Bonne astro!!

[LANTHA 610]

Je l'ai trouvé là : http://www.astronatura.it/index.php
Il est dans la colonne de droite (le deuxième en partant du dessus) mais c'est en italien. Je vais me renseigner pour savoir ce qu'il vaut en photo (si je trouve des mecs qui font de la photo avec) car il est surtoutétudié pour des CCD et webcams (il n'est apparemment pas livré avec le redresseur de champs/correcteur de champs)

[PascalD 4 385]

Merci beaucoup pour le lien.

A+
--
Pascal.

[Arnaud Leroy 0]

Bonjour,

ce 200 F3 est en train d'etre tester par un revendeur en France en ce moment meme . La marque du telescope est geoptik : http://www.geoptik.com/eng_index2.html

J'attends mon 250 F/5 du meme fabricant et qui est également en cours de test. Si tout va bien premières images CCD pour la prochaine nouvelle lune

Arnaud

[LANTHA 610]

Si tu as des infos sur le test, pourras tu nous les faire parvenir (ou nous filer un lien)

Merci

[Arnaud Leroy 0]

Bon les test sur le T250 avance doucement pour cause de météo locale . Sinon si voulez des photos du tube vous pouvez aller voir là : http://astrosurf.com/arnaudleroy/T250/T250%20-%20Geoptik.htm

Arnaud

[ebondoux 60]

Hello,

Pour avoir depuis 6 mois un paracor sur le telescope Jean marc Salomon de Buthiers, (600 ouvert a 3,3) je peu vous dire que c'est indispensable.
nous avons un wynne en commande (et deja payé il me semble) depuis 4 ans chez notre fournisseur adoré (bon j'arrete sinon je vais être mal polis...)
Le Wynne ne venant pas (la route est longue depuis le sud de la france...), nous avons pris la décision d'acheter un paracor après avoir vu les resultats de David sur son 600. La correction n'est pas parfaite mais c'est quand même vraiment bien sur un capteur d'APN type EOS 10D ou 20D.
En plus ce correcteur permet de faire du visuel (il faut prendre l'option), alors que demander de plus... pour 300 roros environs.
C'est un très bon achat.

Erick Bondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 03-04-2005).]

[nicephore 513]

J'ai recemment acheté un correcteur de champ en pensant qu'il était spécifique à mon telescope 300 à f/4. Et j'ai reçu le baader/celestron! En lisant le test envoyé par David Vernet, j'ai un peu l'impression de m'etre fait avoir.

[mmi 0]

a-t-on eu des nouvelles du test du 200/3 pour l'astrophoto, merci de vos infos

[Z80 5]

Je peux ?

- Pour un F/D 4,7, le Paracorr est-il déjà considéré comme indispensable (notament en visuel) ?

- Le modèle "visuel" est-il démontable en deux parties pour l'utiliser en photographie, ou doit-on absolument acheter le modèle "photo" + le raccord, pour pouvoir l'employer aux deux usages ?

Déjà, le modèle "photo" est diaphragmé plus étroit...

[PascalD 4 385]

MMI: J' ai.

Le téléscope dans sa conf d' origine ne permet pas la photo à l' APN (PO en 31,75). J' ai un modèle avec le PO JMI DX2 qui permet la MAP photo au 300D + paracorr.

Un image de m13 , 30 secondes de pose, 400 iso, prise dans les conditions ci-dessus est en ligne ici: http://pdameme.nerim.net/astro/geoptik/m13_f3_30s_400iso.jpg

La collimation est ... pas facile, et j' ai ce qui ressemble à un problème de contraintes sur un des miroirs (étoiles triangulaires)

La suite dès que le ciel le permettra.

A+
--
Pascal.