Comparaison de darks 10D/350D

[HAlfie 2 078]

Salut ,

étant en possession des 2 modèles, je me suis empressé de faire un petit test comparatif perso, tout est ici: http://astrosurf.com/halfie/A_EOS350D_VS_10D.htm

Bonne lecture

Amicalement

[rguinamard 38]

Chapeau Halfie!
Alors que j'y connais rien en photo (je me demandais à chaque fois c'était quoi ces dark dont certains parlaient), tu as réusssi à me faire comprendre pleins de choses!
Merci

[muller 417]

Dis Halfie, est ce que tu pourrais utiliser la fonction stat sous Toshop pour nous resumer en un tout petit tableau les rms de bruit pour chaque sensibilite ?

Et pourquoi n'avoir choisi que 5 min ? Allez on recommence avec des poses de 2 minutes à 10 minutes
(non je deconne 2 min par contre ca devrait etre sympa, j'ai cru remarquer que beaucoup de monde empiler des poses de 2 minutes, 5 ca commence a faire long pour la turbu et les erreurs de suivi ...)

En tout cas super boulot !
A un moment j'ai presque cru que c'etait du C.Buil !

[Thierry DEMANGE 273]

Salut Philippe, beau boulot !
Ayant aussi les 2 (plus pour longtemps ) j'ai fais aussi un test à 400 iso, j'en avais parlé dans ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012153.html
sur mon exemplaire le niveau de bruit est très faible également et surtout l'effet préampli très en retrait par rapport au 10D.
Maintenant il y a des différences importantes entre boitier, j'en ai essayé un autre (350D) où j'ai plus de bruit que celui que j'ai testé.
En tout cas c'est un beau joujou non ?
@+
Thierry

[HAlfie 2 078]

MErci pour vos réponses!

Muller: Elle est où cette fonction "stats" sous photoshop??

J'ai choisi des poses de 5minutes car c'est ce qui donne en général de meilleurs résultats.
Genre 30x5min à 400ISO ou 30x5min à 800ISO s'il fait froid genre 5°C et en dessous.
Si ta mise au point est correcte, et ton ciel assez noir, et que le suivi est nickel, ton image sera magnifique en posant comme ceci.

2minutes ce n'est pas top je trouve, pour ma part, je compte faire des poses de 5minutes pour ça que j'utiliserai l'autoguidage.

Thierry: si je lis entre les lignes, tu as pu tester 2 350D chez ton photographe préféré et tu as choppé le moins bruité ??

En tout cas je suis vraiment satisfait du bruit pour ma part, juste le bord droit en bas qui est un peu caca mais bon sinon le reste de l'image est mieux que le 10D .

Huhuh ça promet zyva!

[Thierry DEMANGE 273]

Nan, nan en fait euh...j'en ai deux un avec filtre et un sans filtre enfin bon le filtre il est pas encore enlevé !! mais je compte bien utilisé les services de qui tu sais
Le premier je l'ai acheté sur le net, comme c'est pour virer le filtre la garantie m'importe peu et il se trouve que c'est celui qui a le moins de bruit. Le second boitier je l'ai acheté chez mon photographe histoire d'avoir un bon service si nécessaire, il me l'a fait au prix les plus bas du net
Vivement cet été, je pense que tout sera prêt et si le futur bébé qui arrive dans 3 semaines fait ses nuits
@+, Thierry

[HAlfie 2 078]

Arrff y'en aura un qui aura plus de filtre rah!
Remarque ça sera intéressant de le comparer au 300D sans filtre de qui tu sais !

Bah tu sais si le bébé ne veut pas dormir, un peu d'alcool dans le biberon et zou ! (humour hein, le pire c'est que certains le font et après y'a des conséquences pour l'enfant :/).

[Mezzo 8 811]

Halfie : Pousse au crime !
Encore et encore des dépenses ......

[petittom 75]

Juste une petite question Halfie:
Quel est l'intéret de soustraire un dark à un dark ?
Y'a quelque chose qui m'échappe...
Chouette boulot en tout cas !

Tom

[LANTHA 610]

Ce test est une très bonne initiative et donne encore plus envie de s'acheter un 350D. Par contre une petite question : la sensibilité de ces engins est elle bonne pour les nébuleuses comme la trifide, M16/17, tout ce qui est grosses nébuleuses? (je suis peut être passé à coté de post qui en parlent déjà) Pour les grands champs, est ce que l'appareil numérique donne de bons résultats? Si vous avez des exemples en image ça me parlera plus que des trucs théoriques.

Merci et beau boulot

Astroamicalement

Michaël

[HAlfie 2 078]

Mezzo: en effet je pousse au vice blasphème !

Petittom: merci , en fait je n'ai soustrait aucun dark ce sont juste des darks brute tels qu'ils sortent de l'appareil .

Lantha: bien sûr, regarde cette image de la trifide et la lagune de Thierry Legault avec "l'ancien" 10D et une FSQ106 en 22 poses de 5 min: http://astrosurf.com/legault/m8-m20_large.html

Voir ici: http://www.astrosurf.com/afernandez/gallery/deepsky/new_images_05.htm

Et ça: http://digitalastro.skyinsight.net/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=PerBest&id=iC2118_EOS10D

Sachant que c'est des 10D hein !
Donc avec le 20D/350D moins bruité ça le fait .

[Pierro 3]

ca, ca sent le crédit... merci halfie
je vais encore me faire taper par ma femme !!!!!

c'était un message de la LAB : ligue des astronomes battus

[LANTHA 610]

ça donne vraiment envie et ça promet vraiment. Merci bien pour ces précisions. Il ne manque plus que la bonne meteo pour faire des choses. Je pense que l'argentique vient d'en prendre un sacré coup dans le museau. Faut voir mais je pense que c'est une espèce en voie de disparition. Avec les avantages du numérique et la qualité obtenue, l'investissement est peut être élevé mais on rentabilise vite celui-ci : résultat immédiat, pas de frais de tirage, développement, nombre de poses "illimité", ...
Je sais pas ce que vous en pensez mais moi je vais revendre un peu de mon matos argentique pour acheter un 350D (je garde un boitier parce que ça a encore son charme l'argentique)

[frédogoto 2 006]

halphie : purée pourquoi le jpg ????
le jpg n'est pas un fomat de travail
je te recomande pluto le png ou le tif (lwz ou zip) qui hormis leur compression interne sans perte bouffe de 16/48 bit
mesurer du bruit avec du jpg escuse moi mais vraiment
...
edit quand a tes soussi de reductions :
pour eviter le moyennage du bruit selctione "au plus proche" ce qui reviendra au meme que ta manip en moin.. laborieux

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 19-04-2005).]

[HAlfie 2 078]

Ben fredo pour ça que j'ai mesuré à l'oeil en faiant varier le niveau de compression, et que je l'ai mis de sorte qu'à l'oeil ça doit pareil à 99%.
Ce qui explique que certaines images soient assez lourdes.
Après c'est vrai que c'est en 8 bits mais bon, en tif ou pgn je n'aurais pas eu assez de place sur mon site, déjà là cet article me bouffe quasiment 25mo.

De toute manière ça permet de pouvoir comparer le bruit de manière pratique, après point de vue théorique c'est trop compressé etc... mais ça suffit pour voir que 350D mieux que 10D .

[frédogoto 2 006]

ha oui dans ce sens simple comparaison je suis OK
tant qu'il ne s'agit pas de msurer precisement le bruit ça me va
par contre le Mode NR on : je suis surpis par la pietrité des resultas :/
tu es sur que je jpg ne fou pas la zonne dans ce cas la ?

[HAlfie 2 078]

quote:

---

tu es sur que je jpg ne fou pas la zonne dans ce cas la ?

---

Je vais vérifier .

[Matthieusibon 0]

Salut Philippe

Mon 10D etant en réparation, on m'a prété un 350D que je vais m'empresser de tester.

Par contre, quelques déceptions :
- le boitier semble très très fragile
- ma télécommande avec intervalometre n'est pas utilisable dessus (la prise de telecommande du 350 est une simple jack)
- les batteries sont différentes et comptent seulement 700mAh !
- la prise en main pour des photos non-astro est abominable

Bn...voila pour ce qui est de raler ;-)

Objectivement : le poids et la compacité sont très interessants surtout pour une application astro.

J'ai quelques questions (je viens juste de l'avoir aujourd'hui !) :
- quel temps de pose maxi sans telec (30secondes ?)
- consomme-t-il moins que le 10D et se contente-t-il donc des 700mAh pour un minimum d'utilisation en astro ?
- s'agit-il d'un vrai mode Raw ?
- As tu des échos sur sa sensibilité dans le Halpha ? (je vais l'installer sur un coronographe équipé d'un filtre de 0,5 de BP)
- le protocole de traitement sous Iris est-il différent ? (compensation RGB, ...Etc)

A+

Matthieu

[HAlfie 2 078]

Salut MAtthieu ,

quote:

---

le boitier semble très très fragile`/quote]

Chez moi en noir il a l'air ok huhu .

[quote] ma télécommande avec intervalomètre n'est pas utilisable dessus (la prise de telecommande du 350 est une simple jack)

---

Oui ça marche pas, mais y'a une magouille pour bidouiller une sortie jack du 300D/350D.
Perso je l'utiliserai avec dslrfocus ce qui me permettra de faire la mise au point et de programmer le nombre de poses avec leur durée et tout (avec un cable port parallèle qui coûte 30euros frais de port inclus dispo ici http://www.josefschaefer.info/Kabelseite.htm le type est super sympa et rapide).

quote:

---

les batteries sont différentes et comptent seulement 700mAh !

---

Oui mais dans la pratique, l'autonomie est aussi longue qu'un 10D avec sa batterie BP511 de 1400mAh car le nouveau processeur digic2 du 250D/20D semble moins consommer de courant et apparemment lors des longue pose ça coupe l'alim provisoirement ce qui économie de l'énergie et réduit l'effet préampli .

quote:

---

la prise en main pour des photos non-astro est abominable

---

Ah j'ai pas encore essayé .

quote:

---

Objectivement : le poids et la compacité sont très interessants surtout pour une application astro.

---

Oui on limite le balan surtout sur les newtons!

quote:

---

quel temps de pose maxi sans telec (30secondes ?)

---

Ben 30s ou sinon tu peux faire bulb et autant que tu veux à condition de garder ton doigts déclenché dessus ce qui n'est pas pratique .

quote:

---

- consomme-t-il moins que le 10D et se contente-t-il donc des 700mAh pour un minimum d'utilisation en astro ?

---

Oui, comme dit plus haut, l'autonomie revient au même qu'un 10D au final.

quote:

---

- s'agit-il d'un vrai mode Raw ?

---

Oui mais au lieu de fichiers .CRW c'est des fichiers CR2 qu'iris gère depuis peu (dernière version). Photoshop ne gère pas encore le CR2 à ma connaissance enfin pour le 20D oui mais pour le 350D j'ai installé le plugin et ça marche pas :O(.

quote:

---

- As tu des échos sur sa sensibilité dans le Halpha ? (je vais l'installer sur un coronographe équipé d'un filtre de 0,5 de BP)

---

Non ça je sais pas. J'essayerai de comparer sur un objet rouge assez brillant 10D/350D pour voir si l'un des deux tire moins vers le bleu/magenta que l'autre.

quote:

---

- le protocole de traitement sous Iris est-il différent ? (compensation RGB, ...Etc)

---

Non il est identique à celui expliqué pour les APN sur le site de Christian Buil .

Amicalement

[Thierry DEMANGE 273]

Salut Matthieu,

je peux te répondre puisque j'ai revendu mon 10D pour m'acheter un 350D, à part le fait qu'il est plus petit en main mais c'est pas rédhibitoire à mon avis, la qualité d'image fait jeu égal avec le 20D c'est pas peu dire ! je te rassure c'est des vrais RAW
Concernant la fragilité, il faut savoir qu'à part la différence de finition : magnésium pour les 10D/20D et plastique pour 300/350D les chassis sont les mêmes ! les boitiers sont aussi fragiles les uns que les autres, il n'y a pas plus de risque avec le 350D.
Pour les batteries, Canon a réussi à faire un boitier moins gourmand en énergie d'où les batteries plus petites. J'ai fait des darks chez moi, après 30 poses de 5mn la batterie n'était pas encore morte, je dirais même que l'autonomie sera meilleure que le 10D, à voir par temps froid.
Sinon le traitement sous iris est le même, je ne pense pas que le 350D soit plus sensible dans le rouge, il n'y a pas de raison, on retrouve le même filtre devant le capteur. Par contre le bruit et l'effet préampli sont bien meilleurs.
Voilà, en tout cas moi je le trouve vraiment très sympa et les 8 MPix sont aussi un avantage, permettant de recadrer si nécessaire en gardant une bonne taille de fichier.
@+, Thierry

[Thierry DEMANGE 273]

Ahh Halfie, l'homme qui tape plus vite que son ombre
Tu m'as devancé

[HAlfie 2 078]

Arf Thierry