L'INTERFEROMETRE FABRY PEROT EST IL REALISABLE PAR UN AMATEUR ?

[PONS JLouis 0]

L'interféromètre de Fabry Perot est il accessible à l'amateur dans le cadre de la réalisation d'un instrument destiné à l'observation du soleil ?

L'engouement pour un petit instrument permettant d'observer le soleil en H alpha a conduit plusieurs d'entre nous (voir des posts précédents) à une réflexion sur l'accessibilité de cette technologie à l'amateur bricoleur.

En d'autres termes pour la partie avant de l'instrument, la fabrication d'un interféromètre à cavité de Fabry Perot est il dans les possibilités d'un amateur ?
(celui-ci est placé devant l'objectif de l'instrument).

J'aurai tendance à penser que oui. Qu'en pensez-vous ?

Le fait qu'une société se soit penchée sur un processus de fabrication montre que cela doit être faisable avec des éléments pas trop sophistiqués (la variabilité de qualité présentée par certains possesseurs de l'instrument montre que tout n'est pas encore "au point" dans le process qui doit rester simple.
Donc je résume, la mise en place de process industriels permettant de sortir "à la chaîne" des pièces optiques de ce type de 40 à 90 mm de diam. avec des tolérances compatibles avec un succès commercial ne peut se faire que si ces process sont relativement simples et à faible coûts en terme de mise en oeuvre au niveau de machines automatiques.
Qui dit machine automatique pour de grandes séries dit huile de coude et huile de méninges pour l'opticien amateur.

Peut on aussi utiliser des moyens de mesure simple à réaliser soit même, comme lors de la confection de miroir d'amateur ? Sans doute ?

Se pose quand même le problème de la matière des composants. L'usage de verres très spéciaux sophistiqués (tels ceux pour des instruments astronomiques, astronomiques d'usage et astronomiques de prix) est-il, in fine, une obligation pour des produits commerciaux "bas de gamme".

Les textes qui ont amené à cette réflexion :
http://helios.obspm.fr/observat/pages/obs_amateur/coronado.html

http://savar.astronomie.ch/volume5/page2/coronado.html

http://webast.ast.obs-mip.fr/people/perez/edlp/optique/opt28-05.pdf

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/phyopt/fabry.html

La source suivante devant être disponible dans toutes les bibliothèque des bonnes facs de science.
E Pelletier 1986 J. Opt. 17 43-52. Thin films in Fabry-Perot interferometry

Pour la réalisation, les travaux de Serge Bertorello me paraissent intéressants en ce qui concerne les technologies amateurs à mettre en oeuvre pour les semi aluminures...
pas besoin d'une cloche de 400 mm quand même. http://serge.bertorello.free.fr/vide/vide.html

Les plans... et les recuits, etc. http://serge.bertorello.free.fr/plan/plan.html#matiere

et évidemment : http://astrosurf.com/texereau/
pour quelques éléments particuliers.

pour le filtre H alpha situé dans le renvoi coudé, je n'ai pas encore réfléchi à la question ...
des pistes ?: http://www.fresnel.fr/docpdf/ssf.pdf http://www.fresnel.fr/docpdf/filtreactif.pdf

Bon tout cela n'est qu'une réflexion destinée à alimenter le débat.

L'objectif c'est de vulgariser les technologies, casser les prix de l'instrumentation amateur en restant dans la qualité pour permettre au maximum d'accéder à la connaissance (je pense à l'Afrique qui a besoin de télescopes et de lunettes dans les écoles....) et puis il n' y a pas de raison que quelques uns outre atlantique s'en mette plein les poches alors qu'on a aussi du savoir faire de ce côté là...mais qu'on manque un peu d'audace !

A+

[astroperenoel 1]

Tout à fait d'accord avec toi Jean-Louis!
Mais celà représente tout de même un sacré défit, celui de réaliser un parallélisme parfait, ou un système à distance variable pour expoilter l'effet F-P...

"C'est en fait une cavité optique d'épaisseur e, d'indice de milieu n, limitée par deux dioptres plans parallèles et de coefficient de réflexivité élevé. On la réalise à l'aide de deux lames de verre mince (dont les faces extérieure sont légèrement inclinés afin d'éviter un effet Fabry Perot dans la lame de verre)."
(extrait du Script de ma fac P7 Diderot sur le mode de fonctionnement de certains laser.)

"L'effet Fabry Perot est utilisé dans deux types d'appareils :
- l'étalon ou cavité de Fabry Perot, d'épaisseur fixe, pour déterminer un nombre d'onde déterminé.
- l'interféromètre Fabry Perot à épaisseur continûment variable, pour analyser la structure d'un domaine spectral étroit."

On peut donc réaliser cette cavité optique selon un parallélisme fixe si l'on veut isoler une longueur d'onde, ou alors un système coullissant "extrèmement précis" pour naviguer sur les ondes!
Mais celà dit, c'est réalisable, pour peu que l'on soit fourni en verre semi-réfléchissant, et un bon ami balaise en micro-méécanique (genre S. Brunier ).

Excellent défit technique à relever....Je prends les paris

[astroperenoel 1]

Bon, apparement, ça intéressent pas grand monde ce genre de truc très technique...
Mais, sait-on jamais, je vais en parler à des ingés d'optique à la fac...

Salutations/Salution/Salion/Slin/Ln/"S"....J'ai essayé de le mettre en image, au moins j'aurais tenté....

[Pierre 309]

Astroperenoel: au contraire louable est ton initiative

Cet interfero astram devra couter moins son concurrent industriel .

[fabrice2 1]

Lut!!
Oubliez les gars :-))
Ca demande bcp trop de matos....et cher en plus.
Le seul truc possible à faire (quand même TRES balaise), c'est un filtre monochromatique polarisant...je dis possible car c'est décrit dans le troisième tome des amateur télescope making...mais faut du matos et du courage tout de même :-))
fab

[Astroliv 0]

Astropèrenoël : je croyais que les trucs techniques, c'était pas ton truc. En tout cas lorsque tu les maîtrises, tu en fait étalage !

C'est quoi déjà la maxime de la paille, de l'oeil du voisin et de la poutre ?

Ne le prends pas mal : mon post "technique qui se la pète" - qui t'as tant fait bondir - était juste fait pour prévenir une éventuelle situation délicate (que je ne désire évidament pas, mais dont je connais la possibilité par expérience professionnelle hélas...), donc dans l'unique but de rendre service à tous ici.

Tout comme je suis preneur - s'agissant de tes compétences apparament élevées en la matière - d'info techniques pour pouvoir se fabriquer un filtre en H-Alpha, vu le prix très élevé des Coronado...

Que chacun utilise (et fasse valoir!) ses compétences propres (et par définition limitées) pour venir en aide à tous, c'est cela qui me plait dans cette communauté.

Aucun complexe donc, ni de supériorité, ni d'infériorité.

A plus...

[astroperenoel 1]

Mon cher Astr'olive, sache que je t'emmerde proffondément !

Mais, non, c'est une taquinnade pleine d'humour (ce que tu est suceptible, tiend, comme Jospin !)

En fait, les trucs entre guillements sont extrait du scipt qui cause laser avec cavité de F-P...Donc, j'aurais été un sale enfoiré de copieur de merde si j'avais hoté ces guillements et m'étais rendu auteur de ce que je n'ai pas écrit...
Et finalement je me permettais d'éclaircir un peu le principe du truc en disant qu'en théorie, c'est fort simple mais reste le souci de la technique du parallélisme et ces putains de plaques semi-réfléchissantes...

De plus, dans l'élaboration d'un coro, l'interféro F-P ne sert pas, le mieux serait de démocratiser d'avantage les traitements polycouches des filtres interférentiels...

On en est tous là, on a des idée, mais pas de couilles au cul pour les concrétiser, si je puis dire !

Au fait, c'tait sur koi le post technique machin truc que tu disais, je me souviends plus ?

Bisou

[PONS JLouis 0]

Peu habitué à fréquenter cette rubrique, je pensais que le sujet passionnerait un peu plus.

Finalement à lire les posts actuels, les sujets restent assez au ras des pâquerettes de l'astro et touche surtout le matériel commercial.... Que vaut la table équatoriale Celestron ? Lunettes achromatiques de grand diamètre en ciel profond ?, Ciel profond: C8 ou Mewlon 210 ? etc.

Enfin il existe quand même des posts bien dans la lignée -constructeur amateur-...
Foucaultage : pas facile...
mais apparemment ce n'est pas la majorité.

L'astro devient donc une science presque purement commerciale sur le plan du matériel. Je me demande donc si j'ai bien fait pour ce post ?

Pour répondre à Astroperenoel.
J'avais bien noté que tu donnais entre guillemets la définition du FP, ce qui était bien utile pour rappeler en gros le principe et indiquer à quoi ça sert.
Ce que je n'avais pas fait mais sachant que j'avais donné des sites où on peut retrouver des éléments sur le sujet.

Pour Astroliv.
Comme tu le signales bien, il y a pas mal de gens qui sont susceptibles d'être aussi intéressés par des infos techniques visant à la fabrication par des amateurs de filtres genre Hα ou dans d'autres régions du spectre...

Evidemment tout ceci est destiné à combattre les prix exorbitants pratiquées par des firmes industrielles dont la plupart sont en situation monopolistique. Ce qui leur permet de faire un blé extraordinaire mais en plus de couper la diffusion de la connaissance ou de la pratique astronomique directe pour ceux qui ont moins de moyens financiers à mettre en oeuvre. Encor qu'il y a les clubs...

Bon sur le plan pratique je milite pour la diffusion des techniques même les plus complexes car ce qu'il y a d'intéressant chez les amateurs c'est leur capacité à obtenir des résultats avec les moyens les plus simples.

Par ex : on peut faire un bon appareil de Foucault avec quelques clous, des chutes de contreplaqué et quelques trucs de récup.

J'ai beaucoup d'admiration pour les travaux de Bertorello qui a su construire un appareillage parfaitement efficace avec des moyens qui sans être totalement rudimentaires sont parfaitement efficaces. Cela prouve qu'on peut se lancer la dedans comme le dit astroperenoel pour peu qu'on en ait.....

La question que je pose est relative à la technologie pour obtenir quelque chose de similaire à ce qui est commercialisé en terme de POPSUNREFRACTOR.

La technologie du coronographe amateur a été popularisée par Bertorello et quelques autres. C'est vrai qu'il faudrait qu'il s'attelle au filtre Hα. J'espère qu'un jour il le fera

Pour le POPSUNREFRACTOR de ci dessus je ne suis pas d'accord avec Fabrice 2, il ne suffit pas de dire que c'est balaise, que c'est compliqué, que ça coûte cher, tant qu'on a pas fait le tour de la question concrètement. Le problème des faces plan // peut se résoudre, les semi aluminures où les dépôts de couches également, etc.

Ce que dit fabrice 2 milite pour ne pas s'emmerd... C'est vrai que c'est plus facile de faire quelques économies pour celui qui gagne bien sa vie et de s'acheter un instrument tout fait. Avec des résultats immédiats dont cerains rivalisent avec les résultats des professionnels d'il y a 20 ans.

Celui là donc, on le commande, on l'attends, on le déballe, on attend le premier soleil, on observe... on recommence comme cela quelques fois puis l'appareil réintègre sa boîte et finit par se faire oublier, d'autant plus qu'entre temps un nouveau truc est sorti, qu'un bon marketing impose comme standard d'observation.... astro/conso.

La démarche amateur c'est autre chose, c'est avoir un objectif, y réfléchir, trouver des solutions, expérimenter, coopérer, essayer de réaliser, obtenir des résultats pas toujours aussi bons qu'un produit de haute technologie industrielle, améliorer, simplifier, publier, diffuser dans son club, puis dans la communauté, évaluer, discuter des performances, critiquer, proposer des solutions nouvelles... bref la démarche amateur c'est aussi se bouger le derch.

Donc je réitère ma question, le FP est il accessible à l'amateur ? en complétant..., les moyens pour le réaliser sont ils envisageables en simplifiant au maximum les process et les instruments de mesure, en diminuant les contraintes techniques, en abaissant le seuil d'exigence qualité.

La réponse d'un opticien professionnel n'est pas très intéressante car il dira souvent et peut-être même toujours que ce n'est pas possible, (protection de son business, manque d'imagination sur des techniques annexes ou simplifiées, voire manque de courage ou d'initiative, manque d'envie de se remettre en cause, manque d'implication sur quelque chose qui fonctionne bien comme ça et le summum, rien à gagner ou à gratter en terme de business perso, etc.).

En dernier lieu j'aimerai savoir si des astronomes amateurs africains ou asiatiques sont sur le forum. Ce serait intéressant de savoir s'ils construisent toujours leurs instruments où s'ils sont passés comme nous dans l'aire de l'astro/conso.
Ceux que je connais en Afrique en sont aux lunettes P. Bourge, assemblées en tube de carton. Ca marche pas mal sur les cratères de la Lune et en plus j'ai pu observer Saturne avec son anneau. Que demander de plus.

Salut.

[fabrice2 1]

Re!
ben non c'est pas facile et ça ne dépends pas que de la démerde...donc oué tu peux le faire si t'as le matos pour.
Une installation de vide poussé c'est complexe (je peux dévellopper si tu veux :-)) et le matos pour évaporer correctement des couches aussi. Tu peux acheter du silicium, mais t'es pas près de fabriquer des capteurs ccd dans ta cuisine ou même un simple transistor...il y a des choses qui ne sont pas accessible facilement; les couches minces en font parties.
fab

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 10-10-2005).]

[PONS JLouis 0]

Attends j'ai pas tout compris.

Un FP c'est de l'optique pour ce qui nous concerne.

Tu serais pas entrain de nous parler de laser ou de FP pour usage télécom ?

Je reviens à de l'optique astro :
Pour obtenir du vide et des métallisations Bertorello propose une méthode :
voir : http://serge.bertorello.free.fr/vide/vide.html#metallisation

Il existe aussi un tas d'autres méthodes pour obtenir des vides poussés suffisant pour évaporer différentes substances, métaux ou silice. voir internet et le site de la Société Française du Vide... La silice ici ne devrait servir qu'à la protection de couches déposées, non ?
http://www.vide.org/sfv.php

2°/ On trouve des pompes primaires d'occase à tous les coins de rue ou presque... 30€
http://cgi.ebay.fr/SUPERBE-POMPE-A-VIDE-PORTABLE-DE-BLOC-OPERATOIRE-GOMCO_W0QQitemZ6215924670QQcategoryZ38680QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Pour les pompes secondaires cela doit aussi se trouver en cherchant bien.

A priori je ne vois pas l'utilité de fabriquer un CCD pour notre truc.

Le problème me parait être dans la capacité de mesure de deux plans parallèles mais il me semblait que ce problème avait été résolu il y a déjà longtemps par les astronomes amateurs, (réalisation de miroirs plan voir Bertorello et Lecleire : http://lecleire.chez.tiscali.fr/rvt/somrvt.htm

et pour le plan // dans la construction de la lame de Schmidt voir Cavadore
http://www.astrosurf.com/cavadore/Schmidt/index.html

et quelques articles de Lartigau et Milliès Lacroix parus dans l'astronomie aux environs des années 80.
Dans le Texereau, chap 10, on y voit la fabrication d'une lame de fermeture de grand diamètre, plan // (évidemment).

Le sphéromètre nécessaire doit pouvoir être construit assez facilement: http://www.atmsite.org/contrib/Chaffee/Spherometer/index.html

Bon alors. Where is the problem ? Trouver le verre ad hoc, ok !!

Voilà où j'en suis de ma réflexion ..... finalement assez solitaire...

Salut. Bon le post ne fait apparemment pas recette.

[a s p 0 6 845]

j'ai manipé en travaux pratiques en iut et sur du materiel pour les eleves d'agregation avec des michelson qui etaient bien foutus. c'est surement intéressant de s'inpirer de la mécanique de ce genre d'interferometre d'enseignement.
je ne me souviens pas de la marque de ce materiel mais en faisant une recherche sur google j'ai touvé ce lien par exemple : http://www.henschke-geraetebau.de/francais/interferometrie-fr.html
le materiel sur lequel j'ai manipé etait beaucoup mieux.
le plus simple est peut etre de contacter des enseignants en iut (mesures physiques) ou d'agreg (physique) par exemple.

[fabrice2 1]

Re!
Bon, je vois que t'as pas tout compris "Jean Louis"!
Tu veux faire une "vrai" cavité FP en silice (vaut mieux ça que le verre) pour faire un filtre...ou même pourquoi pas une cavité d'air comme cela se fait pour les laser (note que dans ce cas la cavité à 2 fonctions, le role de FP et aussi la fonction de générer l'émission stimulée). Tu veux donc créer des interférences constructives et destructives pour faire un filtre. Seulement potasse un peu le fonctionnement et tu verras qu'avec de grandes épaisseurs de cavité les interférences constructives concernent de nombreuses longueurs d'onde et que tu ne transmets pas une unique longueur d'onde sur un domaine spectral donné (cherche "fabry perot free spectral range", tu comprendras)! Pour ce faire il vaut mieux travailler avec des épaisseurs de cavité faibles d'ou l'utilité de les faire en couches minces....un filtre interférentiel c'est un empilement de cavité FP (on empile pour réduire la largeur du "pied").
je parle pas de la précision à donner à l'épaisseur de la cavité si tu veux sélectionner une longueur d'onde bien précise avec le maximum de transmission!

Bon ça c'est un point, maintenant le vide....entre la métallisation d'un miroir et l'empilement de 80 couches diélectrique , il y a tout un monde :-)))...au point que les boites peuvent avoir une cloche pour les métallisations et d'autres pour le reste. La manip de Bertorello est correcte, mais bon le vide nécessaire est atteind au pif (y'a pas de jauge secondaire)....pour de la bricole ça semble bien le faire, pas de problème...de là à empiler des couches diélectriques!!!! Ha oui je dis diélectrique car pour des cavité FP, c'est préferable de faire les miroirs en diélectrique, ça absorbe moins (note que la cavité est dans ce cas une couche mince "transparente")....bon on peut tenter le coup en miroir argent qui enferme la couche d'indice (je l'ai fait au lycée :-)) ça marche mais faut pas empiler trop de cavité....ça suppose que ta cloche est équipé d'un moyen de controle qui permet de caler en longueur d'onde; faut minimum un détecteur et un monochromateur!

En ce qui concerne le vide, ta pompe Ebay à 30 euros, elle est pas mal pour faire un vide primaire dans un biberon....pour une cloche, faut voir un peu plus gros :-)) genre de celle que tu peux pas soulever :-))....pour une pompe à diffusion (on va pas chercher de turbomoléculaire, t'as pas assez de sous) effectivement, tu en as, mais c'est pas le même prix....et c'est sans huile...tu sais des huiles de pompe à diffusion, au silicone, dans les 1000 balles le litre (bon je crois qu'il y a moins cher)....on peut imaginer remplacer tout ce bordel avec des pompes à tamis moléculaire (charbon actif ou mieux zéolithes) qui peuvent assurer tout le boulot, mais vaut mieux une pompe primaire à palette pour la régénération des zéolithes et le pmpage primaire....et pis faut un dewar grand modèle pour stocker de l'azote liquide :-))) (le froid c'est pour que les zéolithes adsorbent, oui adsorbe avec un D pas absorbe :-)).

Bon tu vois faut un peu de matos (et je t'ais pas parlé des vannes à vide, notamment la vanne écran de la pompe secondaire :-)).

Les ccd et le transistor c'était pour faire une analogie...y'a des process de mise en oeuvre qui réclament bcp de matériel, on y peut rien!

Si ton problème c'est le controle d'une lame à face parallèle, je vais te le résoudre :-)) hyper simple; le parallélisme se controle en faisant interferer la lumière d'un laser (y faut de la longueur de cohérence) entre les deux faces de la lame...tu mesures ainsi facilement et hyper précisemment le parallélisme...si une face est bien plane, tu controle en même temps la planéité de la deuxième face.

fab

PS: j'ai édité le message pour ajouté des Guillemets à Jean Louis....la bonne farce :-))...alors "Jean Louis" si ton nom n'est pas un homonyme tu sais, en 200ans, y'a eu du progrès, mais pas au point de faire des FP les doigts dans le pif avec peu de moyens :-)))

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 11-10-2005).]

[PONS JLouis 0]

Salut "Fabrice".

GENIAL.

Merci de toutes tes explications et du temps que tu as passé pour répondre de manière précise à ce post.
Je suis estomaqué de tes connaissances.
Je crois que tu as bien compris le problème et mesuré mon ignorance.

En résumé et dans ma grande naïveté, pour moi l'interféromètre de FP, c'était quelque chose de plus simple dans le principe, et aussi dans la réalisation, telle celle proposée par les inventeurs.
Je ne me doutais pas qu'en 1900 on avait atteint un tel niveau technique et la capacité de déposer 80 couches...

J'ai examiné il y a quelques jours un PST et je ne me doutais pas qu'il avait fallu aussi 80 couches diaélectriques... et des équipements aussi sophistiqués et surtout autant de manipulations de réalisation, pour sortir un instrument pareil.

De ton point de vue évidemment et je te comprends, le prix du PST avec tout ce qu'il faut comme manipulations pour le réaliser est ridiculement bas. Sur le plan marketing je me demande comment ils peuvent faire, quel peut être le prix de revient du produit avant commercialisation. La marge doit être très faible. Bravo les Américains.

Chez nous on a inventé le principe (il y a longtemps) et ce sont eux qui industrialisent.

Evidemment ils sont moins arrogants que nous et consentent sans problème à fabriquer des produits grand public du moment que ça rapporte.
Après coup ils vont refiler ça aux Chinois. J'ai vu que ceux là sortaient des lunettes de 150 mm pour deux aller retour à New York (sic) qui paraît-il valent largement ce qui est commercialisé par une firme de par chez nous dont j'ai oublié le nom qui doit ou a déjà fermé ses portes.

Bon pour ma pompe ebay, j'avais pas vu que c'était destiné à assécher les biberons des maternité.
Pour les pompes de Bertorello, je te l'accorde ça fait bricoleux !! J'arrive pas à comprendre comment ce gars est cité dans tous les sites américains sur la fabrication des télescopes, correcteurs de champs, etc. et même sur l'ATM.
A l'occasion, si un jour j'étais amené à le rencontrer, je lui demanderai où il se procure sont huile.

Pour la lame à face plan // c'est vrai que j'avais pas pensé non plus au laser. C'est beaucoup plus pratique. La méthode que tu préconises, même si elle coûte un peu cher permet d'obtenir des résultats sans commune mesure avec ce qu'on pourrait obtenir avec la méthode "texereau" dans le fameux chapitre 10. N'ayant pas la capacité d'expérimenter moi-même (je n'ais jamais fait de lame de fermeture), je me rallie à ton expertise.

Bon je sors de ce post pour ne plus y revenir ayant mesuré, grâce à toi, le fossé qui sépare le simple concierge de la Connaissance scientifique contemporaine.
Vanitas Vanitatum et omnia Vanitas.

En sortant je tire encore mon chapeau à ce vieil homonyme qui ne fut jamais prophète en son pays, puisqu'il termina sa carrière chez les Italiens.

Salut à toi.

[David Vernet 131]

PONS JLouis:

Il y a, à la Société Astronomique de Lyon, sur Saint Genis Laval, 2 très belles réalisations amateur de cloche à vide, l'une de 300mm, l'autre de 650 mm, réalisé par Jean Cornier, avec récup de pompe primaire à palette, et pompe secondaire à diffusion.
Elles atteignent un vide de 1*10-5 milibar en 3 ou 4 heures.
Il fait pour l'instant des aluminures simples non protégés, mais avait le projet de faire des traitements plus complexes.
Bien que n'ayant aucune formation dans ce domaine au départ, Jean Cornier est devenu très compétent dans ce domaine et est toujours prêt à faire partager son expérience, et ce, avec la plus grande des modesties…

[Astroliv 0]

Bonsoir à tous :

Grâce à vos réponses éclairées, je m'aperçois que je ne connait même pas la différence entre un coronographe et un filtre H-Alpha !

Peut-on m'en dire plus ?

Je pense que j'ai fait cette confusion à cause des filtres Coronado (marque commerciale) qui sont fabriqués à partir d'un filtre de Perrot-Fabry semble t-il (source : numéro d'Astronomie Magazine il y a 1,2 / 2 ans, test des filtres Coronado et du PST).

Apparament, je confonds plusieurs trucs ! Vos lumières SVP...

En tout cas, vu mon incompétence en la matière, je ne m'y aventurerai pas à ce jour - au risque d'y laisser définitivement ma vue !

[fabrice2 1]

Re!
petite précision "Jean Louis", avant de clore, j'ai dis 80 couches au pif...ça peut être moins et ça pourrait être plus :-)) le problème des miroirs diélectriques est qu'ils réclament de nombreuses couches. Je t'ajouterais que le matos devient alors complexe; entre les balances quartz pour mesurer les épaisseurs de couche (on regarde la variation de fréquence d'une lame de quartz disposé dans la cloche, variation provoquée par la prise de poids de la lame en recevant une couche...il y a je crois des techniques encore plus balaise; ellipsométrie), l'utilité d'introduire une micro fuite d'oxygène dans la cloche pour assurer un controle des indices (ce qui suppose un calage des indices et donc un spectrophotomètre pour le controle), l'utilité également d'un canon à electron qui coute la peau des fesses pour évaporer ces fameux diélectriques qui réclament plutot une evaporation rapide et en plus peuvent être réfractaire (d'ou le canon à électron)....tu vois qu'il faut encore plus de matos que soupçonné. Dois je te parler de l'utilité du spectromètre de masse qui permet de savoir quels sont les pressions résiduelles des différents gaz présent dans la cloche afin de pouvoir rendre UN traitement répétable en s'assurant que d'une manip à l'autre les paramètres soient quasi identique (en vide poussé, l'azote peut être à une certaine pression, l'oxygène à une autre, l'hydrogène encore une autre...etc etc)...mais bon, on peut s'en passer du spectro de masse :-))))
fab

PS: Un pro du traitement t'en dirais plus, mais je peux t'assurer que c'est tout un art et que ça réclame un soin considérable a tout point de vue.

[Herve57 0]

Bonjour,

Je fais un peu remonter ce sujet des profondeurs du forum, mais je m'intéresse pas mal à tout ce qui concerne l'observation solaire et les moyens pour la pratiquer.
En voyant ce sujet je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul a me demander si la réalisation d'un filtre H-alpha solaire était ou non du ressort des amateurs.

A ce sujet je me pose donc quelques questions à propos desquelles j'aimerais bien avoir des réponses.

Je me suis demandé pourquoi exclusivement utiliser un fabry-perrot pour isoler la raie H-alpha ? Il existe différentes autres configurations d'interféromètres à division d'amplitude d'onde. Je pense notamment à l'interféromètre de Michelson.
Le schéma optique est différent de celui d'un fabry-perrot, mais le résultat en sortie d'interféromètre est le même puisqu'on obtient les mêmes franges d'interférences circulaires.

Les questions qui me viennent alors à l'esprit sont multiples.

Le Fabry-perrot est-il préféré au Michelson uniquement pour son schéma optique plus "simple" ? Ou bien permet-il d'atteindre une bande passante pour l'observation solaire monochromatique inatteignable par un interféromètre de Michelson ? Le prix de fabrication serait-il plus élevé pour un Michelson que pour un fabry-perrot ?
Dans l'absolu, même si le Michelson comporte d'avantages de pièces optiques, d'après moi, la réalisation d'une seule est vraiment critique : il s'agirait de la lame séparatrice. En effet, d'après ma vision des choses, les miroirs sont des miroirs tout à fait classiques et la lame compensatrice n'a qu'un rôle comme son nom l'indique "compensateur" puisqu'elle ne sert qu'à égaliser le nombre de passages air-verre pour chacun des rayons interférant.

Il s'agirait alors de soigner particulièrement les revêtements diélectriques de la séparatrice afin d'obtenir une bande passante exploitable. Or ces revêtements ne sont appliqués que sur une face de la séparatrice contrairement à deux faces traitées dans le cas du Fabry-perrot. Donc dans ma tête, moins de traitements à réaliser, donc moins coûteux.

Je ne suis pas non plus un expert en optique, donc peut-être que les remarques que j'ai faîtes sont obsolètes. C'est pour cela que j'aimerais que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne sur le sujet.

Cordialement,
Hervé.

[Rydel_Charles 12]

"Le Fabry-perrot est-il préféré au Michelson uniquement pour son schéma optique plus "simple" ? Ou bien permet-il d'atteindre une bande passante pour l'observation solaire monochromatique inatteignable par un interféromètre de Michelson ?"

Les deux mon Général. La bande passante d'un FP est d'autant plus faible que l'atténuation est grande alors que le Michelson utilise un face semi réfléchissante 50%, ce qui ne la qualifié pas pour une bande étroite.

Voir:
http://subaru2.univ-lemans.fr/enseignements/physique/02/optiphy/interlame.html

Mais il ne faut jamais dire "C'est trop compliqué". C'est faux. Les gens imagines des méthode en fonction des moyens dont ils disposent c'est tout. Si on avait posé la question, il y a peu de temps encore:"je voudrais obtenir un interférogramme de ma lunette (ou miroir de télescope)" ils sont quelques uns ici qui auraient dit:" mon ami, sans un ZIGO à 50000 dollar, que nous sommes 7-8 en france et 20 en europe à maitriser, inutile d'essayer...continu avec ton Foucault car tu (n')est (qu')un amateur". Alors que maintenant on y arrive pour 100E avec l'interféromètre de Bath.

Alors moi j'ai lu dans une revue américaine de prof de physique, la réalisation d'un FP avec des lames de microscope ! Il s'agit seulement d'une mise en bouche avec tiges filetés, pate à modeler etc mais ça le fait. Creuser, tu dois !

Donc il y aura toujours des gens qui passerons plus de temps à expliquer pourquoi c'est impossible alors que la question c'est: "que faut-il pour que ce soit possible".

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 08-01-2010).]

[LeChab 0]

Bonjour, bonne année astro etc.....!

Avez vous déjà lu ça? Commenté sur un autre forum......

http://www.considine.net/dgroski/halpha/

[cbuil 3 486]

Tout est faisable en matière de technique, mais parfois le prix est
très élevé, aussi bien en Euros qu'en huile de coude. A un point tel
qu'il arrive que l'investissement pour le bricoleur devient prohébitif
par rapport à ce que propose l'industrie, qui a elle largement amortie
l'investissement. Le matériel utilisé pour fabriquer des filtres
interférentiels étroit pour le solaire l'est pour bien
d'autres application. Après, il y a l'adaptation particulière du produit,
les marges, etc. Mais cela s'appelle de l'industrialisation et du commerce.

Mon métier me fait cotoyer quotidiennement les techniques de l'interférométrie.
Mon expérience me permet de vous dire
qu'en ce domaine tout est toujours plus compliqué qu'on ne pense
au départ. Il y a un monde entre les connaissances livresque et la mise
en oeuvre. Au point que je trouve les propositions commerciales genre
Coronado pas si chère que cela (bien sur je sais et je comprend, se
sera toujours trop cher) ! Je ne veux pas bien sur pas briser
l'enthousiasme ni l'effort de recherche "amateur" dans le domaine,
ni négliger le plaisir que l'on prend à réaliser par soi même, mais
gare à l'investissement que cela demande, au temps passé à ne finalement
pas observer, et à la probabilité d'échec non négligeable et donc de
désaroi (mais ca fait partie du jeu, je l'admet - et cela laisse
entendre que le succès est aussi possible).

Ma vrai réponse à la question initiale est radicalement différentes.
L'auteur prone l'ouverture d'esprit et dénonce sa faiblesse dans
le milieu amateur. Je vais donc aller dans ce sens de l'ouverture
d'esprit et propose d'examiner les pages suivantes :

http://astrosurf.com/buil/lhires2_sun/first.htm

astrosurf.com/buil/lhires2_sun/080904/obs.htm

C'est très efficace, souple, on peut faible de science, pas cher, robuste,
faisable de ces doigts. Faut sortir des sentiers battus les gars !

Christian B

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 09-01-2010).]

[Rydel_Charles 12]

Ce que nous montre Christian B. est très beau et c'est sans aucun doute une voie à suivre et à expérimenter. Il y a un groupe d'aficionados. Celle de David est très simple aussi : avec un peu d'imagination, il est possible de contourner bien des difficultés.

Ce que je ne supporte pas pour l'avoir moi même vécu, ce sont tous ces gens pleins de suffisance qui après avoir taillé un miroir avec un succès relatif, se posent en experts et vous explique longuement pourquoi ceci cela ça ne marchera jamais et pourquoi les Grands Anciens (qu'ils n'ont pas lu)l'avaient prévu. D'ailleurs, si c'est si bien, pourquoi ne l'a-t-on pas déjà fait, hein ? ça prouve bien que ça vaut rien!

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 09-01-2010).]

[Herve57 0]

Bonjour !

Merci pour toutes ces réponses très fournies ! J'ai fais le tour des liens que vous m'avez envoyé et c'est vrai qu'il existe diverses solution encore plus ou moins inexplorées qui mériterait davantage de considération. Je connaissais déjà les sites sur la spéctrohéliographie, mais le site de David Groski est très intéressant, car d'après ce qu'il dit, il obtient une bande passante à la hauteur de celle des instruments du commerce pour un budget de 300$ , c'est vraiment très attractif !
La solution qu'il a trouvé me séduit vraiment pas mal et je suis en train d'étudier le sujet pour voir la faisabilité de la chose.
C'est vrai qu'il faut essayer de sortir des sentiers battus parfois. C'est bien ce qui a mener les pionniers dans toutes les disciplines à faire des découvertes !

En tout cas encore merci pour les liens super instructifs, je vais essayer d'apporter ma pierre à l'édifice et je vous tiendrais au courant (pour ceux que çà intéresse biensur^^) de l'évolution de mes recherches.

Question subsidiaire : concernant l'interféromètre de Michelson, ne serait-il pas possible d'augmenter la réflectivité de la lame séparatrice pour amener le dispositif à une bande passante étroite ?

Cordialement.
Hervé.

[Rydel_Charles 12]

Question subsidiaire : concernant l'interféromètre de Michelson, ne serait-il pas possible d'augmenter la réflectivité de la lame séparatrice pour amener le dispositif à une bande passante étroite ?

Parce que l'on gagne en réflexion on le perd en transmission.

[Herve57 0]

Reçu 5 sur 5 mon général ! C'est ce que je pensais mais je voulais confirmation. En fait, comme il y a davantage de lumière réfléchie, la partie du faisceau incident transmise est réduite, est le système réalise les interférences encore moins efficacement qu'avant c'est çà ?

Cordialement.
Hervé.

[Thierry Legault 5 815]

il y a quelque chose que je ne pige pas dans le montage de Grosik qui ne présente à mes yeux rien de révolutionnaire, c'est du montage Halpha classique (enfin presque : j'aimerais bien comprendre quel genre d'image il obtient, avec son doublet en avant des filtres et donc des angles de champ assez élevés j'en ai peur. Mais comme il n'y a aucune image visible...). Il dit employer deux filtres de 1,2A (repris en tant que filtres de 1,5A dans la liste des prix en bas de page), avec une combinaison qui donnerait 0,8A. Or on est quasiment au niveau des filtres tels que proposés par Daystar, Coronado et Lunt (environ 0,7A), j'aimerais bien savoir par quel miracle et auprès de quel fabricant il arrive à se procurer ces deux filtres pour 200 dollars en tout !