marre d'entendre des betises...ex: rcx400

[François Emond 3]

7 ième page... Meade c'est de la merde, le reste c'est tout bon, 8 ième page... Meade c'est de la merde, le reste c'est tout bon, 9 ième page... Meade c'est de la merde, le reste c'est tout bon, 10 ième page... Meade c'est de la merde, le reste c'est tout bon, etc...

post déclaré d'intérêt public avec affichage dans les rues, etc...

Merci, merci... merci.

Mais c'est fait, je suis converti... tout le monde dit désormais comme vous sur ce post... n'en jetez plus !!
La loterie... oui, j'ai tenté d'expliquer que tout n'est pas que fatalité... mais c'est du bruit de fond.

Au fait, pour les subtilités de l'usinage que tu penses m'enseigner... j'ai fait, entre autre, un bac microtechnique + BTS ... alors laisse tomber.

C'est moi qui ait dit, ici , que leur matériel est un modèle de robustesse ??? J'ai dû oublier alors.

C'est bon ... il faut que moi aussi je dénigre ce type de matériel pour avoir le droit d'exister ??

François

[frédogoto 2 093]

oui jojo : c'est moi qui ai possé la petite remarque que tu souslignes
pour françois E je n'ai jamais ouie dire que des meade (ceux qui on moin de 5 ans) fssent sans probleme, certain, relativement benin, d'autres plus sérieux : j'ivite tous les possesseur des meade et celestron robotisé a s'exprimer :
1 qui est 100% staisfait de sont tube des le premier coup ? (au niveau optique ; cad sans faire ce que tu as faits ?)
2 qui a des problemes, quels sont t'ils ?
3 qui a été obligé de recourir au SAV ?

tien je vais essayer de crée un sondage en ligne pour voir

[Pierre 309]

Frédogoto: te flooder ton sondage je vais ...

[tégéa 15]

Ah super ça un sondage ! comme ça on sera fixé.
Faudrait donner une note de qualité globale à l'instrument qu'on a, du genre :
1 : mauvais
2 : moyen
3 : bon
4 : excellent

Et si on veut que le sondage soit vraiment bien, il faudrait qu'on puisse réponde pour toutes les marques.

[epsilonzéro 16]

François...

n'en jetez plus oui, comme tu dis... je pense qu'on a bien compris que tu avais abdiqué, qu'on est tous des affreux intolérants, extrémistes et tout. Je sais aussi, que je parle pour ne rien dire mais là on est servis quand même hein...

Bon, maintenant, je peux te suggérer de nous lâcher la grappe ? parce qu'à force, ça commence vraiment à gonfler..

ça va sur ce ton là ? c'est mieux ?

[François Emond 3]

Fredogoto :

"qui est 100% staisfait de sont tube des le premier coup ? (au niveau optique ; cad sans faire ce que tu as faits ?)"

J'ai fait quoi ??? Mon tube est arrivé chez moi tel qu'il est actuellement et je n'y ai rien fait !!! Tu as lu le post sur lequel j'ai donné un lien au début ??

Visiblement non ! L'opticien lui a fait son boulot, moi rien du tout sur ce tube. J'aurai voulu envoyer une image de la tâche d'Airy faite récemment mais je n'arrive pas à me connecter sur le serveur..

Un sondage ?? Représentatif de quoi ??? de qui ??? Enfin bon, c'est pour rajouter la 11 ième page je suppose !
T'a pas compris ou quoi... ça y est, vous êtes les meilleurs, vous avez raison, j'ai tort, MEADE C'EST POURRI !!!

Epsilonzéro : "bon, maintenant, je peux te suggérer de nous lâcher la grappe ? parce qu'à force, ça commence vraiment à gonfler.."

T'es qui toi, Dieu ??? Je suis ton larbin et je dois me mettre à tes ordres ??? En France c'est encore la démocratie !

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 06-12-2005).]

[debricon 2]

Bonjour,

Je suis l'heureux possesseur d'un C8-GP acheté sans l'avoir essayé au magasin Telescope à Paris en 98, il donne de très bonnes images en planétaire jusqu'à 2,5D quand la turbulence est bonne. Les différences de diamètre des sat. de Jupiter sont évidentes, j'ai pu séparer des doubles à 0,7" sans difficulté, aucun chromatisme visible, la collimation tient, un peu de shifting mais seulement gênant quand je fais de la webcam.
Un instrument honorable donc et d'un bon rapport qualité prix, mais il va de soi que si je m'étais fait refiler une bouse, je serais aussitôt retourné au magasin pour demander un échange.

En fait Meade et Celestron ça doit être comme les avions, on en parle quand il y a un accident mais la plupart de temps ça se passe bien.

[François Emond 3]

Debricon... oui c'est exactement cela.

On dirait que tu parles de mon tube... 2 heureux !

2400 km aller-retour en Espagne pour l'éclipse de Soleil, décollimation annecdotique au retour, réglée en moins de 10 min, dernier niveau de collim.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 06-12-2005).]

[Pierre 309]

debricon: "En fait Meade et Celestron ça doit être comme les avions, on en parle quand il y a un accident mais la plupart de temps ça se passe bien."

Euh ... lol???

[epsilonzéro 16]

Nan je suis pas Dieu (loin de là), t'es pas mon larbin, mais franchement, c'est quoi ce comportement ?
Faut se calmer mon vieux, on essaie un sondage, pan tu tombes dessus, laisse pisser le mérinos, laisse venir, pas la peine de rabacher que tout le monde t'en veut, c'est même pas vrai. Alors basta quoi

[tégéa 15]

Mais moi aussi j'en connais des excellents SCT Meade. J'ai un pote qui en a un : super, rien à redire !

Par contre le mien, en promo à la MDA : ni repris ni échangé..... T'as une merde ? Tant pis, fallait pas jouer.....

[debricon 2]

C'est très simple Pierre, ça veut dire qu'on ne parle que des avions qui se crashent mais pas de la grande majorité pour qui tout ce passe bien....

[Pierre 309]

Debricon: pas convaincu... Relis les chiffres avancés par Joël : une bonne source et bien plus posé que bibi.

[Soad 0]

bon si meade se mets à l'aeronautique les journalistes on du taf à vie !
La différence entre l'aviation et l'astro, c'est que dans l'aero les constructeurs doivent repondre à des normes et régles trés strict. Et que les organisme de controle sont indépendant. Bref rien à voir !

[François Emond 3]

tégéa...relis mes propos... il existe des alternatives qui laissent moins de place à la loterie. Tu ne le savais peut-être pas (bien qu'il me soit assez difficile de comprendre pourquoi tu as laissé faire)... maintenant si ! A moins que mon discours ne continue à se traîner au milieu du bruit de fond...

"mais il va de soi que si je m'étais fait refiler une bouse, je serais aussitôt retourné au magasin pour demander un échange." d'ailleurs n'est-ce pas ce que dit aussi Debricon ??

Oui... tu sais, les avions qui tombent sur le gros orteil sans crier gare.

François

[Pierre 309]

Et je vais même faire la langue de pute en espèrant que les importateurs vont sortir de leur silence (on aimerait bien un peu d'expression de ce coté-là, y a pas que la pub pour communiquer):

Les tarifs sont surgonflés pour financer le sav du à la fiabilité désastreuse de leurs bousins.

J'ai bon là?

[François Emond 3]

Bah, oui t'a tout bon... toujours dans la même logique donc.
Au fait tu les balances quand ces chiffres (j'entends par là un papier officiel) révélateurs du désastre ??? C'est parceque tu n'as pas retouvé mon mail perso ?

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 06-12-2005).]

[Pierre 309]

En fait, c'est ce qui manque: des relations avec les vendeurs/importateurs autres que celle à sens unique type pub. C'est pas bon ça... Pourquoi qu'y viendraient pas ici en parler? On a déjà Franck Valbousquet et JM Lecleire, pourquoi pas Paralux et autres?

Un exemple: Art Ciampi ou Gene Horr, importateurs Tak étasuniens ne se génent pas sur la liste Tak. Résultat: beaucoup de transparence envers le consommateur. Ca fait avancer le schmilblick.

[HAlfie 2 107]

Salut,

quote:

---

qui vous dis qu' avoir mieux que meade c'est payer plus cher ?

---

Je pense que fredogoto a touché un point clé.

En résumant, personne n'a dit que TOUS les meade étaient mauvais mais que c'était de la belle loterie avec parfois quelques bonnes surprises.
Que ça soit de la loterie avec syntha qui est 3x moins cher, ça peut encore se comprendre, mais arrivé à un certain niveau de prix ça devient un peu osé surtout quand on lit la pub faite pas des commerciaux.

Mais, en partant de la logique de la loterie, meade qui fait (faisait) quand même plus sérieux que skywatcher/kepler, ben au final c'est autant la loterie pour meade que pour du syntha alors pourquoi payer plus cher??

C'est ça que plusieurs personnes ont essayé d'expliquer.
PAs la peine d'acheter du taka ou du astro physic pour avoir mieux, mais si c'est la loterie, autant acheter du syntha alors!

Et le pire! C'est que les produits syntha sont en constante progression constante sur le plan de la qualité, voir l'EP des dernières EQ6 goto, la nouvelle 120 ED etc...

Franchement j'en arrive à un point ou je fais plus confiance à du skywatcher qu'à du meade pour ma part.

Concernant celestron, j'aurais déjà plus confiance en cette marque qu'en meade par rapport à tout ce que j'ai pu voir sur ce forum.

Les C14 semblent les meilleures séries suivi du C9, du C11 et enfin cu C8. Un C14 ça me brancherait bien pour du planétaire m'enfin.
On a vu des C8 et C11 moyens, mais j'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler de vrais culs de bouteilles chez celestron contrairement à meade. C'est ça qui différencie meade de celestron sur ce forum et dans les discussions entre astronome amateurs.

Mais, chez meade, le LX90 semble être le modèle qui satisfait le plus de monde.

Apparemment certains modèles s'en sortent généralement mieux que d'autres.

Pour en revenir au fait de soi-disant payer plus cher.

Prix d'un intes-micro M703 180/1800mm 1599euros + prix d'une HEQ5 goto 1050euros soit un total 2650euros, tiens très proche du prix du LX90.
Regardez voir dans un mak russe intes ou intes-micro ou stf vous m'en direz des nouvelles simplement ça demande d'être un peu moins naïf au niveau des pubs, intes-micro ne fait pas de super pubs, et pourtant ils pourraient vu leur excellente qualité et leur prix correct en dessous de 180mm.

Le truc important je pense c'est que, regardez voir les remarques concernant intes/intes-micro.
Avez-vu vous beaucoup de gens ou de messages déçu de ces optiques?
Ca a du arriver une fois sur des dizaines de messages en plusieurs années . Curieux non?
Comparez à meade, on a l'impression que y'a plus de mécontents que de content et que les gens satisfait sont rares!

Le constat est pourtant clair pour moi, sachant que la population des mak russes est humaine et celle des meade aussi, comment expliquer une telle différence de satisfaction surtout que le budget est à peu près égal (un M703 même avec ses 20mm de moins rivalise sans problème avec un LX90)?

Il y aurait une sorte de hasard qui ferait que les possesseurs de meade sont plus grincheux que ceux des mak russes ?

Bref tout ça pour dire qu'à mon sens, pas la peine de taper dans plus cher pour avoir mieux.
Et que arrivé à un certain niveau de prix, encore avoir à risquer de la loterie c'est ça qui me dérangerait personnellement. C'est bien de mettre de l'électronique et de la belle peinture partout, ça me rappelle les telephone portables, certains ont APN 2mp, écran 16 000 000 de couleurs, lecteur mp3, radio rds etc mais ont une qualité de réception mauvaise! Un comple, la base d'un telephone c'est de pouvoir téléphoner sans avoir des variations de qualité de voix au bout du fil sinon on a l'impression de se retrouver avec les vieux portables d'il y a quelques années!!

C'est pareil pour meade, c'est bien l'électronique, mais la base d'un téléescope c'est de regarder dedans à la base!!

C'est ça qu'il ne faut pas oublier, le but premier d'un télescope c'est de regarder dedans, et pour ma part je préfèrerai moins d'électronique mais plus de constance dans l'optique dans cette gamme de prix chez meade.

[tégéa 15]

François : c'était il y a 15 ans, pas d'internet, je ne savais donc pas grand -chose et je me suis fait avoir.

[François Emond 3]

Pierre !

Enfin... mais tu commences à rejoindre mon discours là !!! Commencerait-il à émerger du bruit de fond ?? N'aurais-je pas perdu entièrement mon temps ??
Cela fait 3 plombes que je répète cela : bravo, c'était long mais tu viens enfin de me comprendre !!!

Dieu existe donc !

Tegea.. je comprends, l'as-tu toujours ? Etais-tu aussi "performant" que maintenant pour juger et essayer de résoudre le pb. ?

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 06-12-2005).]

[Pierre 309]

HAlfie: "C'est ça qu'il ne faut pas oublier, le but premier d'un télescope c'est de regarder dedans, et pour ma part je préfèrerai moins d'électronique mais plus de constance dans l'optique dans cette gamme de prix chez meade."

On ne s'est pas concerté mais j'ai écrit un truc dans ce sens plus haut dans le sujet: cette surenchère gadgetique est au détriment du reste. Y peuvent pas faire simple? Plus de sous dans l'optique et la mécanique??

Doivent pas vouloir venir les importateurs, ils ont trop peur ...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 06-12-2005).]

[thierry24 37]

Je bviens juste de reprendre la lecture de ce post et je suis ébahi..

246 réponses (247 avec celle-ci) et 8 pages... et bein.. vous en avez des choses à dire sur une bécane... beaucoup plus que lorsque l'on parle d'intervenir contre la pollution lumineuse alors que tout le monde est concerné par ce sujet et quelque soit le matos utilisé !

[-ms- 2]

Joel la girafe c'est celui là :

et le zèbre c'est celui ci :

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 06-12-2005).]

[NITROX 0]

Bon alors en conclusion il vaut mieux acheter un meade ou un clavius ?