Epsilon 180 - Y-a t'il des utilisateurs ?

[Frédéric Defrenne 0]

Bonsoir à tous,

Histoire de changer un peu des débats cycliques (voir lassants...) du genre Meade/Celestron, Intes/Mewlon/Clavius, lunette ou télescope...

A l'époque de l'argentique je me suis bien amusé avec l'Epsilon 160 (F/D:3,3), je le regrette un peu aujourd'hui, et ce nouveau Epsilon 180 me semble bien sympathique.
Y-a t'il sur le forum des heureux possesseurs du dernier né des Epsilon ? Essais et impressions m'intéressent.

Merci - Frèd

[Pierre 309]

Vi y a Edmond dans la gallerie d'images, sa Rosette est de toute beauté.

[aven59 0]

> ce nouveau Epsilon 180 me semble bien sympathique.

Ta symphathie est hors de prix, mon cher !

:-)

NB: Belle bête quand même. Même si elle est au prix d'un T400 Lambda/8...

[nicephore 513]

Perso je préfèrai acheter un téléobjectif un 400mm/2.8 au moins je pourrais tirer le portrait de qq bestioles.
Et puis ca doit etre plus facile à trouver ou a revendre d'occase.
David.

[Invité chinois02]

et transformer un starblast (ouvert à 4) en imageur en lui collant un plus grand secondaire + PO 50mm... faisable, vu le coût du scope de base?

[Pierre 309]

Le champ du Newton hyperbolique est plan de chez plan (correcteur). Et même si le caillou est plus versatile d'utilisation, combien ça coute un 400mm f2.8?

[martial figenwald 1 181]

Un télé de 400 ou 500 est largué avec l'epsilon tant point de vue chromatisme, champ plan et rapport FD utile + 1-2diaph avec le télé alors que le prix en neuf est supérieur.
Reste le choix de la polyvalence en photo animalière par exemple, mais là on parle photo astro.
Et avec l'epsilon tu peux aussi faire du grd champ visuel...
Martial

[LANTHA 610]

A mon avis, et connaissant nicéphore il parle d'un 400 canon série L ouvert à 2.8 et là je peux affirmer qu'a pleine ouverture ça doit être bon (même pour le chromatisme et la planéité). le seul truc c'est que c'est un poil cher et lour (l'epsilon est lourd aussi d'ailleurs)

[Joël Cambre 1]

Faut pas oublier le diamètre de 180mm qui va apporter beaucoup de résolution pour l'image par rapport à un objectif photo et beaucoup de photons en plus aussi. C'est vrai qu'il est cher cet Epsilon 180. Un Orion Optics de 200mm F/4,5 à miroir L/10 et secondaire surdimensionné pour l'occasion ça pourrait être mal non plus pour beaucoup moins cher.

[martial figenwald 1 181]

Oui Joël, l'Orion Optics est une possibilité. Faut juste, j'aime bien faut juste changer le PO pour avoir un rotatif avec blocage par cabestan, une crémaillère digne de ce nom, une arraigné rigide comme sur l'Epsilon, un correcteur de champ ED qui fonctionne sur 45mm et garde le rapport à 2.8, des colliers et fixations digne du tube, y'a qu'à ..
>Lantha, tu sais bien, série L ou pas, ou autre série pro de Nikon, les exigeances astro sont sans complaisances. Sur les tests d'objectifs du Chasseur d'Images, c'est en fermant d'un cran le diaph, souvent de deux, que l'objectif est à son meilleur rendement.
Enfin, que dire du prix du 400/2.8 Canon, à 8500€ en neuf, c'est le double de l'Epsilon ..., sans collier double + platine ou chercheur !
Martial

[Pierre 309]

Martial: tu vas craquer???

[martial figenwald 1 181]

Pierre, tu m'as pris en flagrant délit !
Enfin presque, ça fait 8-9 ans que je possède l'E160/530 et j'en ai tjrs pas fait le tour. Suis pas encore prêt pour passer au 180 ...
Martial
E160 sur em 200
and a nice wife!

[Patrick Sogorb 258]

Je vois que le sujet glisse un peu sur les alternatives possible à ce telescope (c'est vrai qu'il n'est pas donné et que de toute façon, il ne doit y avoir beaucoup d'utilisateurs)). Alors voila ma petite contribution:

On pourrait utiliser un reducteur x0,73 calculé par Philipp Keller (societe Astro Optik) sur un Newton 200/800. Ce reducteur de haut de gamme marche d'enfer mais coûte tout de même 650 euros! Donc voici le bilan prix a estimer:
- Prix du 200/800: ?
- Changement probable pour un secondaire plus grand: ?
- Chengement probable pour un porte oculaire de course: ?
- Le reducteur Astro Optik: 650 euros

A la fin, on a un telescope de 200 à f/3, a champ plan, sans coma et qui n'est plus tres loin des cotes de l'epsilon. Il faut voir le bilan prix, mais avec un epsilon 180 à 4700 chez O.U. cela laisse de la marge...

Lien vers Astro Optik: http://www.astrooptik.com/

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 04-02-2006).]

[Mezzo 8 843]

Et puis mine de rien un Epsilon 180 , c'est grosso modo une fois et demie plus de lumière à rentrer dans le tube qu'un 400 ouvert à 2,8 ...

[Tony 2]

[HS On]
Rahhh Martial avec la 180mm ! J'aurais pense que l'EM400 arriverait avant

Bonjour a la "nice wife" et aux enfants
[HS Off]

[martial figenwald 1 181]

Patrick, le champ image du réduc de Keller est de 20mm seulement, plustôt destiné aux petits capteurs style ST7-10.
Martial

[Patrick Sogorb 258]

Tout a fait, surtout si pour toi, un Kaf-3200 est un petit capteur...
Mais bon, c'est un peu vrai, sur un capteur de reflex numerique ca risque de vignetter.

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 04-02-2006).]

[martial figenwald 1 181]

Je me doutais bien que tu allais tilté sur "petit capteur" Patrick
Eh oui, les temps changent! Ce qui était grd hier ne l'est plus forcément aujourd'hui avec la série STL par ex ou n'importe quel APN, de l'APS size au 24x36 du 5D.
Martial

[scc 148]

Un télé 400 mm f/2.8 Canon, ça vaut dans les 8000 € neuf.

Comme alternative à un epsilon 180, j'ai vu mieux...

[fguinepain 167]

Salut,

Comme alternative à un Epsilon 180 je suggère une Flat-Field de 190mm d'ouverture pour 780 mm de focale !
Champ plan garanti même avec un format 6x6 !

Et il se trouve que j'en ai une et que j'envisage très sérieusement de m'en séparer car je n'arrive pas à l'exploiter comme je le voudrais par manque de temps et surtout à cause de cette fichue pollution lumineuse qui finit par me décourager...
Bref, le coeur n'y étant plus je préfère m'en séparer...

Avis aux amateurs...
(vous pouvez éventuellement me joindre en privé)

fredgui

[Mezzo 8 843]

Frederic ,
Salut amical .
Mais il serait mieux que tu manifestes ton envie de vendre en faisant une petite elipse en parlant des PA qui sont à nouveau opérationelles ...

[scc 148]

Et ça?

Mak-Newton Intes micro 180 mm f/4
http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/intesmicro/intesmicromn.htm

[Joël Cambre 1]

Martial, je ne suis pas vraiment convaincu. Le Newton de OO peut être commandé avec une araignée "moyenne épaisseur" à 4 branches au lieu de celle d'origine, le paracorr Televue fonctionne dessus et le porte-oculaire d'origine n'est pas parfait mais suffit à mon avis avec un comparateur (on peut certes le changer si on est puriste). Pour un prix 3 fois inférieur à l'Epsilon on a un engin capable de faire de l'aussi bonne photo avec plus de manipulations et de temps de pause certes (pas de PO rotatif et F/D plus grand). Ceci à une focale de 1000mm avec Paracorr au lieu de 500mm. Mais à F/5 avec paracorr il peut faire aussi du visuel, ce que ne fait pas l'Epsilon 180 à F/2,8!

[-ms- 2]

Je reprend l'Orion Optics de 200mm F/4,5 à miroir L/10 et secondaire surdimensionné.

J'ajoute le réducteur d'Astro Optik (modèle ED 645 euros)
Nouvelle focale photo : 4,5 x 0,75 = 3,3
Champ corrigé : 20mm

J'ajoute le réducteur d'Astro Optik (Wynne 790 euros)
Nouvelle focale visuel et photo : 4,5
Champ corrigé : 50mm

J'ajoute le Paracorr de Televue (350 euros)
Nouvelle focale visuel et photo : 4,5 x 1,15 = 5,1
Champ corrigé : 17mm

Aucune de ces solutions permet d'atteindre f/2.8 avec un champ corrigé de 44mm.

La solution qui s'en rapprocherait le plus avec un champ corrigé de 50mm serait un Newton de 250 ouvert à 3,5 (focale 875mm) avec correcteur de Wynne d'Astro Optic.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 05-02-2006).]

[Joël Cambre 1]

Ok ok, pour les chiffres ms! Moi ce que je vois c'est que je connais un certain newton F/4 qui n'a pas coûté la peau des fesses, appartenant à quelqu'un que je connais bien, et qui fait de superbes images monté sur une EQ-6...
Ceci avec paracorr televue et à 900mm de focale. De plus il permet de faire aussi du visuel.