J'ai un nouveau 600 ...

[spectroman 0]

Bonjour à toutes et à tous,
Je comprends pa très bien le système d'équilibrage, et la stabilité ? Où se situe le centre de gravité ?
quelle est la masse du miroir de 600 et son épaisseur ?
Serais-ce possible d'avoir les plans détaillés de cette monture, avec les côtes ?
Car le problème de pas mal de sites web, c'est qu'ils mettent des dessins peu précis et sans les côtes, et que ce n'est pas suffisemment détaillé ( mise à part quelques sites comme celui de xavierc !).
Merci à toutes et à tous

[gil31 0]

Salut,

Superbe ! C'est des tommettes ou du carrelage ?

Joli dob en tous cas.

[rolf 2 682]

Salut,

La masse de l'ensemble hors optique est de 35 kg (17 kg pour la boîte avec fermeture par en-dessous et couvercle dessus; 10 kg pour les deux parties rotatives - rocker et la pièce en-dessous; à peine 3 kg pour la tête et environ 5 kg pour les six tiges).
Il n'y a aucun plan de disponible pour cette monture, car Rüdiger s'est inspiré des travaux des gens cités en tête du post, et il m'a dit avoir tout fait comme ça en prenant un peu partout.
Pour la rigidité et le danger du déplacement du scope, il faut voir dans la pratique. Les deux tourillons me semblent très rigides, surtout avec cette costaude entretoise. Mais bon, ce sera jugé à l'usage.
Rüdiger a mis son miroir FD 4,9 de 42 kg (6cm d'épaisseur) dans cette monture. Sans faire des calculs précis, j'estime pouvoir retrouver l'équilibre en coupant les tiges d'un mètre à peu près, car mon miroir FD 3,3 ne pèse que 30 kg (épaisseur 51 mm). Dans l'état actuel, la tête avec ces longues tiges manquent terriblement de rigidité, ça flotte plus que cela tienne. La fixation de ces six tiges est insuffisamment costaude des deux côtés. Cela sera complètement changé comme toute la tête d'ailleurs.
Sinon, la caisse et les parties basses sont superbement construites et finies, en plus c'est assez joli, comme le montre la photo prise sur son site.
Aussi une photo du rocker ultracompacte avec sa base.

Amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 22-02-2006).]

[spectroman 0]

C'est simple,
il faut écrire :
maGA + mbGB = vecteur nul
avec la relation de chasles on a :
GB = (mb/(ma+mb))AB

GA, GB, AB sont des vecteurs

mb étant la résultante de masse pondérée au bas du tube , point B(incluant masse miroir+bois+ clouts, vis, armatures en fer...tiges)
ma , la masse pondérée en haut de tube point A, incluant la masse du secondaire, arraignée, porte oc...

Et donc la détermination de la position géométrique de G n'est pas si simple, car il faut peut-être faire intervenir d'autres centres de masse , non négligeables, qui interviennent, selon l'inclinaison du telescope, et faire un calcul d'optimisation.
Peut être qu'en prenant le tube seul , tout monté avec les miroirs , chercheur et oculaire , et en le suspendant sur un point d'appui, on peut trouver la zone où le système est en équilibre, et ensuite faire la monture adéquate, mais c'est pas évident.

Bon ciel

[rguinamard 38]

Bienvenue dans un nouveau monde Rolf!
Spectroman, calculer un centre de gravité c'est pas sorcier (même si ton explication est un peu, comment dire, incompréhensible... ;-) )
Le centre de gravité du tube ne dépend pas de l'inclinaison de celui ci.
Pour Rolf, c'est un peu différent d'un design classique ou on calcule le centre de gravité et après on en déduit la géométrie de la boite à miroir+tourrillon.
Vu qu'il part d'une géométrie du bas existante (et en plus il a le miroir), le mieux serait de mettre ton miroir dans le barillet, de couper les tubes à environ leur dimension future et de mettre des poids en haut des tubes pour équilibrer l'ensemble (tu mets de plus en plus de poids j'usquà trouver un équilibrage impeccable.
Si par exemple tu trouve 5 kg, c'est que ta "future" cage supérieure devra peser 5 kg (poids moyen d'oculaire compris). Ensuite reste plus qu'à te débrouiller pour faire une cage de ce poids là.
Avec cette méthode, tu éviteras de mettre des contrepoids sur le dob (ça fait mauvais bricoleur les contrepoids et c'est ça de plus à porter/mettre en place.

[rolf 2 682]

Salut Raphaël,

ce nouveau monde, surtout au visuel, voilà ce que j'ai vu dans ton 600 aux dernières RAP. Cette expérience en particulier m'a poussée à passer à l'acte. Si au départ je voulais une monture en alu comme mon actuel 400, différentes raisons m'en ont dissuadées (prix, faisabilité plus compliquée et de surcroit la défection d'un ami dessinateur et constructeur pour une question de maladie). Le hasard a voulu que la monture actuelle fût en vente, et je n'ai pas hésité pour faire avancer le projét qui était bloqué depuis des mois.
J'ai bien noté tous les conseils pour la modification et espère que tout sera prêt pour les prochaines RAP.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 22-02-2006).]

[HAlfie 2 092]

Félicitations Rolf, il semble bien plus pratique et transportable que ton ancien 400 !

[rolf 2 682]

Salut Halfie,

c'est trompeur, car le 400 est fait de quatre parties (avec la plateforme équatoriale), dont la plus lourde pèse 28 kg. Les gens qui ont vu ce 400, m'ont souvent fait la remarque: "On dirait un 300!"
Ce 400 a été conçu pour aller dans une Seat Toledo ancienne génération. Il est donc façilement transportable. Et il est possible de modifier rapidement la fixation des tiges pour les enlever aussi. Dans ce cas, une voiture plus petite suffirait aussi. Ce qui change, c'est la manipulation du primaire. Il n'est pas envisageable de mettre le disque du 600 après chaque utilisation dans sa boîte, chose faite avec le 400. Et surtout, le 400 actuel est utilisable pour la webcam, ce n'est pas encore le cas pour le 600. Je crains devoir modifier pas mal de choses avant de pouvoir mettre la webcam et pouvoir corriger les mouvements dans les deux axes.

Amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 22-02-2006).]

[rguinamard 38]

petite modif par rapport à ce que j'ai dit tout à l'heure : pour vraiment avoir un ebonne idée du poids à viser pour la future cage, il faut mettre les poids à l'endroit ou sera ton secondaire (donc couper les tubes plus long que ce qu'il seront à terme)

Dernière chose : attention: les RAP, c'est dans 3 mois. Cela me semble déjà limite pour faire la cage + les fixations. Un conseil : avances régulièrement pour la contruction : un peu chaque soir (par ex 1 h à 1h30) est l'idéal. Eviter surtout le travail haché genre 2 jours pleins puis plus rien pendant 15j, puis 2 jours, puis...

A+

[rolf 2 682]

Raphaël,

t'inquiète pour le temps, en tant qu'enseignant, tu sais, on ne travaille qu'à mi-temps, comme avait l'habitude de dire un certain Ministre de l'Education Nationale ...

Amicalement rolf

[PierreJL 191]

Que va devenir le 400?

Si tu cherches des déménageurs pour t'en débarasser...

En tout un 600 ça fait rêver.

[rolf 2 682]

Je vais le vendre. Tu serais intéressé?

rolf

[PierreJL 191]

Ton 400 fait quel f/d?

pjlagier@wanadoo.fr

Pierre-Jean

[rolf 2 682]

FD 4,5
Je t'ai répondu sur le mail.
rolf

[spectroman 0]

Merci Rguinamard
pour ta précision,
mais alors sur le 600 de Rolf, je comprends pas encore bien, où se situe son centre de gravité d'une part, et d'autre part, est ce que c'est le miroir primaire qui fait office de contrepoids ? et quand on manipule ou pointe avec le T;600, est-ce qu'il n'y a pas de risque de basculement, ou que ca coïnce ?.
Peux-tu indiquer par une fléche sur la photo de ton télescope où se situe le centre de gravité ?

Je ne pourrai pas venir aux RAP cette année, car j'ai les cours du soir au cnam.
Encore merci pour vos explications

[Kentaro 0]

Spectroman,

Le centre de gravité doit normalement se trouver la où est le centre (virtuel) du cercle défini par les tourillons; Si c'est le cas, le tube est toujours parfaitement équilibré. On peut très bien le visualiser sur les photos montrées.

En fait, c'est bien sur à l'envers...On calcule le centre de gravité, et on place les tourillons de manière à ce que le centre des tourillons corresponde au centre de gravité de l'ensemble...C'est même en fait un peu plus compliqué, car il faut aussi prendre en compte dans le calcul du centre de gravité de l'ensemble, le poids et la position des tourillons eux-même et leur propre centre de gravité si on veut quelque chose de vraiment précis...dans ce cas, il y a une petite équation à résoudre... . Et comme le centre de gravité propre des tourillons n'est pas le centre de rotation, mais en avant, le centre de gravité de l'ensemble n'est pas exactement sur l'axe optique, mais lui même un peu en avant (cela dépend bien sur du poids relatif des tourillons). On voit très bien cela sur les plans des dobsons décrits sur le site Altaz. Il y a eu récemment un thread la-dessus, mais que je n'arrive pas à le retrouver...

[lafanet 0]

Superbe réalisation Rolf !

Un peu moins robocop que le 400. J'imagine que tu vas le sortir encore plus souvent !
Je te souhaite de très belles observations ... et peut-être une tête de cheval en "couleur" ?!

Astronomicalement
Lafanet

[rguinamard 38]

Rolf : Je t'envie d'être enseignant car c'est quand même vrai qu'il y a énormément de temps libre.
Néanmoins, ne sousestime pas le temps nécessaire pour tout faire.
Une autre question : ton miroir faisant 30 kg + la partie basse de la monture faisant 17 kg, comment tu vas mettre cela dans le coffre si tu es tout seul? Tu compte enlèver le primaire à chaque fois?
Spectroman : je pense que la réponse de Kentano réponds à ta question.
Pour compléter, on peux dire que les contrepoids ne sont nécessaire que si le centre de gravité et l'axe de rotation du télescope ne correspondent pas.
La présence de contrepoids dénote donc souvent d'erreur sur le calcul du centre de gravité (ou montre qu'il n'y a eu aucun calcul du tout). Je dis "souvent" car parfois, c'est volontaire de ne pas faire coïncider le centre de gravité et l'axe de rotation: si on a prévu de mettre un contrepoid virtuel ressort ou alors que pour préviligier la compacité de la boite à miroir+tourrillon on a décidé dès le départ de mettre des contrepoids à l'arrière.

[rolf 2 682]

Salut,

pour l'équilibre je verrai ça en mettant la nouvelle tête dessus - je jouerai sur le poids de celle-ci.
Pour le transport, effectivement, près de 50 kg sont difficiles à manipuler. Il sera peut-être possible d'enlever le miroir à chaque utilisation, chose que j'ai appréciée avec le 400. Dans sa caisse de rangement bien fermée, où de toute façon il passera l'essentiel de sa vie, il est quand même bien protégé et c'est rassurant.
Sinon, la caisse barillet est bien conçue pour devenir la boîte de rangement et de transport elle-même. Dans ce cas je demanderai à ma femme de le mettre dans la voiture ..., puisqu'elle a payé la moitié de l'engin ...

A + rolf

[Sjoerd Rutten 0]

Wow, va falloir que je m'affole pour regarder dans ton "vieux 400": je n'ai pas encore pu le faire (ça dépend de moi). Une belle réalisation en effet!

[maire 252]

rguinamard a écrit: La présence de contrepoids dénote donc souvent d'erreur sur le calcul du centre de gravité (ou montre qu'il n'y a eu aucun calcul du tout).

J'ai un contrepoids qui ne relève pas d'une erreur de calcul surtout quand je passe du Vixen LV 2,5mm au très lourd ensemble parracor + Nagler26...

[JJ17 7]

Félicitations Rolf,

Dis moi, que de chemin accompli depuis l'époque où nous étions collègue à Fulbert, il y a maintenant 5 ou 6 ans. Pourtant j'avais déjà été impressionné par ton TSC 225 et ton local astro...
Je n'hésiterai pas à monter te rendre une petite visite nocture à Chartres pour jeter un coup d'oeil dans cette merveille...
Me viennent en mémoire les images de M 51 vues à la Ferme des étoiles avec leur 600. C'est quelque chose d'inoubliable...
D'ici là, bon bricolage... Jean-Jacques

[bruno thien 224]

J'ai fait des calculs pour le centre de gravité de mon 250 en construction. C'est bien d'obtenir une valeur mais quand on ne connait pas la marge d'erreur....

Il faudrait démonter chaque pièce et la peser précisément. Impensable pour moi! J'ai du faire des approximations monstres, par exemple considérer la cage du secondaire avec le PO et le chercheur comme une seule pièce.

Bref, pour moi le plus simple sera de mettre un contrepoids qui peut se déplacer le long d'un des tubes du serrurier.

[rguinamard 38]

Maire : d'accord avec toi, y a aussi le cas de changement de poids d'oculaire, surtout pour des dobs ou la cage est lègére.
C'est pour cela que je suis personnellement contre des cahes sup hyper lègére car cela nécessite d'adapter des contrepoids selon la combinaison optique
C'est moins un problème sur un grox dob : mon dob ne bouge pas qu'il y ait 0 oculaire dessus ou une bino denkmeier powerswitch + powermate2"+ 2 panoptic 24 (au moins 1.7 kg!).
Pour un dob avec une cage trop légère (et donc aussi pour un dob petit à moyen en diam), c'est illusoire de ne pas avoir à mettre de contrepoids si on passe de 0 à 1.7 kg de poids.

Et donc pour Bruno : cela necessite alors que le centre de gravité calculé avec une "moyenne" de poids pour les oculaires (pour moi moyenne entre "rien" et poids bino+powermate+2 panoptic 24) corresponde pile poil au réel.
Il faut alors effectivement peser chaque pièce lors de la construction et recalculer au fur et à mesure le centre de gravité en conséquence. C'est ce que j'ai fait sur le 600. Heureusement, excel est notre ami ;-)

J'ai le fichier excel pour ceux qui veulent

[treutenaere 0]

Félicitations, Rolf, pour cette acquisition. Cependant, il me semble qu'il y aura beaucoup de modifications à apporter à la mécanique de ton 600mm; de plus, reste le problème du transport qui ne me semble pas tout à fait résolu... Attention au dos!

Bonnes observations tout de même!