Faut-il un type de telescope par type d'objet ?

[astroperenoel 1]

Salut la compagie.
Ben ça fait depuis le début que je pratique l'astro que je me demande si l'étape ultime n'est-elle pas plutôt orienté vers l'acquisition d'un telescope par type d'objet.
Très clairement :
-une apo pour le Système solaire
-un newton très ouvert pour la photo
-un SC ou similaire pour la webcam planétaire fort grossissement
-un Dobby pour le visu deep sky
-une grande achro pour certains objets deepsky
-des jumelles et un petit scope portable pour les vues d'ensemble...

Ceci plutôt que vers des scopes très "variabilistes", qui en fait, sont très bon, mais n'excèlent en aucun domaine comme pourrait le faire des éléments séparés spécifiques.
Un peu finalement comme on serait tenter d'avoir un objet qui fait à peu près bien tout plutôt que 10 différents pour différents usages...
C'est encore plus obsessionnel comme pensée que le temps passe, et que j'ai quand même vu pas mal de tubes passer entre mes mains...

Si ce n'était une question de budjet, pourquoi remplacer au lieu de compléter ?
Pas vous ?

[babar001 256]

Salut

Oui, tu as raison un scope pour chaque domaine.
Mais 1) il faut avoir les moyens car la qualité doit être au rendez-vous.
2) à moins d'observer chez-soi et sous un bon ciel (luxe impayable) on doit donc se limiter à un type d'objet par soirée sauf si on a la carure,le camion etla santé d'un déménageur...
Perso j'ai une FS128 pour le planétaire, un Meade SC 254mm pour le ciel profond/webcam et pour le portable: FS78 et tube de ETX 105mm; il ne reste plus donc que le dobson mais c'est trop gros pour moi (voiture trop petite et pas de place de rangement).
Souvent, c'est le plus petit de tous qui prend l'air: le mak de 105mm, faute de courage de transporter du lourd.

Sinon un bon SC trié est l'excellent compromis pour pas cher.

Babar

[Phil 29]

>-une apo pour le Système solaire<

Je dirais plutôt pour la photo grand champ. Pour l'observation planétaire le diamètre manque quand même ...

<un newton très ouvert pour la photo<

En grand champ, sans doute .

<-un SC ou similaire pour la webcam planétaire fort grossissement<

Oui

>-un Dobby pour le visu deep sky<

Deep sky ET planétaire !!!!

>-une grande achro pour certains objets deepsky<

Bof, lesquels ? Ca apporte quoi de plus qu'en newton qui sera moins encombrant ?

>-des jumelles et un petit scope portable pour les vues d'ensemble...<

Des jumelles, oui, tant qu'on peut les tenir à la main . Apres dans les gros diamètres c'est plus pour les afficionados .

En fait c'est surtout la photo qui demande du matos spécialisé . Pour le visuel à mon avis le newton est assez "polyvalent" (c'est pour ne pas heuter les variabiliste ) sans concession aucune sur la qualité . Comme quoi c'est dans les vieux pôts ....

[Christophe Pellier 8 868]

Ca c'est sûr, si on a les moyens de s'acheter un type de télescope pour chaque type d'objets, il n'y a plus de problème !!!
Après on peut effectivement discuter de quel est le bon télescope pour tel objet
Et je confirme, les APO ne sont pas faites pour le planétaire, à moins de taper dans les très gros diamètres (200 mm grand minimum) et encore, elles se feront toujours enfler par des télescopes plus puissants qui auront coûté beaucoup moins cher. C'est pour le ciel profond en grand champ et CCD ces trucs-là... comme on le voit fort bien dans la gallerie d'images.
Pour le planétaire (visuel et CCD), je continue à penser que l'idéal c'est un excellent newton, maintenant d'autres instruments sont parfaits aussi, SC, cassegrains etc.

[babar001 256]

On va pas recommencer le débat au sujet des apo pour le planétaire...
A diamètre égal elles sont imbattable et re: peu sensible à la turbulence, haut contraste, finesse d'image inégalable et j'en passe.
Je ne discutte pas du prix bien sur mais comme dit l'adage bien connu: le prix s'oublie, la qualité reste.
Mais c'est vrai qu'en plus elles sont excellentes comme astrographe.

[Phil 29]

Babar, un jour peut être tu mettras l'oeil derrière un scope qui te donnera l'envie de ficher ta FS à la poubelle . J'en connais à qui c'est arrivé !

[Phil 29]

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 25-02-2006).]

[astroperenoel 1]

Ben ça y est, ça se dispute déjà....

Moi, je suis d'avis comme Babar, d'une part parce que je possède une FS, d'autre part pasque sur les objets du Système solaire, je n'ai pas vu mieux qu'au travers de lunettes apos.
Je parle bien sûr en terme de qualité d'image à grossissements modéré et fort, en comparaison a d'autres systèmes optiques, moins à l'aise à fort groississement pour les mêmes objets.
Maintenant, on peut aussi diviser encore les catégories de scopes non plus en fonction de l'objet mais en fonction du grossissement....
Et on en arrive à 20 telescopes par amateur, ça commence à chiffrer, non ?

Moi, je voullais juste vos avis sur le bien fondé de la multiplicité plutôt qu'à l'universalité !

Mais on peut toujours discuter des cibles potentielles de certains scopes souvent fondées sur des rumeurs, du style le newton ça marche pas en planétaire, ou encore les apos, ça sert qu'à la photo grand champ...

[bruno thien 224]

- en ville: une lunette apo et Cassegrain à F/50 avec lame de fermeture;

- à la campagne: un Newton-Cassegrain.

- instrument transportable: un gros dobson et paire de jumelles.

L'instrument le plus polyvalent est à mon avis le newton. Mais pour faire de l'observation planétaire exclusivement le Cassegrain ferrait un peu mieux l'affaire. La lunette pourquoi pas (il faut faire aussi de la photo grand champ sinon tu n'exploite pas assez son potentiel et c'est dommage!), quoi qu'en disent certains, 130mm avec une optique d'exception c'est époustouflant. J'ai essayé une TOA 130, je sais donc de quoi je parle!

[Joël Cambre 1]

Le Newton de 250mm à F/4 voilà l'instrument polyvalent à mon avis.
On a du diamètre, du champ, et ça reste installable sur une monture de la classe des 18kg, ce qui permet de se balader avec à la recherche du meilleur ciel.
On peut faire du visuel et de la photo.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 25-02-2006).]

[rolf 2 681]

Si je devais utiliser un seul instrument polyvalent, je prendrais soit un 250 ou 300 Newton FD 4, ou à un niveau inférieur, un Schmidt/Cassegrain 8 ou 9 pouces. Ou un CN 212, qui est véritablement bivalent.

rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 25-02-2006).]

[babar001 256]

Mon Meade SC de 254mm donne mieux en planétaire et webcam que ma FS128 mais non je ne veux pas la jeter à la poubelle.
D'ailleurs maintenant c'est un modèle "collector" qui prendra (ou ne perdra) pas de sa valeur!
Allez, ne traine pas trop dans les décharges et observe plutôt.
Bonnes observations

Babar

[Mezzo 8 811]

Un petit dobson de 450 à 3,3 sur une plateforme type Ozypowski ,un mewlon 300 pour les avi , une fsq pour le grand champ et un RCOGS de 14" , la voila ma polyvalence !Et encore , je fais des coupes drastiques et je me prive un max !

[bruno thien 224]

J'aurais bientôt fini mon dobson de 250 à F/6. Pour toutes observations visuelles, le miroir présente une forme régulière et sans mamelonnage notable, la plus grande erreur sur l'onde est à lambda sur 10 (foucaultage sur 4 axes), le critère de Couder est respecté. Avec une obstruction de 20% il sera probablement très performant en observation planétaire. La contrepartie ce sera un champ de pleine lumière de 45' seulement, faisant un champ maximal exploitable de 1° (avantage: pas besoin de PO en 2 pouce!).

Pour la photo (ciel profond en parallèle et planétaire par projection) j'envisage de retailler cet été le miroir de mon newton 150/750, ainsi que d'améliorer la mécanique (graisse de la monture et trépied en bois).

[nicephore 513]

Ben pas mieux que Mezzo! C'est une bonne liste de courses! On voit l'expérience!

Perso j'ai pas la tune donc je me suis rabattu sur un 300 à F/4. C'est assez polyvalent: planétaire et ciel profond (visuel et photo).

Une lulu apo ben oui si elle fait 200mm ou plus, j'ai été déçu par 2 astrophysics de 155mm. Mais bonjour le prix et le poids!!!!!
Enfin on peut toujours rever, mais le mieux n'est-il pas d'observer?
Et puis on pourra toujours débattre sur "l'égout et les couleurs" comme disait Coluche.....
David.

[-ms- 2]

Un site de magnitude 7 pas trop turbulent 300 jours par an

[bzastro 8]

A plus de 300 nuits par an, c'est bobonne qui va raler.... ;-)

[Phil 29]

...ça dépend...

[Geram22 114]

Le Newton çà reste presque toujours le choix le moins cher ,le plus polyvalent mais le plus encombrant aussi,le facteur limitant a toujours été la monture .Ce qui a changé la donne c'est justement l'apparition de montures chinoises genre EQ6 abordables , capables de supporter des charges lourdes et de qualité croissante au fil du temps.Aprés entre un 200 et un 300mm çà n'est plus qu'une question vilement matérielle de budget et de force physique

[Joël Cambre 1]

Le newton de 300 sur une monture de la classe des 18kg ça va être bien en visuel mais ça va pas coller pour la photo à la moindre brisounette. En plus 1400mm de focale (avec paracorr) ça commence à faire beaucoup question suivi, ce qui veut dire monture plus chère au bout du chemin probablement.
Le 200 ça sera bon pour la photo mais pas top pour le visuel à monture égale. D'où mon compromis "maison" avec le 250mm à F/4 qui est court et devrait passer en photo (focale de 1150mm avec paracorr) tout en étant pas mal en visuel.
C'est un compromis pour celui qui ne veut pas choisir entre visuel et photo et ne peux pas avoir 2 instruments.
L'idéal c'est le choix de Mezzo certes...

[den 0]

C'est chiant, ils n'ont pas encore fabriqué la lunette dobson à miroir apo de 300 mm sur monture équatoriale motorisée Goto, le tout ne dépassant pas 70 cm de long, douze kg et 1000 € .
Mais ... ca va bientôt venir, c'est forcé, c'est l'article le plus demandé

[Ce message a été modifié par den (Édité le 25-02-2006).]

[constructor 0]

sur le schmidt je peux mettre un diaphragme avec une ouverture libre de toute obstruction de D 220 F/D 7,5 et la, je sais que l'optique atteint la résolution théorique,il faut juste que j'installe le m plan,prévue au départ, aprés j'aurais un télé trés ouvert D 580 et l'équivalent d'une apo D 220 mm avec laquelle je devrais pouvoir me régaler tant pour la photo que pour l'observation en planétaires...PH