iris vs Registax

[samdav 5]

Salut,

Une petite comparaison :

J'ai fait une mosaique de la lune avec des compositages sous registax pour les images élémentaires.

C'est hyper rapide mais visiblement le resultat est un peu bruité. (peut etre que je ne parametre pas tout ce qu'il faut...)

J'ai refait la meme chose sous iris avec bestof, select, pregister et add2 puis seuillage. Visiblement c'est nettement mieux puisque l'on peut paramétrer plus de choses mais aussi nettement plus long.

Pour les planetes c'est pareil.

Lequel Utilisez vous de préférence et pourquoi?

De plus, une seconde question:
ma monture n'est pas encore motorisée alors je laisse filer la planète dans la diagonale de l'image et ensuite j'aligne. Avec registax, aucun probleme de recalage.

Avec Iris, j'ai essayé les différentes méthodes d'alignement et ca decroche vite. J'ai l'impression qu'iris ne tolère qu'un léger décalage entre les images alors que registax en tolere un beaucoup plus grand.

Merci de vos reponses et a+.

[ALAING 58 909]

Salut Samdav,
Eh bien pour tout dire j'utilise les deux.
J'apprécie énormément Registax pour sa vélocité et son traitement simultané des 3 plans couleurs permettant d'avoir un résultat très rapidement.
Je m'en sert beaucoup en planétaire pour tester tous mes avi's avec les mêmes critères de sélection afin de ne conserver que le meilleur.
Je m'en sert aussi en ciel profond à la webcam pour une idée rapide du résultat.
Et bien souvent, je traite mon meilleur avi planétaire avec Iris (plus performant quand même) mais hélas beaucoup plus long.
Il m'arrive même de faire un mixage des 2 images (celle obtenue par Registax avec ondelettes gaussiennes et celle obtenue par Iris)
En conclusion : les deux sont bons !
Tout dépend du temps que l'on a devant soi ou que l'on veut passer devant son PC.
Amicalement
AG

[kooma 0]

resultat bof ?
montres!
prises de vues ?
conditions ?
comment sont les brut ?
quel traitement ?
peut-être aprés on peu t'aider plus éfficassement !

Pour info voici le script que j'utilise sous IRIS pour la configuration suivante:
VP capteur NB
au foyer d'un C8
tout à 50%
10 img/s
gain 40%
avi de 30 secondes.

...Après transformation des AVI...
>bestof a [nbr images]
>select a aa
>load aa1
>pregister aa reg 128 50
>load reg1
>distor2 reg dis 1 50
>mult2 dis mult 0.075 50
>add2 mult 50
>visu 2000 0
>vancittert 1.5 7
>save img
>savebmp cartier(x)

La mosaïque est montée sous photoshop.
résultat: http://astrosurf.com/ericple/lune%20du%20060306.jpg

Voilà si ça peut- t'aider....

[Ce message a été modifié par kooma (Édité le 25-04-2006).]

[Claude CHAMPIER 1]

Etant un utilisateur de l'informatique et non un informaticien,j'utilise Régistax.

Iris est certainement un excellent logiciel plus performant que Régistax, mais pour moi c'est une usine à gaz et son ergonomie me fait penser à Dbase des années 80.
Voila exactement ce que je me refuse à pratiquer :
bestof a [nbr images]
>select a aa
>load aa1
>pregister aa reg 128 50
>load reg1
>distor2 reg dis 1 50
>mult2 dis mult 0.075 50
>add2 mult 50
>visu 2000 0
>vancittert 1.5 7
>save img
>savebmp cartier(x)

Que l'on ne se trompe pas, je ne critique pas Iris, je dis seulement que sa conception et son usage ne me conviennent pas, mais il doit réjouir tous ceux que l'informatique pure ne rebute pas. Le problème d'Iris c'est peut-être d'avoir été conçu par une personne trop performante et de n'être pas au niveau de l'utilisateur de base que je suis. Félicitations et remerciements cependant à son concepteur et pour l'avoir rédigé et pour le mettre aussi facilement à la disposiiton de tout le monde.

[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 25-04-2006).]

[epsilonzéro 16]

salut, perso registax me sert pendant les acquisitions, je le lance pendant que ça tourne avec en planétaire les 200 premières images et je fais une addition vite faite pour vérifier qu'il n'y a pas de pb de mise au point ou autre. ça me permet d'éviter de pleurer le lendemain. Si tout va bien, OK, sinon je refais de suite l'acquisition.
Idem en ciel profond, je fais une image avec les première sous registax.
Ensuite quand tout est OK, je continue tranquille l'acquisition, et je bosse ensuite avec Iris qui a l'avantage en planétaire par rapport à registax de ne pas laisser de trames.

Avec Iris, il est possible de faire plusieurs registrations, et la première, je la fais avec une fenêtre très large. Sur la deuxième, je réduis la fenêtre, etc...

C'est cette technique que j'emploie notamment sur les images de comètes, car registrer une comète avec iris n'est pas simple, au contraire de registax.
Voilà, epsi

[Fourmi103 286]

Bon, pour être sûr : Google Fight
http://www.googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=Iris&word2=Registax

[Mezzo 8 811]

En faisant une recherche , il y a des fils ou le thème a été abordé plus d'une fois ...

Claude > je ne suis pas informaticien et je suis en plus un utilisateur de l'informatique d'un niveau plus que médiocre mais plus les années passent et plus Iris me comble ...( Oui pour moi l'apprentissage d'Iris a pris des années et je suis en cours moyen ... )
J'ai utilisé Registax mais au fur et à mesure j'ai fini par le délaisser ... Cet abandon progressif c'est fait en abandonnant l'imagerie planétaire car je dois dire que ce qui était un peu pénible avec Iris c'était le traitement d'un AVI de plusieurs centaines d'images qui t'obligeait à faire le ménage sur ton disque sous peine d'overflow ...Là Registax convenait parfaitement à mes besoins mais en imagerie ciel profond avec un APN ... Il n'y avait plus photo ...
Et en plus comme Christian te l'améliore , te le peaufine régulièrement , c'est Noël tous les deux mois !

[SBrunier 13]

Ce post m'intéresse énormément, parce que je veux me lancer aussi dans le traitement d'images...

Je suis comme Claude, je ne connais rien, absolument rien à l'informatique : pour moi, mon Mac, c'est juste une super machine à écrire...

Bref... Un astrosurfeur dont je tairais le nom ici, par pudeur, m'a dit un jour en substance :

"Superfulgur, non seulement tes images sont pouf, mais en plus tu es une brêle en nouvelles technologies : bref, Iris n'est pas fait pour toi, trop compliqué, tu y arriveras pas, nan, pas possible pour toi : trop vieux, trop tanche..."

Bon... Je crois que ce type, dont le nom que je tairais commence par un fredo et finit par un goto a raison...

Du coup je voulais vous demander si il existe un logiciel plus simple, convivial, me permettant d'additionner mes images de ciel profond faites à l'APN.

J'aurais besoin d'additionner des images avec recentrage + correction de la rotation de champ (Fr......oto a raison, je suis une brêle en astro

Que me faut il de plus sérieux et rapide que Photoshop ??????????

Iris me semble délirant, Prism me semble déjà hyper dur, Registax ??????

Superfulgur

PS : tiens, au fait, Iris corrige même les effets de distortion différentielle, les autres peuvent le faire ?

[Mezzo 8 811]

sauf à dire une grosse connerie dont j'assure avec conviction la paternité ... Iris et Mac c'est niet .

Mais on peut toujours voler un PC ! Tout seul , la découverte d'Iris est un peu rébarbative ... Oui , il faut l'avouer !

Mais pour peu qu'on décide de mettre en oeuvre les paramètres suivants : Le désir de s'y mettre et un copain moins tanche que soi qui vous guide les 2 ou 3 Premières heures .... Le reste vient en acceptant de lire quelques tutoriels ...
Axiome : Iris c'est pas pour les fainéants ! Donc c'est dur pour moi et comme t'es barré , je sens que ça va être dur aussi pour toi !

[frédogoto 2 006]

registax et le ciel profond : c'est pas ça
on peut y arriver mais c'est finalement plus long et compliqué qu'iris, pi au niveau post traitement c'est un peut le desert
a propos j'ai pas dis que tu etait trop tanche et trop vieux pour iris , j'ai dit qu'il falait un Qi supérieur a 3
http://www.astroccd.com/prism/fr/
prism n'est pas dur
sinon tu as ccdsoft (bisque softaware) exelent
tu as K3ccdTools (pas mal du tout)
etc..
mais prism est le meuilleur dans la catégorie gratuit : mais il faut juste se donner un coup de pied au cul et s'y mettre.

[Luc Coiffier 0]

Bon je vais faire un peu de pub gratuite, mais pour les fainéants (dont je fais parti), il y a DeepSkyStacker pour l'enregistrement et l'empilement des images d'APN.
C'est précisément parce que je suis prodigieusement fainéant que je l'ai écrit (je sais c'est un peu contradictoire).

Pour le traitement il faut utiliser autre chose (PixInsight LE est gratuit aussi et est plutôt pas mal fait).

Pour Frédogoto tu voulais certainement dire que Iris était gratuit, pas Prism.

Luc

[artemis 2 940]

bonsoir,

Je ne connais qu'Iris, et uniquement en planètaire. Il faut tout de même dédramatiser la ligne de commande. Un bon tutoriel (il y en a pleins en lignes) et en quelques heures on maitrise déjà les fonctions de base.

A noter que beaucoup de fonctions sont utilisables par le menu, je pense même que l'on doit pouvoir traiter de A à Z à travers ces menus et fenêtres classiques...

Mais , bon! pour tout logiciel pointu il faut, il est vrai, un certain investissement personnel...

Xavier

Ps : si Epsilonzero passe par là, quelle fonction est la plus efficace pour virer les trames du capteur, j'ai testé différents truc, pas encore parfait...

[Thierry DEMANGE 273]

Moi aussi Serge je suis une bille en informatique, d'ailleurs il m'a fallu 15 ans d'astro avant de sortir un PC sur le terrain, c'est dire !! mais comme Mezzo pour le ciel profond Iris me comble vraiment.
Il y a 2 ans c'est vrai que c'était vraiment galère pour les images issues des APN mais depuis Christian a bien fait les choses, on peut quasiment tout faire sans taper une ligne de commande (ou presque).
Si tu suis à la lettre le petit tutoriel qu'a fait Christian, tu fais des trucs supers et en moins d'une heure je sors une image traitée, après il ne reste plus qu'à fignoler avec PS.
Et là pour le coup, au risque de choquer oui il faut vraiment être une brêle pour ne pas réussir à registrer et à additionner des poses
Alors Serge toi qui va faire de superbes photos sous d'autres cieux, c'est dommage de ne pas aller au bout de la chaine de traitement pour en tirer le meilleur. Si tu veux je donne des cours, c'est pas cher
@+, Thierry

[nico91 0]

Salut à tous!

Est-ce qu'il y aurait un logiciel plus performant que registax et moins compliqué à utiliser ?

[JB 1 352]

exactement comme Thierry, je trouve iris vraiment excellent pour le ciel profond; il est optimisé pour le traitement des images de reflex numérique, je crois que dans ce domaine c'est le meilleur. Il suffit effectivement d'appliquer le tutoriel bien foutu et pas de problème, même superfulgur peut y arriver c'est vous dire
sinon pour le planétaire je suis passé à registax par flemme, avant j'utilisais iris, il est plus performant mais plus lent et il génère plein de fichiers ,mon portable n'a pas trop de place...

[martial figenwald 1 181]

Ben moi aussi j'suis une brèle en informatique et j'accroche pas avec Iris
Je traite tous mes clichés APN avec Image Plus et même ceux de la ST8. C'est payant, en anglais, personne ne l'utilise je crois sur le forum sauf moi évidemment (fallait que ça me tombe dessus ...), c'est sur, mais je le trouve très convivial. Il est très utilisé aux USA son pays d'origine depuis l'arrivée des Dslr. Mike Unsold son créateur le livre avec les vidéos pour vous guider ds les étapes de traitement.
Voili, voilà
Martial

[aven59 0]

> Est-ce qu'il y aurait un logiciel plus performant que registax et moins compliqué à utiliser ?

Ca y'a pas.

Je trouve d'ailleurs qu'il n'est pas si difficile à utiliser...

[Thierry DEMANGE 273]

oui mais Martial tu dis ça parce que tu t'es arrêté au traitement des images APN il y a 3 ans où là je te l'accorde il fallait être motivé pour mettre le nez dans Iris mais maintenant je t'assure c'est vraiment beaucoup plus simple
@+, Thierry

[Jean Emmanuel 0]

Moi c'est simple:

Traitement du plantaire sous iris.
Pour le Deep Sky et la lune, j'additionne sous registax et puis je traite sous iris et Photoshop(ondelettes, masque flou, etc...)

@++Manu http://www.astrosurf.com/bouvet/index.html

[martial figenwald 1 181]

Thierry, j'ai trop pris l'habitude d'IP et pas fait de ce fait l'effort + investissement en temps indispensable pour rentrer dans la logique d'Iris. J'y viendrai certainement et si ce n'est pour sa fonction géniale de création de circumpolaire Ben samedi, on se verra certainement au CDF et si tu as 2-3mn, tu pourras me briefer sur Iris, et me dégrossir le mammouth
@+, Martial

[Geram22 114]

Pour le traitement des fichiers AVI Prism c'est vraiment trés simple ,à tel point que je n'ai jamais rien utilisé d'autre Depuis que j'ai l'eos ,Iris je m'y mets doucement, le tutorial permet quand même de s'en sortir ,et il y a tellement de possibilités , tout compte fait la boîte de dialogue(load, save, bin down etc...) c'est pas si difficile que çà et c'est même pratique
G.Parent

[SBrunier 13]

Bon vous êtes encourageants...
J'achète un PC dans les semaines qui viennent...
Je vais essayer de me mettre à Iris.

S

[kooma 0]

Vas y S.

télécharge IRIS et suis LE MANUEL UTILISATEUR
à la page : http://www.astrosurf.org/buil/iris/iris.htm
Ce n'est pas une perte de temps et c'est à mon sens très bien fait.

[samdav 5]

Salut,

Bon la.... je crois que j'ai touché un sujet sensible avec ma question. C'est la premiere fois que je fais un tel score !!!

Si je tente une petite conclusion personnel d'apres vos différents avis (à ne pas confondre avec AVIS)

- Registax très rapide mais quand meme performant. Il peut etre utilisé en premier apercu ou pour des images planetaires contrastées.

- Iris : tres performant mais nettement moins rapide ne serait-ce qu'à cause du traitement d'une video par les 3 couches couleurs et les nombreuses fonctionnalités offertes.
En ciel profond c'est forcement lui.

P.S: kooma -> ta mosaique est vraiment top.
Mon matériel est plus modeste(lunette 60/900) et voici ma mosaique http://membres.lycos.fr/samdav14/catalogue/lune-06-04-2006.jpg. Je l'ai faite avec registax et je suis en train de la refaire sous Iris (temps mulitplié par 10).

[BGI 14]

Bonsoir à tous,

En ce qui concerne ma petite personne:

Au début,Registax pour les memes raisons que les autres;
Maintenant : IRIS! IRIS! IRIS! IRIS!!!

Meme les >Compute_trichro1...etc... sont devenus évidents à utiliser, et quelle puissance, quelle souplesse...

Bon, bien sur, il faut prendre une grande respiration et plonger dans les tutorials, mais finalement, ça vaut le coup!!

Bon cieux.

BGI