Comparaison IRIS et Registax sur la Lune: on essaie ?

[ValereL 15 420]

Salut,

c'est à mon tour maintenant ! Je propose deux images.
Voici le script de la première image :

>bestof l 991
>select l ls
>load ls1
>pregister ls lr 512 600
>bestof lr 600
>select lr lrr
>load lrr1
>pregister lrr lss 512 100
>add_norm lss 100
>save l
>load l
>scale 3 2 2
>wavelet x y 6
>load x6
>add y6
>add y5
>add y4
>add y3 ( 3x )
>add y2 ( 2x )
>scale 2 0.5 0.5
>save lu
>load lu
>vancittert 2 10
>masque flou 1.3 - 1.4
>savebmp lu1

IMAGE 1 : 100 images compositées

Même protocole pour l'image 2 mais plus poussé :

IMAGE 2 : 200 images compositées, wavelet sur échelle 2 ( scale 3 2 2 ) avec add y3 6x et add y2 4x, vancittert 2 12, masque flou 1.3 - 1.4

Remarque : pour les deux images, le traitement Wavelet n'a été effectué que sur l'image à l'échelle 2, ça permet de ne pas exacerber les détails lumineux à cause du contraste.

Voilà ce que j'en conclue : chacun d'entre nous à passé des heures à se faire la main avec Registax ou IRIS, il n'y a donc aucune raison de se casser les pieds à changer de logiciel !! Les images se valent toutes à quelques poils près. Je pense même qu'il y a autant de différences avec les miennes et celles de Frédogoto que les tiennes Claude !
On pourrait peut-être faire un petit appel commun dans la galerie d'images au grand maitre Christian Buil pour avoir son avis ? Qu'en penses tu ? Si tu es d'accord, tu le fais ou je le fais c'est comme tu veux !
A+ Valère

[ValereL 15 420]

Marc, je n'ai traité qu'un seul avi, la partie 1.
Valère

[leonardcauvra 3 368]

Ben vas-y, Valère, c'est cui qui dit qui y est !
NB. Super aussi tes traitements, il y a vraiment pas grand'chose effectivement en différence entre tout ce que je vois passer, c'est plus une question de goût qu'une question de logiciel.
NB. Faut dire que l'AVI est super bon, normal, c'est moi qui l'ai pris !!!

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 06-02-2007).]

[SLO 1 824]

Bonjour,

Voici ma version de Tycho avec Registax.

Copie d'écran de Registax pour les données de traitement.

La même image finalisée dans Photoshop.

Amicalement
Stéphane

PhotoSlo

[Sébastien L 0]

quote:

---

Super aussi tes traitements, il y a vraiment pas grand'chose effectivement en différence entre tout ce que je vois passer, c'est plus une question de goût qu'une question de logiciel.

---

Oui mais c'est parce que c'est un film facile à traiter! Essaye un peu le "Second film" de Saturne sur ma page vidéo, tu rigoleras moins

A+

Seb
http://www.skyimaging.com

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 29-09-2007).]

[leonardcauvra 3 368]

-> VL et Seb: voci mon traitement avec Registax 4 du deuxième film de Saturne figurant sur le site de Seb. Boudu que c'est sale ! j'espère, Seb, que tu as nettoyé sérieusement ton capteur.

Presque l'intégralité des images ont été conservées (gradient à 75), 600 images stackées. Pour les ondelettes, rien à voir avec mes réglages avec la Lune, sinon j'avais une vraie peinture pointilliste ! J'ai fait graduel avec les curseurs de haut en bas (de 3 à 20 - zut j'ai déjà oublié, c'est quelque chose comme ça), j'ai éclairci le tout avec le gamma et en final avec la luminosité.
Dommage, car ça sortait pas mal à la fin.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 07-02-2007).]

[messier63 5 104]

souhaitant changer mon ordinateur je me demandais si IRIS tirait parti des nveaux processeurs multicore?
faut t'il acheter un core duo ou mieux un amd mono core avec une frequence + importante??
merci

[Sébastien L 0]

Salut leonardcauvra,

Je te l'avais dit, c'est moins drôle avec ce film! En fait, pour la petite histoire, je venais d'acheter la webcam longue pose de Nicolas Outters en occasion. Je l'ai pointée sur Saturne, et là, ce fut une véritable révélation! C'était la première fois que je voyais bien la division de Cassini sur les images brutes, c'était magique! Vive le n&b!!! J'ai un peu déchanté quand j'ai vu toutes les poussières sur les brutes...j'ai voulu voir comment Nicolas l'avait soigné, et j'ai découvert ceci!!!!

J'ai donc nettoyé le capteur pour les acquisitions suivantes...

Néanmoins, je trouvais que le film avait vraiment du potentiel, c'est pourquoi je me suis acharné dessus. Avec la technique des flats sous Iris et sans faire de retouches photoshop, j'obtiens ceci!

Plus de poussières!

ps: pour les anneaux blanc, c'est normal, c'est l'opposition 2006

Voilà pourquoi j'adore Iris, surtout quand on doit traiter des films présentant des défauts

A+

Seb

http://www.skyimaging.com

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 29-09-2007).]

[cbuil 3 487]

Je reste un peu silencieux sur un sujet comme celui-ci.
Je pense que c'est aux utilisateurs de ce faire une opinion,
de souligner les problèmes, de proposer des améliorations.
La démocratie participative, moi je suis pour

C'est assurément une bonne initiative ce type de
comparaison, mais on le voit, les différences sont bien
subtiles j'ai l'impression. C'est bien ainsi et un peu
rassurant. Je crois que le coup de main de l'utilisateur
compte plus que le logiciel lui même, qui est un outil
(avec un pinceau, certains feront une oeuvre d'art,
d'autre refairons leur salle de bain).

Au dela de ces considérations générales, il y a les petits trucs que l'on découvre,
qu'il faut communiquer et qui peuvent faciliter la vie.
L'ergonomie compte et là, tous les gouts sont
dans la nature. La vitesse d'exécution peut aussi être
un élément qui compte pour certains
(Iris est lent sur ce coup et gros consommateur
de place disque, mais c'est un peu
volontaire car j'ai pris le parti de garder
les données intermédiaires pour
d'éventuelles retouches et controles fins).

Donc, je ne suis vraiment pas sur qu'il y ai une
possibilité de comparer sur le plan strict de la qualité
du résultat, la pate de l'utilisateur prenant le dessus
au final. Mais comme dit plus haut, c'est toujours interessent
de voir comment les softs sont utilisés !

Christian Buil

[leonardcauvra 3 368]

Merci Christian. On est d'accord.

[ValereL 15 420]

Merci beaucoup Christian pour ton message !!
Valère

[leonardcauvra 3 368]

-> Slo: Désolé, je t'ai oublié, ta contribution est également excellente et confirme sans doute les propos de Christian Buil.

-> Qu'est-ce qu'on fait ? On termine ce post sur le constat de Christian ? ou d'autres ont fait des essais plus concluants ? ....

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 08-02-2007).]

[astrovicking 893]

"Iris est lent sur ce coup et gros consommateur
de place disque,mais c'est un peu
volontaire car j'ai pris le parti de garder
les données intermédiaires pour
d'éventuelles retouches et controles fins."

Oui, et c'est un des points forts de ton logiciel!

[leonardcauvra 3 368]

Pour comparaison "finale", voici les 5 traitements de Tycho (en petit et en.jpg) côte à côte, avec les noms des auteurs.

[ValereL 15 420]

Salut Claude,

j'aime bien les 5 ! Celle de Frédogoto est peut-être un peu trop lumineuse, mais c'est une question de gout.
On a presque l'effet stéréoscopique en jouant avec les yeux à 3 mètres de l'écran.
Il reste Saturne, j'espère que Marc a traité la 1ère partie du film 1 de Seb. En fait on pourrait ajouter d'autres essais plus tard dans cette discussion.
A+ Valère

[marsetvenus 0]

Salut,
c'est vrai qu' IRIS pour un néophyte comme moi est compliqué, mais quel puissance de traitement aussi bien en planétaire qu'en ciel profond.
Christian à quand un bouquin sur iris pour les nuls?
A+

[leonardcauvra 3 368]

-> VL: c'est une affaire de goût, effectivement. Moi qui aime les détails piqués, j'ai par exemple une préférence pour le traitement d'Astrovicking qui correspond exactement à mon goût. D'autres diront que non.
-> marsetvenus: en voilà une bonne idée ! Et si on lui faisait du harcèlement en ce sens à Christian ?

[ValereL 15 420]

Salut Marsetvenus,

sans vouloir faire de la pub, j'ai fait il y a déjà quelques temps un tuto "prise en main" dans ce sens. Il ne s'adresse évidemment pas aux puristes...
Et comme je le dis au tout début, je n'entends pas du tout me substituer à l'excellent tuto de son auteur Christian Buil.

Claude : ben moi j'ai une petite préférence pour... la tienne !! Comme quoi...Et aussi un peu pour la mienne, mais là c'est normal parce que pas objectif !
Valère
http://forums.futura-sciences.com/thread118902.html

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 08-02-2007).]

[leonardcauvra 3 368]

->VL: j'ai été voir ton tutoriel. heu ... à vrai dire je me suis rapidement paumé, désolé ! Je pense que, trop expert d'IRIS, tu as dû brûler des étapes ou des explications pour un "nul de chez nul" comme moi. Je précise que j'avais sur mon écran la bonne version d'IRIS (en ouvrantle vidéo de Saturne N&B de Seb), et ton texte imprimé à côté de moi.
Pour ta punition: dès que tu as du temps à perdre, tu ne nous ferais pas un document pédagogique à partir du traitement que tu as fait de Tycho ?

[ValereL 15 420]

Claude,

???? Pourtant j'ai eu beaucoup de bons retours sur ce tuto !! Je ne peux pas faire plus précis que ce que j'ai écrit et il n'y a aucune étape omise ! D'autant que je l'ai remanié pour cause de nouvelle version. Etonnant.
A+ Valère

[messier63 5 104]

souhaitant changer mon ordinateur je me demandais si IRIS tirait parti des nveaux processeurs multicore?
faut t'il acheter un core duo ou mieux un amd mono core avec une frequence + importante??
merci

[Marc Delcroix 1 390]

Salut m63,

Perso, j'attends un core duo avec 2Go de RAM et 2 disques durs en RAID 0. J'ai fait ce choix pas mal en fonction d'iris, j'espère que le raid 0 permettra d'accélerer les traitements (écriture sur 2 disques durs en parallèle, vu la manière de travailler d'iris en générant tous les fichiers intermédiaires cela devrait payer), et le core duo devrait permettre de pouvoir plus facilement faire tourner une session d'iris et faire autre chose en attendant, ou d'en faire tourner 2 en parallèle. Je te tiendrai au courant, j'attends le PC aujourd'hui ...

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[messier63 5 104]

côté disque dur j'ai deux disque raptor à 10000 tour minute en raid 0 c d'efer! ouverture de xp en 12 secs!
par contre iris tire t'il parti d'un coeur ou de plusieurs côté processeur?
j'hésite entre un amd x2 6000+ et un simple couer amd 64 4000+ tout 2 à 2.6 ghz
lequel des deux sera t'il le plus rapide en une seule tache?
le prix est pas le même!!
merci

[leonardcauvra 3 368]

-> VL: pas grave, Valère ! C'est une façon pour toi de m'empêcher de te rivaliser si j'utilise Iris comme un pro !
Plus sérieusement, je pense simplement que je n'arrive pas à avoir la "philosophie" IRIS en tête. Il faudrait d'abord que je lise précisément les aides mises en ligne par Christian Buil sur le site d'IRIS pour m'en imprégner, et ensuite que je lise à nouveau ton tutoriel. On verra ça plus tard !

[labati 0]

te casses pas la tete Leonard ! tiens amuses toi avec çà : http://astrosurf.com/halfie/
tu verras çà ira mieux apres ,
tu peux ameliorer le truc .....

fabrice