Comparaison IRIS et Registax sur la Lune: on essaie ?

[frédogoto 2 006]

hic

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-02-2007).]

[leonardcauvra 3 339]

-> VL: la Poste ne t'aime pas ou quoi ? Les deux autres compères l'ont reçu, mon CD.
Je ne sais pas si je vais arriver à télécharger Saturne de Seb, de recoller tout ça et d'avoir un AVI lisible. Mon premier essai n'a pas été concluant (c'est moi qui merde, c'est tout).

-> Fredogoto: pas mal du tout ! Mais la deuxième, ça ne vaut pas, tu as utilisé un logiciel de retouche !

[frédogoto 2 006]

j'aurais pu utiliser IRIS egalement c'est la meme deconvolution, je trouve jsute que j'ai le doité plus fin sous toshop et comme déjà dit c'est tres tres tres subtil, ça ne change pas grand chose au final

[cedric 1]

Je vote pour la premiere a Fredo, elle est vraiment d'enfer.
Par contre elle donne une drole d'impression de flou a certains endroits.
Mais ca ne doit etre qu'une impression.

En tous cas elle explose tout et merite de finir dans la galerie.

[Looney2 3 470]

Y'A personne qui pourrait passer l'AVI sur eMule par exemple ? J'aimerais bien jouer ici aussi de l'autre côté de l'atlantique avec Registax

Bons cieux

[Sébastien L 0]

Salut looney2,

leonardcauvra m'a aussi envoyé le film lunaire pour que je le place sur cette page afin qu'il soit accessible à tout le monde:
http://www.skyimaging.com/videos_astronomie.php

Je le recevrai par la poste la semaine prochaine. Patience, d'ici là!

A+

Seb
http://www.skyimaging.com

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 29-09-2007).]

[frédogoto 2 006]

quote:

---

Par contre elle donne une drole d'impression de flou a certains endroits.
Mais ca ne doit etre qu'une impression.

---

en fait tu as un peut raison
je m'explique comme j'ai fait une deux passage de selection des meilleurs images -premeir passage : les 400 meilleur du cratere élargi , second passage les 150 meilleure d'une partie du cratere- j'ai un resultat tres fin sur celui ci car apres tout ç'est la premiere chose que l'on regarde; par contre il est vrai que comme je n'ai pas tenu compte de la totalité de l'image, si le cratere est bon sur une image mais que la zonne d'à coté est aux fraises, ben c'est pris quand même ! la sensastion de flou, notament sur les neuf heures du cratere n'est pas qu'une illusion.
je remarque juste que ces zones floues ne sont cependant pas plus floues que la même zone sous resgitax, par contre le cratere etant un peut plus fin, ça fait contraste

[leonardcauvra 3 339]

Juste deux choses:
1. Il y a clairement une différence de "style" de traitement entre Fredogoto et moi: je traite plus "dur" au niveau des ondelettes pour mieux faire apparaître les détails. Je suis donc battu côté "lissage" et esthétique de l'image. Je vais tenter d'autres traitements plus doux, mais je crains une perte informationnelle.
1 bis. Au demeurant, ce n'est peut-être pas une différence de style, auquel cas ce serait effectivement un plus qu'apporteraient les algorithmes de calcul d'Iris par rapport à Registax. Pour vérifier cette hypothèse, il faudrait que d'autres personnes qui utilisent Registax 4 traitent également l'AVI de Tycho. Attendons que ce film soit mis sur le site dont parle Seb pour permettre un accès à tous, et vous pourrez y aller franco !
2. J'ai toujours un problème avec Registax 4 quant je traite en "multi-points" car au final les zones de l'image se voient (légère zébrure montrant la séparation des zones). Une seule fois j'ai pu faire un traitement correct en mulit-points (sans comprendre pourquoi d'ailleurs), j'y ai donc renoncé. Mais bon, je peux essayer encore un coup car la "pub" annonce une netteté améliorée en mode multi-points par rapport au traditionnel mono-point.

[leonardcauvra 3 339]

Encore moi !
Voici enfin un traitement "multi-points" que j'ai réussi avec Registax 4 (3 zones choisies dont la principale est le piton central du cratère). Pour tenir compte du traitement de Fredogoto, j'ai été léger avec les ondelettes et ai tenté d'éclaircir un peu plus le tout. C'est mieux, non ?

[ValereL 15 383]

Salut les gars,

comme je le pressentais, si les deux logiciels sont utilisés par des imageurs expérimentés du traitement, il faut vraiment se tirer l'oeil pour voir une différence ! Prochainement, en attendant de pouvoir faire celui là, j'enverrai l'image de Saturne de Seb.
Valère

[frédogoto 2 006]

plus facile pour comparer

[BGI 14]

Ben moi, je dis: FREDO!!!
A mon gout elle est moins "brutale" et plus équilibrée...

En tous cas, BRAVO à tous les deux!!!

BGI

[dardevil_35 206]

Salut,

Je suis un fidèle utilisateur de Registax. Sur un forum par mail, nous avions conclu qu'avec une brutte nickel, les 2 softs produisaient des images très proches.

Les 2 images sont très proches. Celle du bas, montre plus de saturation sur le piton et le pourtour du cratère, l'autre image ne présente pas celà.

Alexandre

[Kentaro 0]

Je ne suis qu'un simple voyeur non spécialiste, et tout cela est surtout une question de goût, mais le traitement de Fredogoto me semble beaucoup trop "léché", trop "velour", trop "David Hamilton et ses nymphettes"... Cela ne ressemble pas à ce que l'on voit en visuel. Je préfère de loin les versions Léonarcauvra...

[leonardcauvra 3 339]

Allez, je défends mon point de vue:
1. ma (dernière) version est plus nette sur toutes les zones que celle de Fredogoto.
2. mes "blancs" ne sont pas saturés.
Hi hi !
à toi, Fredogoto.

[ValereL 15 383]

Salut tout le monde,

Claude : j'ai reçu ton CD aujourd'hui ! Je le traiterai dès que je peux même si ça n'apportera rien à la comparaison de vos deux images.

J'ai traité la saturne de Seb, je vous poste deux images en BMP.
Le plus simple est de montrer le script du traitement :

>load s1
>bestof s 599
>select s ss
>load ss1
>pregister ss sp 512 500
>load sp1
>bestof sp 500
>select sp sps
>load sps1
>pregister sps srr 512 200
>add_norm sro 200
>save s
>scale 3 2 2
>wavelet x y 6
>load x6
>add y6
>add y5
>add y4
>add y3
>add y2
>scale 2 0.5 0.5
>save sa
>savebmp sat1
>load s
>vancittert 7 4
>savebmp sat2

trois remarques : - double bestof et deux registrations, le 2ème bestof et la 2ème registration étant fait sur une série d'images sélectionnées et triées.
- Pour la première image, traitement double ondelette sur l'image compositée échelle 2 puis même traitement sur l'image échelle 1
- aucune retouche

La différence d'appréciation n'est pas énorme sur les deux images :

IMAGE 1 : TRAITEMENT WAVELET ECHELLE 2 ET 1

IMAGE 2 : TRAITEMENT VANCITTERT 7 4

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 05-02-2007).]

[leonardcauvra 3 339]

Qui veut bien traiter Saturne avec Registax pour comparaison avec ce qu'a fait VL ? Moi j'ai des problèmes pour charger l'AVI de Seb sur mon ordi.

[Marc Delcroix 1 390]

Salut Valère,

Quel film de Seb as-tu utilisé (il y en a plusieurs sur son site ...) ?

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Sébastien L 0]

Salut à tous,

Je vais faire vite, j'ai pas bcp de temps...

J'ai reçu le cd de leonardcauvra hier, et j'ai déjà placé les vidéos (Tycho et Ptolémée)sur mon site

Elles sont accessibles ici:

http://www.skyimaging.com/videos_astronomie.php

Claude, pourrais-je te demander de me fournir les 2 meilleures images brutes (en pic, tif ou bmp -> je ferai le jpg) des 2 films?

Merci!

ps: VL, t'as bien traité ça! Je suis un peu déçu par l'artefact, je me demande comment je me le suis chopé...

A+

Seb

http://www.skyimaging.com

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 29-09-2007).]

[Sébastien L 0]

ps: n'oubliez pas de faire un refresh de ma page vidéo!
http://www.skyimaging.com/videos_astronomie.php

Seb

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 29-09-2007).]

[ValereL 15 383]

Salut tout le monde,

Marc : pour éviter toute confusion, j'ai téléchargé le 1er qui se présente ( partie 1 ).

Sebastien : en lisant ton avi, il y a des petites traces sous forme de filaments sur ton capteur, heureusement tu les avais évités assez souvent en recadrant Saturne mais elles sont présentes sur quelques images sélectionnées d'où l'artéfact. Je n'ai pas cherché non plus à les retirer avec un procédé propre à Iris, peut-être que Marc le fera.
A+ Valère

[Marc Delcroix 1 390]

Valère, t'as traité que la partie 1 du film et pas les 2 (de manière à ce que tout le monde fasse pareil ...) ?

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[astrovicking 893]

Bonjour et bravo à tous!

bon, ben voici ce que j'ai fais pour l'instant avec Iris:

[leonardcauvra 3 339]

-> SEB : Ca y est, je viens de t'envoyer un courriel avec deux bonnes brutes.
-> Astrovicking : superbe ! mais pour les connaisseurs d'Iris, peut-être peux-tu donner des informations sur ton traitement ?

[astrovicking 893]

Masque flou de la séquence sigma2,5 X 0,8 (de mémoire...); Bestof,select, DISTOR2 5 500,SIGMA CLIPPING 3,00x2
, léger MF, niveaux, fenétrage

taille d'origine:

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-02-2007).]