et un miroir de 400 en chantier, un !

[Fr.g 48]

Le profil du verre - mesuré d'après les AL- fait apparaitre des creux et des bosses par rapport à la forme théorique parfaite

matérialisée par un plan, donc on y voit des bosses ou des creux, mais si on repense parabole ça devient des pentes plus ou moins fortes.
Amuse toi a essayer de redessiner ta parabole sur la parabole parfaite théorique tu verras c'est assez enrichissant.
Donc plutôt qu'user des bosses en fait on change , nivéle ,pousse, raccorde les pentes des différentes zones.
fr.g

[serge vieillard 6 847]

ouaip_ouaip....
pas si évident que ça à saisir toute la subtilité de la chose....
2 choses sont complémentaires :
- bien comprendre sont profil de front d'onde (donc de son verre et différente de son abération transverse...)
- appliquer la correction qui semble la plus idoine à la situation.

Ces évidences à écrire sont le coeur d'un vrai métier, qu'un amateur ne fait qu'effleurer.

Pour ma part, depuis le début, je suis plus sur une logique parabolle/sphère, en evitant au maximum les retouches très localisées.
Pour cela, plusieures raisons :
- je vois bien que je maitrise pas bien les 2 évidences sus-citées,
- que globalement, quand je ne fais pas d'aneries (le repère au dos du miroir, le rognage du polissoir et d'autre..) je progresse doucement mais surement
- par cet entêtement à n'utiliser qu'un polissoir de pleine taille (pour un 400 à F/D4.5) j'obtiens depuis le début un très bel aspect de surface, bien lisse. Fôdra vraiment que je vous fasse une photo d'un foucaultgramme...

bon, reprise du travail, avec de l'opaline et un peu de ZR, voici les mesures réduites :
-0,060 0,810 2,410 3,820 5,260 6,810 8,340 10,380
ce qui nous fait un petit L/6. J'suis content, ça commence à venir.
Toujours une bosse en zones centrale mais bien atténuée et une AL légèrement trop forte.
Je pense qu'un petit travail parabolisation normale en évitant les premières zones et un p'tit coup de W miroir dessous.
Tout celà sans abuser, tout en douceur...

Tiens, j'ai fais avec succès des courses en infini, j'en referais un p'tit coup à l'occasion.

A moins d'une autre idée lumineuse ?

bien amicalement
Serge

PS : avec tous ces renseignements quasiment en temps réel, avec les 2 autres post qui traitent du même sujet, ya de quoi faire une sacrée et précieuse annexe aux ouvrages de référence de l'art de la taille du verre....

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 06-06-2007).]

[serge vieillard 6 847]

N'importe quoi cette dernière retouche....
voici l'résultat :
-0,039 0,491 2,171 3,761 5,341 6,901 8,481 10,661

il fallait probablement plutot revenir doucement vers la sphère.

EN tout cas, c'est ce présentement je m'attaque à faire.
Et flute, tant qu'à faire, j'ai 2 à 3 petites filandres qui viennent d'apparaitre.... et merde....

Serge

[Fr.g 48]

c'est bizarre mais j'y crois pas trop à ton pointé du centre , reprendre 0.2 en une retouche ?....
de toute façon tu as encore trop de surcorrection au bord, reprend du gras, courses normales pour faire une sphére ( w 1/4 )mais pas trop de déport quand meme quand le miroir est dessous pas plus d'1/4 , retourne le couple histoire de répartir le jus,ça va être consomateur de zirco mais je dirais par 7 minutes miroir dessous et 3 dessus et une derniére pour étaler le jus , 11 minute de retouche donc mais tout doux, lentement tranquille !! il faut en tout état de cause remonter le bord, creuser le centre on y arrivera toujours.

[serge vieillard 6 847]

salut fr.g et merci

Bon, la dernière retouche est plus efficace, de la sphère miroir dessus/dessous 15 " en variant W et infini. Juste que j'ai fait 75% de miroir dessus (je n'ai lu ta réponse qu'une fois faite la retouche). En tout cas, mon avis converge vers ta solution proposée et ça me rassure...

voici les mesures :
-0,037 0,703 2,233 3,773 5,283 6,843 8,453 10,523
soit un p'tit L/6,2...

Bon, comme ça, je me dis que c'est une bonne retouche. La forme est rigoureusement identique mais elle s'est uniformément atténuée. Je compte refaire la même chose, en prenant en compte ta remarque > plutot majoritairement miroir dessous que dessus.

ce travail vient de me donner ceci :
0,199 0,729 2,259 3,799 5,319 6,779 8,419 10,269

même si le lambda a un peu chuté, la forme vers les zones externes me semble meilleure, bien que sous-corrigée, elle est prète pour une retouche de parabolisation en évitant les 3 zones centrales. Me trompe-je ?

les mesures.... Je les sents pas trop mal à la lecture. Mais là, je fais les mesures après 1 à 2 h de mise en place sur le poste... Ce n'est peut-être pas assez, ca doit encore évoluer.

ET oui, je rappelle que mon banc de mesure n'est pas dans la même pièce que le poste de polissage, la mise en température est donc assez longue.
De plus, il est vrai qu'a bien y regarder, mon support de mirroir n'aide pas bien l'échange thermique. Le dos, sur lequel s'appuie le dos du miroir est une belle planche de stratifié de 19 mm. Pas mal comme isolant...
Pour bien faire, il faudrait que j'y mette quelques 3 petites calles d'épaisseur et que j'y colle un ventillo au cul. Mais je n'en ai plus sous la main... Alors j'attends.
Bon, quand la qualité sera au rendez-vous, je ferais des mesures le lendemain du travail, ca sera plus fiable.

Serge

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 06-06-2007).]

[bricodob300 553]

Il est sur tous les miroirs en cours Fr.g !!!

Dob

[bricodob300 553]

Il est sur tous les miroirs en cours Fr.g !!!

Dob

[methrotrexate 0]

moi je trouve ç'a bien d'aider les astrams polisseurs de précieux conseils,non?

[serge vieillard 6 847]

Salut,

oui, ce partage de savoir, cette aide, ces conseils sont, au-delà d'une efficacité évidente, une bien belle et généreuse pratique. Merci encore !

Bon, ce miroir ne débloque toujours pas... 2 tours de parabolisation normale (avec 50% d'opaline) n'y on rien fait :
0,214 0,674 2,144 3,824 5,354 6,834 8,364 10,364

il faut pourtant continuer à paraboliser, je vais en refaire 2 tours supplémentaires.

Bref, je suis toujours dans la même configuration, j'y reviens sans cesse : la bosse des zones médianes (du demi-méridien) et le sillon (ou l'articulation) entre z6 et 7.

pourtant....ya eu du changement, des courses nouvelles, un outil rogné et rien n'y fait... où est le bug ?

je commence à mettre en cause le polissoir. La poix serait-elle un chouya trop dure ? le re-faire ? l'été arrive...

Je me demanais aussi ce truc : pour ce sillon toujours présent et agaçant, si je faisait un dégarni d'outil sur cette zone en interposant une rondelle de papier bristol, découpée en dents de scie, lors du préssage ? est-ce une alternative jouable ?

pourtant, que la surface est lisse et belle (effacées les quelques filandres). J'imagine souvent nos chers maîtres artisants et artistes polisseurs de talent, qui dans une même situation, sortiraient ce miroir en 3 retouches... C'est vraiment un métier ce truc là. Le 250 fut une balade de santée en comparaison.

en tout cas, merci pour les conseils

Serge

[Fr.g 48]

Bon, il va te falloir une petite traversée du desert parce les retouches à envisager ne vont pas te faire décoller ton lambda tout de suite.
Il faut se débarraser en premier du probléme des zones 3 et 4 qui plongent, tu as une cuvette à cet endroit.
Je ferais une délimitation de la zone exterieure 5 , miroir dessus, courses bien perturbées, cette délimitation est donc interieur outil et s'approche du bord lors de la retouche et termine tangente au bord, voir elle dépasse de temps en temps , il faut essayer de ramener de la déformation des zones 6/7 vers l'intérieur.tu peut donc ensuite renverser le couple et faire des surpréssions de la z4 à la z6 par trois au quatre tours.
En fait ça demanderais à faire des surpréssions sur la zone 3 et 4 mais je crains que l'outil soit trop docile et creuse cette zone.
Ca va peut être stagner au niveau lambda mais il faut passer par là.
A la suite de ça tu auras une bosse au centre
fr.g

[Nicolas Z 46]

Bonjour Serge.
Je me creuse aussi la cervelle sur une version ultra légère de mon 300. J'ai eu quelques idées, en particulier pour l' anneau de secondaire. Puis-je passer demain soir au club de Magny en discuter avec Pierre et toi ? (y Serez vous ?). J' ai trouvé des tubes carbones 8 mm vraiment pas cher, chez décathlon. J'en ai pris un et j'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez (je sais qu'il y a plusieurs qualités).
De toute manière c'est bien plus souple que les tubes alu de 20 mm que j' ai utilisé dans la version actuelle de mon télescope, et ça m' inquiète un peu. Mais je me dis qu'avec une partie haute ultra légère on doit pouvoir se permettre des sections fines.

[Z80 5]

Nicolas > t'inquiète, une bonne triangulation ne fera pas travailler tes tubes en flexion.

Serge > Franchement, je ne risque pas de me frotter à cet exercice ! C'est de la folie... Je préfère économiser 10 ans s'il le faut !!!

[dobcat 0]

bonjour ,ton pollissoir ne serai pas glacée?,car dans ce
cas moi? ça ne faissait plus rien de bon.
Pour finr le miroir, j'ai utilisé des pollissoirs de differentes tailles ,en alternant avec le pleine taille et en isolent certaines parties du miroirs
si ça peux t'aider? william

[Strock Pierre 228]

Pour moi, j'y suis NicolasZ. A demain
Pierre

[serge vieillard 6 847]

Salut,

Franck, je vais faire les retouches que tu me préconises mais,
- une "cuvette" avec z 3 et 4 qui "plongent"..... Là, no comprendo... pour moi, c'est précisément là que ca monte !!!! où est le bug ?
- les retouches polissoir dessus avec surpression sont un peu problématiques à faire avec le polissoir pleine taille. S'il est facile d'appuyer sur un coté, il n'est pas évident avec un tel outil de le soulager le coté opposé, sans mettre les main sur la poix et y laisser de vilaines empreintes tout en continuant à faire les mouvements de va-et-vient...

bon, je fais encore quelques tentatives et si la situation ne se débloque pas, je fabrique des polissoirs de taille réduites....

Merci pour ton aide

Nicolas Z,
hier, nous ne t'avons pas vu au club. Peut-être as-tu eu des difficultés pour t'y rendre, la route principale étant coupée pour travaux suite aux récentes inondations. J'aurai du te prévenir de ce problème et te proposer un autre itinéraire.

Serge

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 09-06-2007).]

[rolf 2 678]

Fais gaffe, à force de frotter, il ne restera bientôt plus rien en épaisseur ...

amicalement rolf

[Fr.g 48]

Franck, je vais faire les retouches que tu me préconises mais,
- une "cuvette" avec z 3 et 4 qui "plongent"..... Là, no comprendo... pour moi, c'est précisément là que ca monte !!!! où est le bug ?
Tu auras remarqué qu'alors que tu devrais tirer ton chariot d'1.33 entre la z3 et 4 tu le tire d 1.68, la z4 est donc trop éloignée de la zone 3 elle est surcorrigée.
Si on considérait que ton miroir ne ferait que 250 mm de diamétre , ta derniére zone , la zone 4 serait trop rabattu, ton logiciel te montrerait une bosse entre la z3 et la z4 il faudrait donc appliquer une pression sur cette bosse pour inverser la pente.
C'est comme si tu avait une hyperbole dans la parabole C'st donc une interprétation de ton lociciel qui te montre qu'il faut corriger / inverser à cet endroit la pente de tes zone.
Il ne faut pas perdre à l'esprit que le logiciel nous donne une interpretation de la parabole théorique parfaite par rapport à un plan, si on reconsidérait les mesures par rapport à la vrai forme du miroir, on s'apercevrait que dans le tirage total que tu obtient , c'est à dire 10.250 les zones z3 et z4 qui sont trop éloignées, te donnenent de l'avance , donc trop évasées, trop creusé, c'est pour cela que je dit qu'il y a une cuvette.

[Strock Pierre 228]

C'est subtil de considérer l'écart de hm²/R entre les zones. En tout cas, c'est pas comme ça que j'analysais les mesures.

De fait paraboliser c'est progresser de 0 à hm²/R sur chaque zone mais on peut aussi voir ça en écart entre zone: Pour la sphère il n'y a pas d'écart de hm²/R entre zone tandis que pour la parabole il y a un écart.

Et pour l'hyperbole il y a plus d'écart entre chaque zone. Si on a plus d'écart c'est un peu comme si on avait parabolisé au delà du nécessaire. Trop creusé le verre quoi!

C'est bien le sens de ta pensée Fr.g?

Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 09-06-2007).]

[serge vieillard 6 847]

en bien, chers amis,

après la retouche proposée, une dizaine de minutes, miroir dessus excentré entre les zones 3-4 à 6, et quelques tours en surpression outil dessus sur celles-ci quelques poignées de minutes et enfin 1 ou 2 p'tits tours de w1/4 D pour uniformiser tout celà et voila l'résultat :
0,365 0,965 2,265 3,675 5,105 6,725 8,335 10,335
soit un L/9.3
Ha !!! bon diou de sillon, d'articulation entre 6 et 7 !!!!

coment le gommer ?
je suis de plus en plus tenté par un petit dégarmi d'outil à cet endroit....

bon, je re*-fais une série de mesures sur un autre méridien et attends quelques conseils pour la suite.

sinon, je compte refaire la même manoeuvre mais de plus courte durée. Ensuite, 1 tour de parabolistion sur les zones externes, des I sur toute la longeur et peut-être le miracle.....

Rolf, tant mieux si le miroir s'affine, ca fera moins de poids dans mes bagages !!! imagine un 400 de 0,5 mm d'épaisseur... mise en température quasi instantanée, et version presque pliable- ou roulable, comme un mouchoir, pour entrer dans une toute petite valise. Il suffira de masquer les plis sur le verre par une araignée à 4 branches. C'est pas merveilleux ça ?

dommage, je suis encore loin de ce bô projet.....

Amicalement

Serge

[Strock Pierre 228]

Pique pas mes idées!
Pierre

[Fr.g 48]

C'est subtil de considérer l'écart de hm²/R entre les zones. En tout cas, c'est pas comme ça que j'analysais les mesures.

je dirais que c'est plutôt barbare !! c'est une méthode rapide qui s'envisage avec des optiques trés ouvertes car elles ne nous laissent pas trop de tolérence entre zone, il faut mettre tout dans les clous, un écart entre zone en avance ou en retard et le lambda végète.
sur une optique moins ouverte il y a plus de tolérence, la méthode de Miles lacroix nous le démontre.

De fait paraboliser c'est progresser de 0 à hm²/R sur chaque zone mais on peut aussi voir ça en écart entre zone: Pour la sphère il n'y a pas d'écart de hm²/R entre zone tandis que pour la parabole il y a un écart.

Plus on s'attache à faire évoluer sa parabole en controlant l'avance homogéne des écarts entre zones et plus on a de chance d'y arriver sans trop de tracas.

Et pour l'hyperbole il y a plus d'écart entre chaque zone. Si on a plus d'écart c'est un peu comme si on avait parabolisé au delà du nécessaire. Trop creusé le verre quoi!
Oui trop creusé on trop évasé.

Fr.g

Pierre

[Fr.g 48]

coment le gommer ?
je suis de plus en plus tenté par un petit dégarmi d'outil à cet endroit....

oubli ça pour l'instant l'outil pleine taille n'a pas dit son dernier mot

sinon, je compte refaire la même manoeuvre mais de plus courte durée.

ouais impec, 3 min ou trois tours,meme que 2 si tu doute, quitte à bouffer de l'opaline, ensuite tu devrais voir apparaitre une petite bosse au centre et ce sillon qui n'en est pas un , c'est la symbolisation du fait que si on prend ce "sillon " en référence, les autres zones sont bombées pour le centre et remontées pour le bord, bref une optique sous corrigée.
tu pourrais en effet essayer de déprimer cette zone de ton outil et travailler miroir dessus, mais bof pour l'instant.

voir Ensuite, 1 tour de parabolistion sur les zones externes, des I sur toute la longeur et peut-être le miracle.....

mais régle le probléme de tes zones centrale avant, puisque ça répond profites en.
fr.g

[serge vieillard 6 847]

bon....

aller.....

juste comme ça, avant d'aller avaler l'tuyeau à gaz....

la dernière retouche d'hier, après une autre série de mesures pour vérification (miroir déposé puis remis sur le banc) :
0,311 0,911 2,291 3,721 5,151 6,701 8,301 10,381

puis, par acquis de conscience, le résultat devenant intéressant, une autre série de mesure sur autre un méridien à 90° de celui de référence :
0,805 1,225 2,385 3,545 5,015 6,475 8,095 10,225
oui, oui, 2 mesures avec dépose et repose du miroir sur le banc, re-mesure sur le premier méridien, c'est bien confirmé....

j'va m'prendre une p'tite camomille, puis j'va aller m'coucher....

Serge
qui en a vraiment, mais alors vraiment plein l'cul....

[rolf 2 678]

Serge, comment te joindre par é_mail?

rolf

[dobcat 0]

bonjour , as tu essayer avec des pollissoirs de differentes? tailles william donson catalan