Vos conseils svp pour le choix d'un télescope

[dudu75 0]

Salut à tous,

J'aimerais me lancer dans l'observation des astres et ciel profond et pouvoir réaliser des clichés. J'aimerais acheter un téléscope/lunette permettant :
- d'avoir une planète plein cadre (grossissement important avec bonne qualité d'image)
- motorisée permettant le suivi des astres
- informatisé avec recherche auto de l'astre
- idéalement GPS.

Mon budget est de 1000€ maxi.

Je ne connais pas grand chose en matériel astronomique mais on m'a parlé de télescope de taille réduite chez MEAD ou CELESTRON qui répondrait à ces besoins finalement assez commun de nos jours m'a t'on dit....

Que valent ces télescope ?

Indépendament de cela, que me conseillez-vous ?

Merci d'avance

[Bruno- 4 000]

Bonsoir Dudu !

« J'aimerais acheter un téléscope/lunette permettant :
- d'avoir une planète plein cadre (grossissement important avec bonne qualité d'image) »

Pour ça, il faut le plus grand diamètre possible. En effet, le pouvoir de résolution d'un télescope (auquel est lié le grossissement maximal qu'on peut atteindre) ne dépend que du diamètre.

« - motorisée permettant le suivi des astres »

Pour la photo, il faut non seulement un moteur, mais aussi un suivi équatorial, du moins si tu envisages la photo stellaire à cause des longues poses. Le suivi non-équatoriale n'est utile que pour l'observation visuelle et la photo courte pose (planètes).

« - informatisé avec recherche auto de l'astre »

Le problème, c'est que l'électronique a un coût. Pour un même budget, un télescope sans électronique est plus performant (plus grand diamètre) qu'un télescope avec électronique. Fais bien attention à ordonner tes priorités : est-ce plus important pour toi de grossir sur les planètes, ou d'utiliser le télescope en mode automatique ?

« - idéalement GPS. »

Un GPS ???? Pour quoi faire ? Si tu as besoin d'un appareil pour te repérer lors de tes trajets, utilise un GPS tout seul, pas un télescope. En astronomie, un GPS ne sert à rien sinon à mettre en station certains télesopes dont l'électronique est mal conçue exprès pour les commercialiser avec ce gadet.

« Mon budget est de 1000€ maxi. »

Avec ce budget, tu peux trouver des télescopes de 200 mm sur monture équatoriale assez simple, mais sans électronique, il ne faut pas rêver. Ou alors des télescopes de 100 mm avec électronique. En gros.

« Je ne connais pas grand chose en matériel astronomique mais on m'a parlé de télescope de taille réduite chez MEAD ou CELESTRON qui répondrait à ces besoins finalement assez commun de nos jours m'a t'on dit.... »

Attention, ces télescopes, dits compacts, sont nettement plus chers que les modèles "normaux". C'est justement la compacité qui est coûteuse. Ils sont donc intéressant dans un cas seulement : si tu as besoin à tout prix d'un télescope facile à transporter. Par exemple si tu habites en pleine ville (le numéro 75 de ton pseudonyme, ce ne serait pas ton département d'ailleurs ?) avec des escaliers à descendre et monter, transporter un télescope de 200 mm et une monture équatoriale, ça va être un déménagement tous les soirs (et les matins au retour). Je l'ai fait pendant dix ans, parce que je ne voulais pas transiger avec le diamètre (c'est-à-dire les performances du télescopes), mais je comprends qu'on puisse préférer plus petit. Dans ce cas, les télescopes compacts sont un bon choix. En effet, pour les observations stellaires, un télescope de 100 mm montrera plus de choses, lorsqu'il est utilisé en rase campagne, qu'un télescope de 200 mm qu'on n'aurait pas pu sortir de la ville (par contre, en planétaire, le 200 mm reste devant, même utilisé en ville).

L'autre problème des marques que tu cites, c'est qu'ils bardent leurs télescopes de gadgets électroniques (genre GPS) pour appâter les clients. Du coup, l'essentiel du coût du télescope passe dans ce qui n'est pas essentiel en observation (ce qui est essentiel en astronomie, c'est le diamètre et la qualité optique, et la qualité du suivi de la monture si on fait de la photo.)

Tiens, d'ailleurs je vais le répéter, tellement c'est important :

L'ESSENTIEL EN OBSERVATION VISUELLE, C'EST 1° LE DIAMÈTRE ET 2° LA QUALITÉ OPTIQUE. ET C'EST TOUT.

L'ESSENTIEL EN PHOTO, C'EST LA QUALITÉ DE SUIVI DE LA MONTURE. ET C'EST TOUT.

« Indépendament de cela, que me conseillez-vous ?

D'ordonner tes priorités. Tu ne trouveras pas de télescope qui fait tout (à la fois grand diamètre, monture équatoriale avec un bon suivi, compacte, avec des gadgets électroniques, et pas plus de 1000 €). Pour t'avancer, voici une liste de critères (tu peux en ajouter). Est-ce que tu peux les mettre dans l'ordre du plus important au moins important ?

A - Capacité à montrer des détails sur les planètes (diamètre + qualité optique).
B - Capacité à montrer des objets faibles (diamètre).
C - Facile à transporter à pied sur une bonne distance.
D- Transportable dans un petit espace (un coin du coffre par exemple).
E - Capacité à assurer un suivi équatorial pour la photo longue pose.
F - Mise en place du télescope facile (mise en station, montage, intialisation de l'électronique...)
G - Réglages optiques faciles (collimation).
H - Manipulation du télescope facile (y compris le pointage).
I - Esthétique du télescope.

[Invité chinois02]

Bonsoir,
aie, aie, aie!
vu que tu veux de l'éléctronique sur ton téléscope, tu vas être limité à un diamètre faiblard, et tu ne pourra guère faire de l'imagerie... (genre ETX 105)
Tu seras décu en ciel profond.
En fait, largue ce qu n'est pas strictement nécéssaire:
En 1: le GPS
en 2: la recherche automatique des astres, parce-que NGC4565 dans un ETX de 105 sera décevante (mais top dans un 250 ou 300mm de diamètre) Pour pointer les planètes ou la lune, c'est inutile
Si tu veux faire un peu de photo/webcam, prends plutôt un téléscope à monture équatoriale
Dans ce tarif, tu dois trouver des newton sur monture allemande de 200 mm de diamètre...c'est déja pas mal
Ps vu ton pseudo, tu est de Paname?
La transportabilité est-elle un critère de choix?
Ps2
J'avais résolu le problème il y a 3 ans en achetant un "dobson" de 250mm (monture non motorisée alt-azimutale), que j'ai monté ensuite sur une table équatoriale bricolée pour faire de la webcam planétaire
Au fait, pense à l'équipement de tes mirettes: les oculaires! (le porte monaie peut également souffrir de ce côté)

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 18-07-2007).]

[dudu75 0]

Merci pour vos réponses très détaillées et qui me font effectivement réfléchir sur mes priorités.

Pour reprendre celles énoncées par Bruno, je dirais :

A - Capacité à montrer des détails sur les planètes (diamètre + qualité optique).
B - Capacité à montrer des objets faibles (diamètre).Donc modèle compact je pense même si plus cher.
D- Transportable dans un petit espace (un coin du coffre par exemple).
F - Mise en place du télescope facile (mise en station, montage, intialisation de l'électronique...)

J'oublie donc le suivi équatorial et la longue pose car je crois que je n'aurais pas la patience d'attendre x heures de temps de poses......

En revanche, le moteur reste une priorité pour observer longuement un astre.

La recherche auto d'un astre n'est pas indispensable même si je pense que ça doit être bien utile lorsqu'on connaît mal la carte du ciel....

Compte tenu de cela quel télecsope/lunette me proposez-vous ?

[Ce message a été modifié par dudu75 (Édité le 18-07-2007).]

[Bruno- 4 000]

Ah, super ! Enfin quelqu'un qui est capable d'exposer ses priorités ! (Figure-toi qu'en général, les personnes qui débutent veulent tout en priorité n°1... ) Ça va aider à répondre à tes questions, car il y a des centaines de modèles différents, et aucun meilleur que l'autre vu que ça dépend c'est pour quoi faire...

« A - Capacité à montrer des détails sur les planètes (diamètre + qualité optique). »

Donc du diamètre et de la qualité optique !

« B - Capacité à montrer des objets faibles (diamètre).
D- Transportable dans un petit espace (un coin du coffre par exemple). »

Effectivement, il faut donc un télescope compact, mais pas trop puisque tu veux voir quand même un minimum les objets faibles. Peut-être un Newton 150 mm à courte focale ? Car un C8, c'est trop cher pour toi (et un C6 aussi je crois).

« F - Mise en place du télescope facile (mise en station, montage, intialisation de l'électronique...) »

Là, ça désigne soit le Dobson (mise en place ultra simple : on pose la base, on pose le tube, rien à régler, rien à visser !) soit l'équatorial avec mise en station approximative. Donc un Newton 150/750 sur monture allemande (viseur polaire)...

« J'oublie donc le suivi équatorial et la longue pose car je crois que je n'aurais pas la patience d'attendre x heures de temps de poses...... »

Tu ne feras donc pas de photo du ciel profond ? Je trouve que c'est une bonne idée, car ça coûte cher et tu as toute ta vie...

« En revanche, le moteur reste une priorité pour observer longuement un astre. »

Oui, mais avec une tolérance de suivi bien moins critique. Et tu peux te permettre une monture azimutale. En tout cas, on oublie donc le Dobson.

Reste le Newton 150/750. Non, un Maksutov, c'est plus petit ! L'Orion 150/1800 sur SkyView Pro motorisée double axe est à 995 € à Colmmar (et sans doute à Paris car les prix sont fixes en France, je crois). Je ne vois pas mieux pour moins de 1000 € car le Nexstar 5 est à 1100 € (à Lorient, donc partout en France là encore), et un C6, qui serait à peu près aussi performant, coûte 1450 € !

Remarque 1 : le Maksutov 150/1800 n'est pas adapté à la photo du ciel profond (longue pose), mais ce n'est pas un problème si j'ai bien compris. Par contre, il est pratique pour la photo planétaire.

Remarque 2 : il existe pour la monture SkyView Pro la possibilité d'ajouter un système de pointage automatique, en option. Ça doit coûter dans les 250 €, et tu pourras éventuellement l'acquérir plus tard si tu en ressens le besoin. C'est toujours intéressant de pouvoir étaler ses dépenses.

Remarque 3 : ne t'attends pas à des miracles avec un télescope de "seulement" 150 mm. C'est du matériel d'amateur, les télescopes professionnels font 5 m de diamètre et coûtent plusieurs dizaines de millions d'euros. Quant aux belles images amateurs des revues, n'oublie pas qu'elles proviennent d'abord d'une sélection de l'amateur qui les envoie (la meilleure parmi celles qu'il a faites) puis d'une sélection de la revue, et que beaucoup de ces belles photos sont prises avec du matériel qui coûte de l'ordre de 10.000 €.

C'est pour ça que, pour ma part, je mets le diamètre en priorité, même devant la transportabilité (tant pis si je dois déménager tous les soirs) : on n'en a jamais assez...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-07-2007).]

[dudu75 0]

merci encore une fois Bruno.

J'avoue que ton insistance sur l'importance du diamètre me fait fait réfléchir.....

Si l'on oublie tout les autres critères, à quel diamètre maxi puis-je prétendre autour de 1000€ ?

[Bruno- 4 000]

Dans ce cas, c'est 300 mm, avec un Dobson chinois.

300 mm permet de commencer à détailler (sous un bon ciel) les objets du ciel profond en visuel. Les planètes (quand le ciel ne turbule pas) commencent à évoquer les photos. C'est le minimum pour avoir des images vraiment spectaculaires. Mais bon, on peut s'amuser avec un plus petit diamètre, bien sûr.

Le problème d'un Dobson 300 mm chinois, c'est qu'à part le diamètre (optimisé !), il n'a que des inconvénients :

- Il ne rentre pas dans une petite voiture. S'il rentre, ça risque d'être de travers en abaissant tous les sièges... (sauf si on a une voiture spacieuse).
- Pas de suivi motorisé : il faut l'effectuer à la main.
- Pas adapté à la photo (quasi impossible).
- Transporter un tube de 1m50 de long et 20 kg s'apparente à de l'haltérophilie...

Mais c'est l'instrument idéal pour celui qui ne s'intéresse qu'à l'observation visuelle et est prêt à quelques sacrifices (pour ma part, je possède maintenant un 495 mm, c'est limite pour en porter chaque morceau malgré l'aide d'un diable, et heureusement que j'ai acheté une Kangoo - en connaissance de cause !)

Mais il y a de multiples façons d'aborder l'astronomie. Si tu veux te spécialiser, c'est-à-dire ne choisir qu'un seul critère, tu auras un instrument optimal (par exemple, si tu veux juste du diamètre : un Dobson ; si tu veux juste un instrument pour la photo longue pose : une lunette courte sur une très bonne monture). Un instrument qui fait 1 chose très bien, et le reste pas du tout. Mais si tu veux un peu de tout, rien ne sera optimal.

Tu penses que tu pourrais te passer de la facilité de transport ? Ça te permettrait d'envisager un Newton 200 mm (le modèle Orion sur SkyView Pro motorisée double axe coûte le même prix que le Maksutov 150 mm). Un tel télescope se transporte sans problème même si tu habites dans un immeuble, mais en plusieurs voyages. Et il prend tout le coffre (et sans doute plus)...

As-tu l'occasion d'aller observer dans un club d'astronomie ? Ça te permettrait de voir à quoi ça ressemble ces engins et si tu peux les transporter ?...

[dudu75 0]

Très bien Bruno, alors si j'oublie complètement l'aspect photo et l'aspect mobilité et souhaite me concentrer sur de l'observation avec du détail aussi bien en astre qu'en ciel profond, est-ce que le dobson 300mm est le bon numéro ?

Qestions novice : peut on observer un ciel profond à l'oeil nu ?

[frédogoto 2 093]

comme toujours, bruno repond parfaitement, honetement et surtout prend un temps considérable pour tout expliquer : on sent le prof hihi
Il a completement raison de de recommander le dob chinois a 300€ (pense a prendre des occulaires)
ça te permetra de tester ta determination astro,
de reflechir sur tes envie future et de comprendre en gros comment tout ça est foutu
les débutant qui arrivent et veulent se lancer dans la photo, il y en a des tas, et les plus motivé ne sortent quelques chose de potable qu'au bout de deux ans.
Mais le top a mon avi est de contacter le Club le plus proche de chez toi et demander a faire une soirée (ou plus)d'observation avec eux.
tu auras alor le meilleur appercu de l'astro amateur dans sa diversité. et c'est a mon avi le vrai test.
Perso c'est le meilleur conseil que j'ai jamais reçu apres celui de fermer ma gueulle au lieu de dire des anneries ^^
en tout cas, avant tout achat, passe les voirs.

[frédogoto 2 093]

quand a ta dernier question : oui on peut
mais c'est pas tres facile, et depend bcp de la qualité de ton ciel.
Il faut savoir quoi chercher, ou, quand, comment, et surtout il ne faut s'attendre a voir ce que l'on voi dans les livre en miniature. dans le meilleurs de cas tu veras des taches grisatre et floue....

[Bruno- 4 000]

« si j'oublie complètement l'aspect photo et l'aspect mobilité et souhaite me concentrer sur de l'observation avec du détail aussi bien en astre qu'en ciel profond, est-ce que le dobson 300mm est le bon numéro ? »

Attention : uniquement si tu peux l'utiliser sous un bon ciel. Un Maksutov 150 mm que tu peux transporter en rase campagne montrera plus de choses qu'un 300 mm coincé dans le jardin en ville (sauf sur les planètes, là le 300 mm reste devant).

De plus, il faut être bien conscient de ce que tu perds, par exemple l'impossibilité de faire de la photo ou le suivi.

Donc l'aspect transportabilité n'est pas important, finalement ?

En fait, je me dis qu'avant de fixer ses priorités, on devrait peut-être aller observer dans des télescopes lors de rassemblements ou de soirées publiques. Au début tu parlais de photo, maintenant tu sembles t'intéresser au Dobson donc pas à la photo... Réfléchis bien !

[serge vieillard 7 044]

salut,

c'est marrant, dès le départ, ça sent le dobson, alors qu'une foultitude de "priorités" semblait à priori l'exclure !!!

Et oui, tout a fait d'accord avec la fine analyse de Bruno. On ne peut tout avoir pour 3x rien. L'imagerie, tout le monde veut en faire mais en fin de compte, on s'apperçoit bien vite que ce n'est pas si simple que ça et qu'il faut une sacré motivation pour bien débuter là-dedans - mais de célèbres exceptions existent.
Sans vouloir faire d'un agréable passe-temps, un cursus universitaire, (apprends d'abord ton ciel, vas dans un club, achetes un petit instrument, puis un moyen et enfin, si tu es bien sage, un plus gros quand tout sera assimilé) tes dernières priorités sont à mon sens les bonnes : "je veux observer et bien !". Et dans ce cas, le dobson s'impose.....
Faire de l'imagerie quand on a du mal a s'orienter dans le ciel, qu'on sort son instrument 3 x par an, me semble être un réel défi - que tout le monde à le droit de relever...

moralité : à un chouya près, diamètre maxi pour un budget donné.

Très bonnes observations avec un tel matériel !

Serge

[Phil 29]

Juste une petite remarque :
Clairement, un dobson de 300 rentre dans le budget et donnera le maximum pour s'en mettre plein les mirettes .
Maintenant attention, c'est GROS ! Est ce que un dob de 200 n'est pas plus indiqué pour faire ses gammes, parce que moins encombrant et moins lourd à trimballer ? Tout en donnant par ailleurs des images trés sympa !
Je pense qu'il vaut mieux si on en a la possibilité, de les voir en magasin, ou encore mieux de sortir dans un club ou une soirée astro .
Un de mes potes a acheté un 300 en premier scope, mais il avait déjà observé avec plusieurs instrument, il savait donc à quoi s'en tenir .

[dudu75 0]

Ok messieurs, donc je vous confirme que :

- j'oublie la photo
- je ne l'utiliserai qu'en ville dans mon jardin
- je veux du détail et de la grosseur dans ce que je vois et notamment pour les planètes (ciel profond à exlcure en ville donc).

Le dobson s'impose donc et une taille de 300mm semble correspondre à mon budget autour de 1000€.

Un pas de plus en avant : quel modèle prêt à l'emploi me conseiller vous ? (j'entends un package intégrant tous les accessoires indispensables).

[serge vieillard 7 044]

alors les désidératas se précisant : ville, planètes....
Le 300 n'est peut-être plus l'optimal.
A prix égal, un 250 de belle qualité optique sera idoine.

Aller, encre un avis : mais pourquoi diable ne pas se le construire soi-même ? Ainsi, la quasi totalité du budget va dans un magnifique miroir, le reste se répartissant entre le secondaire, le PO et toute la carcasse.

Là c'est garanti, en pleine ville avec un tube comme ça, le planétaire visuel est un vrai régal, l'instrument vite installé dans le jardin, que du bonheur.
Viendra ensuite le petit besoin d'une planchette équatoriale.
Ensuite, a part le support à cannette de bière pour le confort optimal, j'vois pas.

Ah si, les oculaires qui vont bien !!!!

Serge

[bruno beckert 748]

Bonjour

je lis dans les désidérata de notre ami :

"- d'avoir une planète plein cadre"
"- je veux du détail et de la grosseur dans ce que je vois et notamment pour les planètes (ciel profond à exlcure en ville donc)."

Attention ! l'image télescopique est PETITE, TRES PETITE
Rien à voir avec les images des livres
Il faut plusieures années d'observation pour éduquer
son oeil et saisir les détails subtiles accessibles à nos
petits intruments
B. Salque est un observateur performant et de bon conseil de surcroit

seule, la Lune peut être "plein cadre"
ainsi que quelques objets plus "exotiques" comme certaines
nébuleuses

donc, la suggestion de rejoindre, pour une nuit, ou plus
si affinité, un club, me parait une bonne idée
l'accés aux oculaires, sur différents intruments est le seul moyen pour se faire une "vraie idée" de ce que l'on y voit :
exemple : Jupiter, facilement visible en ce moment au Sud
une bonne partie de la nuit : si on grossit 150X est "censée" apparaitre "grosse comme la lune"
ce qui est VRAI
mais mais......ce n'est pas du tout ce que l'on ressent à l'oculaire ! "quoi ce tout petit machin !!! gros comme la Lune !!! c'est impossible, c'est une blague !!!"
une longue pratique permet de saisir de très nombreux détails à la surface de cette planete alors qu'un novice ne
distinguera qu'une boule jaunatre

cieux clairs

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 19-07-2007).]

[Bruno- 4 000]

Dudu, juste pour savoir : il ne te serait pas possible de partir observer en rase campagne, c'est ça ? Même juste le week-end ?

Effectivement, si la campagne t'es interdite, il vaut mieux se limiter aux planètes. Et dans ce cas, autant prendre le plus grand diamètre possible si tu as un jardin. Par contre, sur les planètes, la différence entre 250 et 300 mm ne sera pas énorme et, peut-être, vaut-il mieux alors choisir un 250 mm qui pourrait éventuellement être transporté à la campagne lors que de quelques rares week-ends par an ? (car le Dobson chinois de 250 mm est nettement moins gros que le 300 mm).

[dudu75 0]

Entièrement d'accord avec ta proposition de 250mm chinois Bruno. Essentiellement de la ville, rarement de la campagne en fait.

Quel modèle me conseilles tu ?

[jmr 122]

Pour aller dans le même sens que Bruno : 250mm et 850€ http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=OR054&itemType=2

NB : Cette version de Dobson intègre une aide au pointage qui peut être bien utile en ville

[Z80 5]

A l'usage, je ne regrette pas le choix du 250 équatorial.

- Il entre encore dans le coffre d'une (grosse) voiture, tube, monture, contrepoids, valises d'accessoires, etc.

- Sans aller jusqu'à le prétendre équivalent à un 300 mm (ce n'est pas vrai, même si après retouche et réaluminure, on s'approche d'un 300 "ordinaire", comparaison faite le w.e. dernier), il n'en est pas très éloigné : en visuel, on n'est pas frustré (c'est important, car les objets du ciel profond sont souvent trop peu lumineux pour être satisfaisants lorsqu'on les observe dans des instruments de petit diamètre), a fortiori sous un bon ciel (d'où l'intérêt d'un instrument encore facilement transportable).

- La monture équatoriale permet non seulement un suivi confortable en visuel à très fort grossissement, mais aussi la photo à long temps de pose ; cependant, il ne faut pas non plus en attendre de miracles sans autoguidage.

- La nouvelle gamme Orion/Skywatcher est sensée comprendre les moteurs pas-à-pas de la version goto pour la monture, et un crayford pour le tube optique (à la place de l'ancienne crémaillère) : ne pas hésiter à vérifier s'il s'agit bien d'un modèle récent qui est proposé, car ces améliorations ne sont pas négligeables non plus !

- En dehors de la coma (très acceptable sur le 254 F/4,7), le newton présente un très gros défaut inhérent à sa formule optique : le porte-oculaire déporté. Ce défaut est accentué par l'usage d'une monture équatoriale (et d'oculaires pesants), car il provoque l'apparition de deux problèmes majeurs : orientation acrobatique (genre oculaire pointant vers le sol ou vers le ciel) et déséquilibre des masses (surtout avec de gros Nagler).

La meilleure solution qu'on puisse lui apporter est un système de rotation du tube. J'emploie des colliers rotatifs (j'ai fini par trouver chez Antarès un modèle ne pesant "que" 4,5 kg, queue d'aronde comprise), mais de nombreux bricolages sont possibles, par exemple le coup de la rallonge de queue d'aronde et de la roulette de roller en appui contre le bord du tube !

Le soulagement et le confort d'utilisation obtenus sont indescriptibles ! Mon tube reste assez léger pour être soulevé d'une main au moment de le poser sur la monture, ce qui était devenu limite avec les colliers Parallax, c'est un vrai soulagement !

Au final, est-ce que je regrette de m'être "limité" à 254 mm ? Non... Surtout quand je vois les possesseurs de dobsons 300 obligés de rabattre la banquette du break pour transporter leur engin, alors que j'ai pu transporter 4 passagers avec tout le matos et les bagages dans le coffre ! Ou alors, taper directement dans le Serrurier démontable (Lightbridge si on n'est pas bricoleur, par exemple).

Je ne peux donc qu'encourager à opter pour cet instrument polyvalent... Si on n'est pas effrayé par sa taille impressionnante !

Allez, pour le plaisir, une petite photo de l'animal en train de tirer le portrait de Jupiter avec sa surcharge déportée...

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 20-07-2007).]

[-ms- 2]

Et pourquoi ne pas tout simplement commencer dans ton jardin avec la Lune que tu auras plein cadre dans un Nexstar4 SE + oculaire zoom Hyperion 8-24mm par exemple, le tout motorisé pour moins de 900 euros.

Après tu files à la campagne avec le bouquin de Gilis sous le bras pour observer le ciel profond

[camopi31 13]

Il y a aussi le matériel vendu en occasion qui permet une marge de manoeuvre financière une fois le choix arrêté.

[eddydrum 0]

Petite remarque si vous le permettez, il y a aussi : http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&groupe1=telescope%20passion&groupe2=telescope%20passion&collection=CELESTRON_Starhopper&famille=astro&action=collections&Itemid=16
ou http://www.meade.com/lightbridge/index.html

[dudu75 0]

Bon, après renseignement à "la maison de l'astronomie", on m'a fortement déconseillé un Dobson pour regarder les astres, ceux-ci :

- ne possédant pas de monture équatoriale/motorisée
- focale plus petite à diamêtre égale donc possibilité de grossissement moindre.

On m'a orienté vers le celestron nextar 5 à 850€ voir le 6 à 1450€ qui possède tout ce qui est décrit ci-dessus + le système go-to bien pratique pour trouver un astre et qui évitera au débutant que je suis de désespérer rapidement....

Merci de vos commentaires.

[scc 148]

Ben je trouve que c'est pas une bonne idée.

Sacrifier le diamètre à des gizmos électroniques par facilité c'est pas la bonne approche de l'astro à mon sens.

L'astro c'est aussi une école de patience. Le tout tout de suite c'est la meilleure façon de tout laisser dans les cartons au bout de trois sorties.