Hilux ou pas hilux?

[emmanuel fontaine 518]

J'ai fait un petit calcul et j'ai l'impression qu'on suestime un peu le gain d'une aluminure haute réflectivité type hilux. En supposant qu'une aluminure normale ait un pouvoir réfléchissant de 89% contre 96% pour hilux, le gain en "surface" si les deux miroirs sont aluminés est: 0.96^2/0.89^2, soit 16%. Que je mets à la racine carrée pour avoir l'impact sur le diamètre, ce qui fait 7,9%. Bref un 250 passerait à 270 en terme de luminosité... Bon ça vaut le coup si on fait réaluminer ses miroirs, mais pas de quoi en faire un fromage, non?

[baroche 6362]

Je dirais que le 250 correspondrait à un 245 effectif plutôt qu'à un 235. Me trompe-je? comparé à une réflexion théorique et impossible de 100%

[Bruno- 875]

Si le HiLux permet de faire en sorte qu'un télescope de 250 mm transmet autant de lumière qu'un 270 mm à l'aluminure standard, eh bien je trouve que ce n'est pas rien. En quelque sorte, on peut dire que le télescope a gagné 20 cm. Évidemment que ça ne va pas tout changer, mais ça peut peut-être permettre de mieux percevoir un astre très faible.

---
Remarque : oui, ni le 250 mm hiluxé, ni le 270 mm standard ne transmettent 100 % de la lumière. Donc on pourrait dire aussi que le Hilux permet de passer d'un télescope équivalent à un objectif parfait de 222,5 mm à un télescope équivalent à un objectif parfait de 240 mm. (C'est pareil, mais je trouve plus compliqué de le dire ainsi.)

[David Vernet 128]

Ayant fait l'essai sur le ciel d'un 300 F/4 avec hilux et un autre sans hilux, la différence est tout à fait perceptible.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 11-12-2007).]

[raphael.ficagna 0]

Je pense que le traitement hilux a son importance qui mérite d'être pris en compte, chose qui m'a était confirmé en regardant dans mon orion optics 300 à F5.3 et dans un Orion à F5.
Par contre, même si la luminosité augmente, le pouvoir séparateur reste le même. Et je trouve qu'il peut être trompeur pour un débutant qui lit nos quelques lignes, même si on parle tous en terme de luminosité, de dire qu'un 250 avec hilux transmet la même lumière qu'un 270 (même si c'est le cas).
N'xiste t-il pas une appellation pour désigner la quantité de lumière transmise par un miroir pour un diamètre donné, un truc qui pourrait apparaitre sur les bulletins de contrôle ? Peut-être que je rêve un peu là non ?
Raph

[frédogoto 727]

méfiance ! il parait que le traitement hilux , s'il apporte un réel gain, en h-alpha en revanche il transmet moins bien cette longueur d'onde ! On m'avais parlé de moins de 70 % de réflectivité dans cette longueur d'onde.
a priori, a reserver au visuel / planetaire

[PascalD 1816]

frédo, tu as des sources précises sur ce point ?

[bruno thien 156]

Il faudrait confirmer celà! çà ferrait faire de sacrées économies! Parce que réserver une aluminure haute réflectivité pour le planétaire je ne vois pas l'interêt!

Economiquement il est interessant d'aluminer le secondaire en HR (ce serait idiot d'avoir le primaire en HR et pas le secondaire!).

[Phil 27]

Test fait avec des telescopes de 300 aux mêmes caractéristiques, mêmes oculaires . Le gain est évident . Par contre le hilux était sur les 2 miroirs ( I et II).

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 11-12-2007).]

[ngc_7000 51]

Effectivement pour une utilisation en H-alpha le gain diminue (mais reste superieur a une aluminure protegé)http://www.edmundoptics.com/techSupport/DisplayArticle.cfm?articleid=259
« standard mirror coating »
La version papier est plus lisible !!

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 11-12-2007).]

[frédogoto 727]

Si mes souvenir son bon et sous toute reserve d'un eventuel demntis futur je crois que c'est que c'est notre artisant favori (par téléphone) qui m'en a parlé.
Mais il me semblait qu'il parlait d'une reflectivité hilux du H-alpha inferieur a une reflectivité h-a d'un miroir classique.
Enfin tout cela est tres anciens, et je peux tout à fait me tromper...

[Bruno- 875]

Le H-Alpha, c'est combien ? 650 nm ? Quelque chose comme ça, je crois. À 650 nm, la transmission est encore de 90 % d'après le graphique du HiLux. J'ai déjà vu les graphiques des traitements Meade et Celestron (peut-être dans un des tous premiers numéros d'"Astrosurf Magazine") et c'est une courbe qui descend de chaque côté du maximum, contrairement à la courbe du HiLux qui est presque plate. Donc j'aurais tendance à penser que c'est intéressant aussi en photo. (Et d'ailleurs le gain en visuel est peut-être plus important qu'un rapport de 97/89, car celui-ci n'est que le rapport des maxima, alors qu'il faut comparer les courbes de transmission sur tout le spectre de l'oeil en vision nocturne.)

[emmanuel fontaine 518]

OK les gars, fait donc le faire si on en a l'occasion. Pour c'est du visuel pas H-alpha...

[maire 133]

J'ai eu l'occasion de faire l'essai entre un instrument avec et sans hilux. La différence est évidente.

[LANTHA 420]

perso j'ai fait un comparatif miroir avec et miroir avec : pas de différences ... :p je sors de suite

Je sias pas si ça apporte (puisque j'ai jamais eu les deux en même temps mais en même temps je me dis que vu le nombre de commentaires de personnes ayant fait le test et disant que ça se voit, je pense que ça le fait quand même un peu Et pis si le primaire est hilux et le secondaire on a à la fin seulement 89% des 97% du départ (mais ça a été dit, c'est juste un rappel )

Je crois qu'il faille vraiment que je sorte là

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 12-12-2007).]