antiquités !

[bladerunner 798]

Bonjour,
J'ai récemment "hérité" de vieux matériel astro, comprenant un jeu complet d'oculaires Clavé :

ainsi que d'une lunette "bricolée" avec un tube de PVC d'environ 1m de focale, avec un vieux porte-oculaire en laiton et une lentille frontale constituée d'un doublet (dont une des lentille porte sur la tranche un nom de famille et la mention 1920) montées sur un double barillet vissant :

Les oculaires ont un coulant d'environ 26 mm. Le doublet fait environ 75 mm de diamètre.
Questions aux spécialistes des antiquités : ces oculaires possèdent-il la moindre valeur optique (est ce que ça vaut la peine de chercher un adaptateur ?), ou une valeur historique et/ou marchande ?
Quant au doublet, même question sur la qualité optique. Cela vaut-il la peine de tester ce doublet, et qui fait ça, dans le but éventuel de monter ça sur un tube digne de ce nom, ou bien ces lentilles sont-elles obsolètes au plan optique compte-tenu de leur âge vénérable ?
Merci pour vos réponses.
François

[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 25-05-2008).]

[bladerunner 798]

Au passage, si quelqu'un veut m'expliquer comment faire pour que les photos soient adaptées à la taille de l'écran ....
Merci

[Claude PEGUET 76]

Les images étant affichées à 100%, il est nécessaire de les réduire au préalable (genre 1000 de large maxi pour ceux qui n'ont pas d'écran géant).
Et c'est le lien de l'image réduite qu'il faut mettre
Cordialement,
Claude

[a s p 0 6 848]

les oculaires ploessl clavé fonctionnent vraiment bien sur les newtons (ce n'est pas limitatif mais c'est ce que j'utilise avec d'autres types sur le mien), le seul inconvénient risque d'être la rusticité du traitement anti reflet et le champ qui fait 50°, si tu es adepte des naglers
pour le doublet manent, il y a surement moyen de le recycler en chercheur ou lunette guide.

[doublon_androméde 1]

Les oculaires clavé ne sont pas au coulant 26 mm, mais 27 mm.
Je n'en suis pas sur mais je crois que les lentilles de ses oculaires ne sont pas traitées.

[bladerunner 798]

Oui effectivement c'était un peu mon arrière pensée, en faire une lunette guide. Mais trouve t-on des tubes complètement nus ou faut-il envisager de s'en bricoler un soit-même ?

[bladerunner 798]

Andromède, tu as raison, ce doit être 27 mm de coulant. On trouve des adaptateurs quelque part ?

[babar001 257]

Salut

Si tu compte les revendre, je suis preneur: ils sont bon pour les doubles: mouchon01@hotmail.com

[bladerunner 798]

Salut Babar001,
Ils sont bons pour les doubles quoi ? Les étoiles doubles ?
Je n'ai rien contre leur revente éventuelle, si ce n'est qu'on me les a offerts (c'était ça ou la décharge il est vrai....) et surtout que je n'ai aucune idée de la valeur marchande de ces trucs. C'est vrai que j'en ai pas a priori une utilité immédiate ni évidente, et que je n'ai pas trouvé ce jour sur le net d'adapateurs adéquats.
Si tu veux passe moi un mail au f point jattiot arobase ch tiret gaillac point fr, et on en discute.
Amicalement, François

[hercule poirot 228]

Cher bladerenner
Etant brocanteur de proffession et astronome amateur dans mes loisirs, je panse que tu as fait une bonne trouvaille.
Ces anciennes optiques achro sont trés bonnes et ne s'usent pas (sauf en cas de mauvais traitements).
Quant aux occulaires Clavé (ploss): c'est du tout bon,évidament, ils ont moins de champ et de confort que les productions actuelles.
Pour leur adaptation: La maison Devaut-Chevet avait des raccords et réducteurs 27 -24.5 et 27-31.75 au début des années 80 mais maintenant...
à bientôt
Jo108

[traveler63 18]

J'aimais beaucoup utiliser des clavés lors de mes observations d'étoiles doubles car je les trouvais très neutres en matière de couleur et d'une définition exceptionnelle. Bien entendu ils ne se limitent pas aux étoiles doubles. Il étaient tout aussi bon en planétaire et ciel profond si ce n'est un champ un peu rikiki.

Il n'est pas rare de voir s'échanger des clavés en excellent état aux alentours des 150 € voir plus

[Bernard Augier 1 254]

Pour ce qui est du champ, je précise qu' à leur époque, fin 70th, c'était des "grand champ" pour des plossl. C'était les seuls à avoir réelement 51° de champ. Les miens étaient en 31,75 d'origine. Le 25 excellent. Le 6 ne m'a jamais convaincu.La Barlow x2 longue excellente.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-05-2008).]

[biver 6 668]

Je ne sais pas quelle est la valeur marchande aujourd'hui des clavés, mais dans les années 1990 j'ai utilisé des clavés de 27mm (focales 6-25mm) qui me donnaient de bonnes images, meme pour la photo planétaire derrière un C8.
Il faut peut-etre se faire faire ou bricoler la bague d'adaptation 27/31.75mm mais je crois que dans leur gamme ce sont parmis les meilleurs oculaires et les plus résistants...

Par exemple un clavé (12mm de focale je crois) avait été perdu dans un chemin de terre lors d'une observation nocturne... retrouvé un semaine plus tard enfoncé (par une roue de tracteur?) dans la terre: après démontage et nettoyage, il donnait d'aussi bonnes images qu'avant!

Nicolas

[valbousquet 0]

bonjour
sur la tranche des lentilles le nom serait t il "MANENT"

auquel cas tu es devant une lunette qui a ete realise par les ets MANENT je dirais 1930.

j en ai une ici pour laquelle j ai refais un tube en laiton!!

les ets Manent construisait des instruments et faisait faire leurs optique par différents opticiens.

imagine que ton objectif soit réaliser par Couder ou Danjon !!

as tu la cremaillere d'époque ?

franck

[bladerunner 798]

Bonjour à tous,
Merci de vos réponses. Je désespérais un peu et puis aujourd'hui tt le monde se réveille!!
Joseph Braghieri & Biver: je n'ai pas trouvé d'adaptateur 27/31,75 en surfant un peu hier, mais on doit pouvoir en bricoler un effectivement...
Traveler63 : merci de me donner un ordre d'idée de la valeur optique, mais aussi marchande de ces oculaires. Je ne sais pas encore si je vais les vendre, les garder, mais je voudrais au moins les tester, puisque tt le monde à l'air de dire qu'ils sont de bonne qualité...
Bernard Augier : il me semblait que vous étiez "spécialiste" des clavé, j'avais relevé ça sur un autre post et me doutait bien que vous répondriez. Merci
Franck : Oui c'est effectivement noté au crayon, sur la tranche : Manent, 1920. J'ai encore la crémaillère-PO en laiton, mais malheureusement le tube lui-même était ...en PVC. J'ai appris qu'on peut faire fabriquer un tube en laiton, comme tu sembles l'avoit fait, pour de refabriquer une lunette "d'époque". Mais je ne sais qui fait ça, ni de quel ordre en est le budjet. Peux-tu m'éclairer là-dessus ?
Ensuite comment régler le doublet ? (il n'y avait pas de calle entre les lentilles au démontage...?)
Merci à tous,
François

[bladerunner 798]

Un petit complément en image.
Le PO en laiton :

et la lulu en PVC !

François

[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 27-05-2008).]

[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 27-05-2008).]

[Bernard Augier 1 254]

Specialiste Clavé. Ca va pas la tête!
Juste que j'ai eu la chance étant bien conseillé lors de la construction de mon 200 PB-Tex de pouvoir commander ces très bons oculaires (ce qui me paraissait audacieux $$$ à l'époque) plutôt que de me contenter de bouzes de débutants. Mais 51° de champ, c'est dur quand on est passé à 100°. On les garde comme référence et je sais que David en a aussi dans sa quincaillerie. Ce que je reproche au 6mm c'est son manque de "eye relief" qui rend le positionnement de l'œil problématique et le frottement des cils inévitable.

Après bladerunner, s'il te plait, arrête de me vouvoyer par pitié

[bladerunner 798]

OK Bernard, je vais tutoyer...
bon, mais finalement, à l'ère des Nagler (je vais en avoir deux dans 15 jours), qu'est-ce que je peux faire de ces Clavé, à part les mettre dans une vitrine ? Les essayer, d'accord, dès que ce temps pourri m'en laissera la possibilité, mais ensuite ?
François

[a s p 0 6 848]

déjà tu n'aura pas forcément les mêmes grossissements, parfois c'est intéressant d'ajuster finement celui ci.
ensuite bien que les traitements aient fait des progrès il est possible que le rendu ne soit pas le même, plus neutre dans les clavé (au mieux simple traitement mgf2 il me semble).
et puis sur un instrument secondaire en parallèle tu n'auras pas forcément envie de mettre des naglers.

[Bernard Augier 1 254]

Mais dis moi, sur la photo il y a bien deux 25 mm ? Celui de gauche semble être en 31.75.

[David Vernet 131]

Alors un truc à propos des clavé... A GARDER PRECIEUSEMENT
Ils sont toujours d’excellents oculaires pour le planétaire, et pour ne rien gâcher, ils encaissent parfaitement les F/D court, essayé jusqu’à F/3, bin nickels, peu d’oculaires d'aujourd'hui peuvent en dire autant...

[Bernard Augier 1 254]

Ah oui la Barlow aussi même si ce n'est pas un tube court.
Le montage du doublet achromatique est intéressant. C'est un système à ressort très souple sans contraintes. Et vous en connaissez beaucoup vous de Barlows qui affichent leur focale sur le tube

[Sirius 109]

les Clavé de cette epoque sont de superbes oculaires , transparence et piqué, ideal pour le planetaire;
a garder absolument en effet !!
les focales courtes (comme le 5) ont un tres faible relief d'oeil
a partir de 10 ça devient tenable

le 25 est superbe

tu peux te faire une bague (ou plusieurs) chez wwww.astromeca.com en belgique, il a l'habitude : gars tres sympa, travail rapide et soigné, pour environ 24 euros de memoire
(cf page divers de son site)

j'avais toute une brouette de Clavé que j'ai du vendre pour des raisons de diametre fever mais je sais ce que j'ai perdu ... sniffff

ils s'echangent en effet de 80 à 150 euros dans cette gamme

EDIT : le machin a droite est unelentille de barlow
ca va demander un sacré nettoyage quand meme

[Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 28-05-2008).]

[babar001 257]

Hé les gars, j'étais le premier sur le coup...
Non, blague à part ce sont de bons oculaires (surtout pour l'époque) mais comparé à des oculaires modernes (aussi de qualité, hein pas des plossl chinois bas de gamme), la luminosité et le relief d'oeil n'y sont pas.
De plus ils vignettent avec la plupart des barlow (en tout cas mon 10mm au coulant 31mm).
Mais c'est bien pour les étoiles doubles!
D'ailleurs la personne qui les utilisent pour cela, préfère des plossl Meade première génération pour le planétaire, comme quoi...
Un peu comme des Zeiss que j'avais déniché pour quelques euros à la foire de Essen en Allemagne (optique de microscope) et bien c'est bon et parfaitement orthoscopique mais on revient très vite à un plossl de qualité.

PS: maintenant un collectionneur y mettra un certain prix non pas nécessairement pour la qualité intrinsèque mais beaucoup plus pour son plaisir de collectionner.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 28-05-2008).]

[bladerunner 798]

Merci à tous pour vos réponses.
Sirius : merci beaucoup pour ce lien précieux, je vais me renseigner pour une bague d'adaptation
David Vernet : tu va faire de la peine à Babar001 qui voulait me les acheter, mais si je suis tes conseils, je crois que je vais les garder. Les deux 25mm sont au même coulant de 27 mm, j'en aurai donc au moins un à vendre
Bernard Augier : je n'avais pas compris que le truc de droite était une barlow, avec sa focale de -113mm. Mais je ne sais pas comment elle se monte, il faut que je vois ça de plus près. Je vais me renseigner pour utiliser le doublet pour en faire un instrument secondaire, mais le montage est bizarre, pas de cale ni de ressort. L'espace entre les deux lentilles ne semble détérminé que par le vissage plus ou moins important des deux barillets l'un dans l'autre, peut-être manque t-il des pièces...
Bon je vais m'atteler au nettoyage et je vous ferai un retour dès que j'aurai pu tester ces vénérables oculaires...