Lunette transportable pour randonnée

[zuf 0]

Bonsoir à tous,

Voilà, je suis en train de mettre en place un projet combinant deux de mes activités préférées: la randonnée en montagne et l'astro.
J'ai déjà fait plusieurs randos, passant la nuit dans des refuges en montagne, assez haut (1500-2000 m environ), et j'ai regretté à chaque fois de n'avoir pas avec moi un instrument pour profiter du ciel magique là haut.
J'ai déjà un XT12, impossible à porter en rando pendant des heures.
L'idée est donc de trouver quelque chose de léger et transportable, dont le poids pourrait être réparti à 2 personnes (peut-être 3, mais il vaut mieux compter sur 2).

J'ai déjà une paire de jumelles 9x63, peut-être que c'est suffisant sous un ciel parfait ?

Tout de même .. je suppose qu'une petite lunette pourrait être plus utile.
Sachant qu'il faudra porter de la nourriture, un sac de couchage, peut-être une tente si les refuges sont pleins, (appareil photo ?) il ne reste pas beaucoup de poids pour un instrument, je dirais 4 kg grand maximum tout compris.

Au passage, si ça peut servir en terrestre, je peux l'utiliser d'autres jours pour les oiseaux, ou bien économiser le poids des jumelles.
J'ai déjà un petit trépied assez léger (environ 1kg je dirais).

En parcourant les sites de vente en ligne, j'ai repéré des petites choses intéressantes (ou du moins qui ont l'air intéressantes).

Pour faire pas cher:
-Orion 80/400 achro 200€. 2kg, je peux remplacer le chercher 6*30 par un truc plus léger peut-être. Pas moyen de grossir beaucoup ..
-Scopos 62/560, 225€ semi apo ?. Toute petite, et super légère, seulement 1.4kg.
Mais vu le diamètre .. je me demande si mes jumelles ne seraient pas tout aussi bien. Surtout semi apo ? Je peux espérer grossir dans les 100x ? Pas sur ..

Un peu plus cher, et peut-être plus polyvalent.
-Megrez 72/437, 370€ environ, 2.2 kg. La qualité mécanique semble ok (mais j'ai cru comprendre que des gens avaient eu des problèmes de collimation ?).
Le poids commence à être un poil trop important, mais avec un peu d'entrainement ça peut passer
-Scopos 66/400 ED apo. 330€. Assez légère, 1.8kg. Très compacte, à peine 30cm tout plié.. j'avoue qu'elle m'intéresse vraiment.

Pour certains, 400g paraissent ridicules... mais quand on grimpe toute la journée, le moindre gramme est à considérer

Je vous remercie d'avance pour vos conseils et retours d'expérience de ceux qui auraient déjà pratiqué ce genre d'activité.

Dans mes projets à plus long terme, j'aimerais organiser un jour une sorte d'expédition de maniaques consistant à transporter un gros intrument genre dobson 300 dans un coin perdu comme ça. Avec un serrurier, c'est peut-être jouable.
Il faudra que je patiente d'être un peu posé géographiquement.. mais je garde ça dans un coin pour l'avenir

Michaël

ps: comme coins, j'envisage l'ariège, par exemple du côté de l'étang d'araing, ce genre ... pas encore fixé

[gordini 79]

si tu es aussi taré que moi tu peux prendre un etx90 complet soit 4,5 kg dans le sac en plus du reste ce qui me faisait un sac a 20, 23 kg a peu près
mais bon tu le poses par terre et hop ça pointe tout ce que tu veux
en revanche si c'était à refaire je prendrais peut-etre une petite lunette, maintenant ma hanche n'aime plus trop cette charge de sac

[zuf 0]

Arf, ne le prends pas mal, mais je pense que tu es plus taré que moi
Il faut que je fasse d'autant plus attention qu'un de mes genou fatigue un peu, donc je dois vraiment limiter le poids dans le sac ...

[Bernard Augier 1 254]

Ben un Dob de 400 Comme ça:

C'est juste pour te donner du courage

No limit je te dis et laisse les grincheux dans leurs alcoves

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-05-2008).]

[babar001 256]

Pourquoi des chevaux?
j'ai bien vu une madame, non?

[Bernard Augier 1 254]

Elle porte moins quand même... et moins docile, heureusement

[zuf 0]

Bernard, excellent le coup des chevaux !
Bon cela dit, j'ai pas de Dobson comme ça .. ça risque d'être assez limitant

[Bernard Augier 1 254]

C'était un clin d'œil ! Juste pour te dire que t'es pas tout seul avec tes élucubrations et que ça peut aller loin. Que te conseiller, plus sérieusement? Je suis passé par ma phase PrehistStrock200 (bien avant.. on appelait ça le "microbe")dans un sac à dos et j'en passe. Pas bien convainquant tout ça et c'était plus le challenge (de la mise en boite) qui était rigolo que l'intérêt.
Actuellement je penche pour une lunette (Eh oui )style Megrez 72 qui est polyvalente, même si pas excellente à fort grossissement). Avec ça tu a une bonne lulu courte légère, mécaniquement fiable, donc utilisable en téléobjectif avec mise au point a la volée relativement facile, en chasse photo,en astro...
A voir à l'usage.

[heliescope 239]

Bonsoir
pour ma part je n'échangerai jamais mon microbe de 150/750, qui pèse 4Kg tout mouillé avec les oculaires à l'interieur, le viseur point rouge et la monture incluse, contre une lunette de 80 !
Les gouts et les couleurs...
pour admirer l'horizon je me positionne "à l'envers" face au miroir(légerement décalé pour ne pas obstruer) et l'image se trouve ainsi "redressée".
Je peux grossir de 25 à 300 fois sans problème, et les objets du ciel profond ont déjà de la "gueule".
L'anneau de crèpe de Saturne evident, même en ce moment, des détails sur la lune et jupiter(et pas seulement une boule avec deux traits)etc...
Non,vraiment, des p'tites lulus...j'en veux plus !
Bien sur, si l'on veut faire de la photo...c'est une autre histoire...

[zuf 0]

C'est vrai que l'option microbe est tentante. Mais, à fabriquer tout seul .. quel travail ...
Et puis, j'aimerais pouvoir l'utiliser en terrestre pour les petits oiseaux ou les marmottes, donc une lunette me paraissait plus adaptée.

Je suis bien conscient que c'est un peu juste niveau diamètre.
Cela dit, j'ai débuté sur une lunette "fin fond du bas de gamme" une achro de 60 je pense, puis un 114/900 affreusement décollimaté et à l'époque je m'éclatais déjà avec ça.
Pas d'instrument du tout, ou bien un petit quelque chose quand même ?

Sinon, pour en revenir aux lunettes que j'ai citées plus haute, quelqu'un a déjà testé ces modèles ?

[PierreJL 191]

Pour le terrestre, je connais la petite scopos 66ed. Elle est étonnante de qualité.
Les images sont piquées et contrastées.
C'est une puce à défaut d'être un microbe.

[Bernard Augier 1 254]

Heliescope, c'est toi le concepteur du Microbe? J'ai encore le plan que tu m'avais filé aux RAP 2000 si c'est bien toi.
Comprends bien que ce n'est pas le concept que je critiquais mais son application pour du matos transportable dans un sac de rando passablement lourd. Tout en complétant un éventuel matériel photo. Dans ce contexte la lunette remplace un téléobjectif.
On va pas se chercher des poux hein?

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 27-05-2008).]

[zuf 0]

Merci pour vos réponses !
Je pense que ça va se jouer entre la scopos 66 et la megrez 72 qui restent abordables pour un instrument vraiment secondaire

Cela dit, je suis toujours preneur d'avis et de retours d'expériences

[Bernard Augier 1 254]

ben justement pour moi aussi c'est pas clair et j'hésite entre les deux A l'aide...

[zuf 0]

On prend chacun une différente ?

Rhaaa le dileme !

[gordini 79]

si tu as le budget sans hésitation la 72
c'était comme le choix entre le etx90 et le 105 si j'avais eu le budget (et qu'il était sorti aussi d'ailleurs) j'aurais pris le 105 un poil plus lourd mais le gain est tel sur les petit diamètres

[JN59 0]

Bonjour,

Et pourquoi pas une lunette d'ornithologue? Le test de la Swarovski ATS 80HD était particulièrement élogieux, et difficile de faire plus léger (dans les 1,5 kg je crois. Par contre le prix...

Jean-Noël

[heliescope 239]

bonsoir bernard et bonsoir à tous
Des poux, moi ? ...bon, la prochaine fois je mettrai plus de !

C'était juste mon avis. Je sais qu'il n'est pas facile de résoudre l'adéquation performance, diametre, portabilité, et parfois d'autres variables bien contraignantes!
une autre suggestion serait un C5, pas très lourd non plus et un peu plus de diametre pour une transportabilité maxi.
(oui Bernard, je t'avais bien remis les plans du micro-dobson, en contraction le microbe, cette année là. Rassure toi je n'ai pas pris ombrage )

[chevaliler 13]

Michaël,
Pour ma part pour des randos en Afrique en itinérant j'ai fait le choix d'une excellente lunette de 70 achetée d'occasion qui présente l'avantage de donner de très belles images, ne pas se déregler pendant le transport et de pouvoir passer facilement en cabine avion. Son emballage en mousse lui a permis à ce jour de passer sans dommage de nombreuses journées à dos de mule.
J'ai le souvenir d'avoir ainsi vécu des nuits d'observation dans l'atlas marocain à plus de 2000m, extraordinaires.
Bernard

[Nodinute 200]

Une longue-vue PENTAX PF-65EDII ?
65/390 fd6, tu y mets les oculaires que tu veux, et seulement 1 kg pour 500 euros....sinon la scopos 66 est très bien....mais plus lourde...

[tatien 0]

Tiens un copain de rando astro alors voici ma formule:
Une 80ed SW sur pied photo et le tout dans un sac à patinette.

La 80ed est à toute épreuve, elle a subi de nombreux chocs et des chutes et la collimation est toujours parfaite ; elle a participé à toutes mes virées (désert et montagnes)car elle est peu encombrante (en retirant le pare-buée) et pas excessivement lourde (2.4kg).

Et j'ajoute que sous un bon ciel, elle assure cette petite!

[Ce message a été modifié par tatien (Édité le 28-05-2008).]

[Bernard Augier 1 254]

Hé ho, heliescope , « On va pas se chercher des poux hein? » faisait suite à « C'est une puce à défaut d'être un microbe. » It was a joke ! La tentation était trop forte, c’est tout.
C’était donc toi ! Merci, mille fois merci. Ce qui m’avait surpris a l’époque c’était votre audace de faire de l’imagerie avec ce « truc » pliant et néanmoins très rigide. La découverte du « demi-faux-serrurier » Et c’est vrai qu’avec un 150/750 c’était tentant.
Tu pourrais nous raconter un jour comment est née l'idée du microbe et la filiation Strock. Une idée de post quoi

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 29-05-2008).]

[zuf 0]

Merci pour vos commentaires !
Petite question: qu'est ce qu'un sac à patinette ?!

Entre temps, j'ai contacté TS, en général leurs conseils ont l'air bons.
D'après eux, ils ont déjà vendu plus d'une centaine de megrez 72, et une seule avait un problème de collimation qui a pu être réglé grâce aux vis de réglages (que la scopos 66 semble ne pas avoir).

[stéphane47 219]

Pour conforter ton choix, la scorpo n'est pas réglable, ni la 66SD de William Optic, la 72 reste un bon compromis entre la transportabilité et diamétre, et la qualité des images.
Maintenant c'est à vous de choisir.
A+

[astroperenoel 1]

Sans oublier les lunettes Astrotech