et vos T600, ils sont comment ?

[a s p 0 6 845]

rolf http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

[rolf 2 681]

Thank you very much asp!
Si j'ai bien lu, le champs de pleine lumière serait de 13,70 mm radius (ça doit être diamètre en français, non?) avec un oculaire de 68 degré et une pupille de 7 mm. Et le le champs de pleine lumière sur le capteur me mon 40 D serait de combien?

amicalemet rolf

[a s p 0 6 845]

nan ça c'est le champ couvert.
le champ de pleine lumière ne fait que quelques mm de diamètre.
par contre la chute de lumière hors de ce champ est très lente et pour un 40D elle est seulement de 6.5% dans le coin du capteur.

[jcfog 0]

ça a l air de ressembler a celui de Valdrome ou je me trompe?
le mien:
D 604.5
Fd 4.52
ep 53
132 petit axe.
ecart jusqu'au CPL 467 mm
mon avis sur ça ? ben ça me va.je suis pour une faible obstruction. = 0.22

la hauteur du POC..dur dur..
2500 mm..mais je devrai mesurer une fois tout monté.
h entre sol et alu =444
tourillons .axe de 16 et roulements de

[jcfog 0]

je recommence bécause blocage et erreur..

tourillons.axe de 15 et rlts de 32 largeur 10

caissons 730² h 600

poids 120 k environ...je suis en modif..

[rolf 2 681]

erreur

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 09-09-2008).]

[CoreDump 0]

Rolf>

Avec les chiffres que tu me donnes, j'obtiens:

---------- General performances ----------
Obstruction is 25 %
Full illumination is 3.4 mm diameter
Full illumination angle: 0.10 deg
Tube angular view is 1.91 deg
Mirror to secondary length: 1500.0 mm
Secondary offset: 11.3 mm
---------- With provided eyepiece ----------
Magnification = 104
Field = 0.79 degrees
Effective field diameter = 27.2 mm
Illumination at field stop is 92%
Off axis magnitude loss is 0.0834
---------- Off axis performances ----------
Illumination values for off axis radius
3.000000 mm from axis :
Ill = 99% M = 0.0062
4.000000 mm from axis :
Ill = 98% M = 0.0126
5.000000 mm from axis :
Ill = 98% M = 0.0194
6.000000 mm from axis :
Ill = 97% M = 0.0264
7.000000 mm from axis :
Ill = 96% M = 0.0337
8.000000 mm from axis :
Ill = 96% M = 0.0410
9.000000 mm from axis :
Ill = 95% M = 0.0484
10.000000 mm from axis :
Ill = 94% M = 0.0559
11.000000 mm from axis :
Ill = 94% M = 0.0634
12.000000 mm from axis :
Ill = 93% M = 0.0711
13.000000 mm from axis :
Ill = 93% M = 0.0788
14.000000 mm from axis :
Ill = 92% M = 0.0865
15.000000 mm from axis :
Ill = 91% M = 0.0943
16.000000 mm from axis :
Ill = 91% M = 0.1022
17.000000 mm from axis :
Ill = 90% M = 0.1102
18.000000 mm from axis :
Ill = 89% M = 0.1182
19.000000 mm from axis :
Ill = 89% M = 0.1262
20.000000 mm from axis :
Ill = 88% M = 0.1343
21.000000 mm from axis :
Ill = 87% M = 0.1425
22.000000 mm from axis :
Ill = 87% M = 0.1507
23.000000 mm from axis :
Ill = 86% M = 0.1590
24.000000 mm from axis :
Ill = 85% M = 0.1674
25.000000 mm from axis :
Ill = 85% M = 0.1758

(tube de 650 de diametre, 55mm d'epaisseur et 100mm de back focus hors tube, soit 480 hors tout).
Un capteur APS ca fait 16x24mm soit 14,4mm de rayon, donc environ 91% d'illumination.
Tiens ca me fait penser que je pourrais ajouter les tailles d'imageurs dans mon script...

[Houdini 0]

Pour recentrer le débat sur le T600 futur, je m'étonne chaque fois à quel point tout le monde semble vouloir mettre en oeuvre des efforts extraordinaires (par exemple DK coudé) ou accepter une diminution de la qualité de l'image (par exemple obstruction de 36%) pour éviter l'utilisation d'un escabeau même relativement modeste.

C'est tellement contradictoire avec ma longue expérience d'observation, que je me demande si tous ceux qui prétendent ne pas aimer l'escabeau savent vraiment de quoi ils parlent.

Pour que l'observation soit confortable il faut évidemment un escabeau très solide avec des marches larges et profondes, et une distance entre les marches de maximum 15 cm.
Comme les marches sont typiquement espacées de 25 cm, il faut soit construire un escabeau sur mesure, soit rajouter une petite marche intermédiare en bois qu'on peut poser librement:

C'est très simple et cela marche vraiment bien.

Robert

[serge vieillard 6 860]

Mais tout à fait Houdini !!!
c'est bien ce que je dis, un bon escabeau est plus facile à réaliser qu'un bon miroir !!!!
maintenant, les versions optiques "exotiques" sont à considérer :
- pour le simple fait qu'elles existent,
- qu'elle sont rarement mises en oeuvre chez les amateurs,
- et que par conséquent, il y a des défis à relever.
- mais comme dit Pierre, au final, mas si simple que ça....

Maintenant, c'est sur, la voix de la sagesse s'installe doucement : notre projet est ambitieux, les risques de ne pas déboucher existent, restons donc calmes en concentrons nous sur la colossale besogne qui nous attend...
On verra quand on taillera un 2,50 m et que ce sera notre 50èmé optique négociée de main de maitre....

Mais ce débat est très intéressant, on enregistre avec gourmandise vos avis.
Merci à tous et continuez !

Serge

[jm lecleire 433]

Bonjour

Ma réponse d'adresse plus particulièrement à Pierre Strovk qui a abordé le sujet des télescopes Dall-Kirkham

Quand le miroir primaire a un coefficient de déformation de 70% de celui d'une parabole (par exemple), il suffit de faire une règle de trois pour trouver le miroir parabolique équivalent.
Donc, avec un coefficient 0,7 et un miroir ouvert à F/4, c'est comme si on avait à fabriquer un miroir ouvert à 4/0,7 = 5,7
Avec un coefficient 0,8, c'est équivalent à un miroir parabolique ouvert à 5
Donc effectivement c'est nettement plus facile à polir car la déformation est moins importante

En ce qui concerne la coma d'un télescope DK, elle peut être entièrement corrigée par un correcteur à 2 lentilles placé près du foyer. Attention toutefois, ce n'est pas tout à fait un correcteur de Ross, donc les paracorr ou autres ne fonctionneront pas ; il faut le fabriquer sur mesure.

J-M

[Tony 2]

Bonjour.

Je vais suivre le sujet et pas trop la ramener : c'est tres pointu et j'ai meme pas encore poussé un morceau de verre

Je precise quand meme que ma femme ne supporte pas d'etre debout sur une chaise. Dans le noir c'est pire que tout. Le seul moyen pour la mettre un peu en hauteur (physiquement) c'est quelques marches et un siege. Et autant un escabeau peut se deplacer facilement, qu'une siege haute, ca me parait moins simple :/

Bon de toutes facons, je note, je regarde les idees, je balance : nasmith avec trou au cul pour photo et coudé pour visuel, et je me sauve

[jcfog 0]

etre debout sur une chaise , moi c est pareil
sur un escabeau assez large pas de soucis , on a de quoi se tenir.
le mien manque une marche ..mais je l ai acheté avant de faire le 600.

[bricodob300 574]

Bonsoir,

Percer en son centre une galette de 600 et de 50 à 60 mm d'epaisseur seulement, induit sans doute beaucoup + de pb d'astigmatisme que dans une dalle de 300 d'épaisseur indentique. Non ?

DOb

[bricodob300 574]

... et lorque vous parlez d'une dalle de 600 vous pensez suprax ? les caractérisques me paraissent prochent du duran, je me trompe ?

DOb

[Strock Pierre 229]

Une des bonnes raisons de rester sur un Newton, c'est que c'est un terrain connu. Avant de passer à plus d'avanture, il faut plus de temps de réflexion, de calculs et surtout d'aptitude. Ce qui va progresser...

Pour ce qui est de percer du verre, je n'ai pas d'expérience. Mais je regarderai volontier du côté des tensions internes du verre avant de choisir le bout.
Pierre

[Sébastien Lebouc 1 191]

Salut Pierre, Serge et magnitude 78!

Je suis avec intérêt votre projet de l'autre côté de l'atlantique. Pour avoir découpé des lentilles dans un bloc brut, avec un trépan maison ( boite de conserve sur perceuse colonne, noyé dans du carbo 120), c'est vraiment le bordel.
Et pas certain qu'on puisse poser le disque de 600 sur le chassis de la perceuse! Quelle que soit la configuration retenue, lors de l'achat du disque ( puisque vous n'allez quand même pas le faire vous-même dans le four à micro-onde hein?!!!)autant le demander débardé, ébauché et trépané, c'est mon humble avis. Tout le reste, vous l'avez déjà prouvé , peut se faire avec 2 clous et trois bouts de ficelle dans la cuisine ou dans le salon.
Bon courage!

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 09-09-2008).]

[Strock Pierre 229]

Salut Sébastien
J'y comprends plus rien: On y fait un trou dans le miroir?
J'ai jamais dis ça moi! Ou alors pas fort! Ou alors sans y penser... J'en ai même jamais dessiné le commencement d'un... non non. Le dessin de Cassegrain était avec sortie latérale entre primaire et secondaire: donc pas de trou trou!

Pour le four: C'est pas pour tout de suite. Surtout que: YA tout le reste à faire de suite...maintenant que c'est parti, fô que ça avance!

Pierre

[CATLUC 0]

Salut Serge

Excuse moi je viens de voir ton post maintenant.
Voici les infos demandées Certaines sont approximatives car le télescope est en cours de modification et donc démonté.
L'optique :
*- F/D : 4.37 focale 2.729 m lambda 12/PTV par Jean-Marc Lecleire en cours d'aluminure
*- ep primaire : 0.056 m poids 36 kg diam : 0.630 m aluminure 0.625 m
*- petit axe du secondaire ou obstruction : 0.130 m
*- écart/sortie du foyer environ 0.45 m
la structure :
*- la hauteur du PO : environ 2.58 m
*- la hauteur du sol à la surface alu du miroir : environ 32 cm avec la plateforme équatoriale de 10 cm comprise
*- diamètre axe roulement 2.5 cm pas de tourillons
*- poids total : autour de 110 kg plus avec la table équatoriale.
*- dimensions de la caisse primaire Lxlxh 0.77 X 0.77 m en alu 5 cm X 5 cm

Particularité du dobson : le support de primaire s'ouvre pour sortir (il reste en place normalement) ou nettoyer le primaire.
Changement rapide de porte oculaire par platine interchangeable.
Plateforme équatoriale de 10 cm de haut et 1h30 d'autonomie en cours de construction.
Démontable pour entrée dans le Scénic sièges arrière enlevés.
Temps sortie voiture à avant collimation 15 mn.
Motorisation en cours avec Picastro.
Equipé d'un intelliscope.
Freinage altitude électrique (servomoteur).
Mise au point électrique (servomoteur).
Aucune utilisation de contrepoids pour l'équilibrage.

Inconvénient vibrations quand on le touche 10 secondes. Donc remplissage des tubes de mousse polyuréthane à faire.
Les mouvements électriques diminueront aussi ce problème.

Voilà s'il te faut autre chose suffit de demander.
La construction ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10484
Bonne nuit.
Luc.

[Ce message a été modifié par CATLUC (Édité le 10-09-2008).]

[Ce message a été modifié par CATLUC (Édité le 10-09-2008).]

[rguinamard 38]

Suite aux messages d'Houdini sur l'utilisation d'échelle.
J'avoue pour être tout à fait honnête ne pas avoir suffisament observé longtemps dans des télescopes avec échelle pour savoir si cela constituerait une gêne ou pas pour moi.
Raphaël

[CATLUC 0]

Bonsoir Raphaël.
Le plus embêtant avec l'échelle ou l'escabeau c'est de monter et de descendre souvent.
Donc prévoir un plateau sur l'escabeau ou de grandes poches comme un gilet de photographe pour avoir à portée de mains le matériel et les documents nécessaires.
L'autre problème c'est la nature du sol donc la stabilité.
Chez soi pas de problème mais en déplacement on ne sait pas trop sur quoi on va tomber.
Il n'est pas question aussi que par exemple pour une nuit des étoiles les gens aient à monter sur l'escabeau c'est ingérable avec la longueur de la file d'attente et la sécurité.
Donc je pointe le sagittaire et le scorpion et seul les petits enfants utilisent l'escabeau mais je suis derrière.
Bonne nuit.
Luc.

[Houdini 0]

Salut Luc,

10 secondes de vibration, c'est énorme ! Le problème serait-il dû au fait que ton télescope est entièrement en aluminium ?

Tu peux essayer une chaussette en tissu pour amortir plus vite les vibrations (et accessoirement cela sert également de bafflage).

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 11-09-2008).]

[CATLUC 0]

Bonjour Houdini
Plutôt 8 sec que 10 d'ailleurs mais en tapant franchement dessus.
C'est le rocker alu qui est un peu léger. En mettant une prothèse en CTP dessus ça s'améliore mais ce n'est pas très classe. Donc remplissage des tubes de mousse expansive pour les rigidiier. Maintenant avec la motorisation on ne devrait plu avoir à le toucher.
De toute façon je peux toujours refaire un rocker plus costaud.
Bonne journée et encore merci pour toutes tes explications très utiles.
Luc.

[Strock Pierre 229]

Super intéressant d'avoir cette hauteur du miroir par rapport au sol sur une équatoriale. Cela permet de cadrer la hauteur du PO en fonction du F/D. Merci des réponses

PS: Mais il n'y en a pas d'autres des 600...???

[manutarn 1]

chuis pu là....

manu dans le tarn profond et avec un bon escabeau

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 13-09-2008).]

[rolf 2 681]

Mdr!!!