L'Ethos 17 et 6 arrivent bientôt...

[Houdini 0]

Sur Cloudy Nights on annonce les nouveaux Ethos 17 mm et 6 mm.

Robert

[Houdini 0]

Egalement sur le site Televue.

[JM la galette 0]

Ben va falloir garnir le porte-feuille....

[Laurent 60]

A quand le 20 !

[bruno thien 224]

C'est plutôt une bonne nouvelle pour ceux qui possède des T600! L'augmentation des grossissements, dus à l'augmentation du diamètre, conduident au rétrécissement du champ, et donc les Ethos permettent de d'augmenter le champ par rapport aux Nagler.

J'ai lu le test d'Astronomie Magazine qui traite le cas de l'Ethos 13, même sans tenir compte du champ il est meilleur que les Nagler, moins de chromatisme!

Mais il n'est pas plus lumineux, la perte est de 2/10 magnitude par rapport à un bon ortho est mentionnée. Donc pour un petit instrument je ne m'enflammerais pas.

Même pour mon futur 300, j'ai déjà un Panoptic 22, un UWA 8.8 et un Nagler 4.8. Si j'achète un jour un Ethos ce sera avec un autre et plus gros télescope

[Laurent 60]

L'Ethos 13 se caserait bien entre ton Pan22 et UWA8.8. Malheureusement, il suffit d'essayer une fois ! Un seul Ethos suffit... le tout est de bien le choisir (maintenant) et que TV ne nous en sorte pas des nouveaux tous les trois mois...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 13-09-2008).]

[rguinamard 38]

Merci Houdini.
Ouf pour mes finances, je crois que ceux là je les acheterai pas : Pas assez d'écart entre le 8 et le 6, et pareil entre le 13 et le 17.
J'attendrai donc la sortie d'un Ethos de plus longue focale que le 17
Raphaël

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 13-09-2008).]

[maire 252]

C'est vrai que un Ethos 20mm en remplacement du Nagler 26... là cela me titillerait mais là l'Ethos 13 me suffit bien. Donc pas besoin des Ethos 17 ni du 6 (Pentax 7mm XW va bene!)d'autant que les finances sont restreintes. Et puis après tout, le trou n'est pas si important que cela entre le champ de 100° de l'Ethos 13 et les 82° du Nagler 26... ben oui je n'ai rien entre...

[totolesbaloches 0]

En effet j'ai le 13mm & le 8 mm

Le 6 est trop proche du 8 , Le 17 du 13.

J'attend vraiment le 20mm pour remplacer le Nagler !

Laurent B
http://www.astrosurf.com/flagey

[-ms- 2]

Ce qui est intéressant c'est que l'Ethos 17 fait le même poids que le Nagler 17 avec 22% de champ en plus.
Cet Ethos commence à prendre la forme de grenade du Nagler 31.
En se basant sur un diamètre maxi de diaphragme de 46mm pour un coulant 50,8mm alors un Ethos 26 reste du domaine du faisable (17 x 46/30 = 26). Ce serait l'équivalent du Nagler 31 et la boucle serait bouclée.
Pour en revenir à la série actuelle :
17 / 13 / 8 / 6
elle pourrait se situer dans la progression suivante :
26 / 22 / 17 / 13 / 10 / 8 / 6
Le 17 me semble intéressant avec le Nexstar11 car il peut faire de l'ombre au Nagler 22 (champ) et à l'UWA 14 (grossissement). Il convient en plus parfaitement pour les galaxies, les amas globulaires et permet encore de voir la lune en entier avec un grossissement de 165x.
Le risque pour Televue avec ses Ethos c'est qu'ils vont faire vendre moins d'oculaires.

[babar001 258]

Salut
"Le risque pour Televue avec ses Ethos c'est qu'ils vont faire vendre moins d'oculaires"

Peut-être mais vu le prix d'un seul ethos... et puis si t'es mordu un seul ne te suffira pas et c'est sur cela que televue mise.
Puis la gamme nagler risque de diminuer de prix pour attirer de nouveaux client intéressé par le grand champ mais ne pouvant pas se les payer.
En tout cas en en rencontrera sur le marché de l'occasion.
Déjà certain se sont rué sur le 13 et comme les autres focales sortent au compte goutte (probablement une opération de marketing)mieux vaut attendre pour faire son choix si on est tenté.
Je viens d'observer dans ce 13mm et c'est vrai qu'il est très bien surtout avec le relief d'oeil qui permet de profiter presque de tout le champ en une fois en tout cas mieux qu'avec les premières générations de nagler (je ne connais pas la dernière) mais sur l'extrême bord il y a du chromatisme, si si .

[bzastro 8]

Imaginez la petite valisette en alu fourrée uniquement d'Ethos... Ca fait rêver!

Benoit

MS> t'es le pro des séries... Tu réfléchis toujours?

[zirkel 2 1 724]

Cela va faire une sacrée gamme, en prix comme en qualité!

[Laurent 60]

Il y a pas mal de supputations sur les forums US sur la gamme possible. Je ne suis pas compétent mais si je crois les plus crédibles, ce serait au grand maximum 22mm avec pas mal de problèmes de réalisation, une taille et un prix monstrueux. D'un sens, un 22mm serait logique après le 17 et terminerait bien la gamme.

[Gordon 0]

J'ai l'impression que Tele Vue maitrise bien cette technique des rumeurs à des fins marketing. Lorsque le 13 est sorti, ils disaient, ou faisaient dire, qu'il n'y en aurait pas d'autres, car des Barlow de qualité permettraient d'obtenir de plus forts grossissements dans de bonnes conditions.

Pour les plus longues focales, il se disait que ce n'était pas réalisable à un cout et à un poids/encombrement acceptable...

Et, curieusement, il était question de plusieurs années de recherche/développement pour sortir le 13,alors que les autres maintenant semblent sortir plus rapidement ==> Ils avaient déjà commencé à y travailler.

A mon avis, leur problème commercial à résoudre, c'est de saturer le marché (étroit !) pour ce genre d'oculaires, à un prix maximisé. D'où la mise ne oeuvre de tout l'arsenal marketing de grande ampleur.

[Laurent 60]

C'était pas mal joué... Bcp se sont précipités sur le 13mm (moi compris et je ne regrette pas). Maintenant cependant, les "clients" sont plutôt dans l'expectative et ne vont pas ouvrir le porte-monnaie aussi facilement.

[-ms- 2]

[dans_6mois]
Ce qui est intéressant c'est que l'Ethos 22 fait le même poids que le Nagler 22 avec 22% de champ en plus.
[/dans_6mois]

[Virgogo 0]

Je rêve aussi d'un 21 ou 22 en 100° mais quand je vois le prix annoncé du 17 par certains sites (dans les 930 roros), ben finalement je suis plus si pressé..

[Houdini 0]

Ce prix n'est sûrement pas correct.

L'Ethos 17 est vendu $750 aux USA, on va retrouver un prix proche de €750 en Europe.

Robert

[rolf 2 703]

Annoncé 690 Euro pour Janvier prochain chez Teleskop Service Ransburg.

amicalement rolf

[Virgogo 0]

C'est ce qui est annoncé sur le site d'un certain mag toulousain (la Clef des trucsquibrillent). 700 parait effectivement plus raisonnable.. heu non moins déraisonnable. Enfin c'est pas du matos de smicard quoi..

[babar001 258]

Oui, un peu chéro...
J'attends les copies chinoises qui ne vont pas tardées
je me contenterai d'un léger flou artistique sur les 20 derniers degré du champ.

[Z80 5]

Salut !

Un Ethos 26 mm serait donc réellement réalisable ?

N'y aurait-il pas un problème de taille de la lentille de champ, qui pourrait excéder le coulant de 2" ?

C'est clair que dans ce cas...

[Z80 5]

Euh, ah oui, à propos de 6 mm : strictement aucun intérêt pour moi... A quoi bon plus de noir autour des planètes ?

Par contre, sur une lunette courte, je ne dis pas...

Sur le 10" F/4,7 je serais comblé avec seulement le zoom 3-6 mm, l'Ethos 8 mm, l'Ethos 13 mm et le Nagler 31 mm, voire un hypothétique Ethos 26 mm à la place de ce dernier...

4 oculaires seulement dont un tout riquiqui, ça fait tout de suite de la place dans la valise !

Bon, les 2 Powermates en 2" et leurs adaptateurs photographiques prennent quasiment la moitié de la place à elles seules, par contre.

Ah oui, un autre truc très important : le double coulant (à moins de vouloir poser l'Ethos sur une petite lunette genre Lidlscope avec une crémaillère de 1"1/4, ce que j'avoue faire, d'ailleurs ), c'est de la daube...

Il est évidemment impossible d'atteindre le foyer (sans compter que c'est branlant et pas pratique au possible) sans lui adjoindre une rallonge de jupe 2" de 5cm de long.

C'est de toutes façons la même punition que le 12 mm type 4, qui a sa rallonge jupe 2" vissée à demeure, d'ailleurs. Moyennant quoi l'oculaire devient instantanément parafocal avec tous les autres ou peu s'en faut.

C'est donc un faux 1"1/4 et un vrai 2"... Seule la taille de la lentille de champ justifie qu'ils se soient livrés à cette acrobatie idiote et tout à fait superflue.

Televue devrait même carrément filer la rallonge avec (outre l'aspect alu naturel identique qui est quand même plus sympa que l'anodisé noir des chinois et taïwanais, il faut reconnaître que les bagues Televue sont nettement plus costaud). Pour le prix, ils pourraient y aller franco, vu que l'oculaire est inexploitable sur un newton court sans elle ! Et j'emploie déjà une bague allonge 2" en visuel pour tous mes oculaires !

Le double coulant, c'est vraiment pour pouvoir le monter sur un petit instrument, mais outre que l'oculaire est complètement disproportionné et que le résultat est franchement branlant et inspire peu confiance, il est vraiment peu probable qu'il soit employé de la sorte.

Je me suis même amusé à le coller sur le chercheur 12x80 à la place de l'oculaire réticulé, mais bon... Vraiment pour le fun, quoi ! (Non, je n'ai pas pris de photo, cette fois ^^)

D'un autre côté, ça permet d'utiliser une tête binoculaire 1"1/4 au lieu d'une coûteuse 2", alors vu sous cet angle, à la rigueur... Mais est-ce qu'avec le diamètre d'entrée très limité de la plupart des têtes bino, ça ne risque pas de vignetter de manière intolérable, dans ce cas ?

Je conseille vivement l'usage d'une rallonge à demeure et du capuchon approprié.