Peur rétrospective

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Je repense à mon premier (et dernier, jusqu'ici) télescope, dans les années 1960 : un Newton de 90 mm de diamètre, et de marque Admiral.

Il était livré avec un filtre solaire vissant, sur l'oculaire.

Je me souviens bien que ce filtre, après de longues observations du Soleil, était brûlant, et j'ai eu de la chance que le verre n'éclate pas ou simplement ne se fende pas, car alors je ne serais pas en train de rédiger ce texte, avec mes deux yeux...

Croyez-le si vous voulez, mais rien n'avertissait l'utilisateur du risque encouru, ni personne (du vendeur, aux membres de club) d'ailleurs...

Je sais maintenant qu'avec un diamètre de 90 mm, et des durées d'observation longues, le danger était évident...

Heureusement que, de nos jours, les avertissements sont plus marqués, et ce genre de filtre plus en vente (en tout cas je l'espère...).

Cordialement

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 09-01-2009).]

[Claude PEGUET 76]

Bonsoir,
Les bouquins sérieux parlaient du danger de ces filtres au foyer (Pierre Bourge par exemple)

Je crois bien avoir martelé et détruit consciencieusement un tel filtre livré avec un instrument tout neuf, histoire de marquer un peu les esprits des membres du club qui assistaient à l'opération

Autre méthode éducative: faire fumer un bouchon de chercheur en plastique noir en projetant une image solaire bien concentrée à travers l'oculaire. Ca aussi c'est une image qui marque.

Ca ne m'avait pas empêché, bien avant, de faire les fautes de débutants genre utilisation de pellicule photo voilée, diapos, complété par des filtres photos, tout ça avec de touts petits diamètres (L60 diaphragmée à 25 ou 30), heureusement

Ca ne veut pas dire que ça ne se paye pas un jour, alors vaut mieux pas faire le con!

Cordialement,
Claude

[scc 147]

Même expérience, avec ma première lunette (une 60 mm) livrée avec un filtre solaire se vissant sur l'oculaire. J'avais 16 ans. Je m'amusais à dessiner les taches solaires.

Heureusement je me suis pris de passion pour la photo à l'époque et j'ai vendu la lunette pour financer un K1000.

[st2phane 767]

J’ai le fumant souvenir d’un hélioscope d’Herschel qui m’a sévèrement cramé un blouson en cuir.
Brrrrr, j’ai encore l’odeur de cochon brûlé qui me hante ...
Que pensez-vous de cet accessoire ?

Refroidi par cette expérience, je me suis mis à faire des photos de la granulation avec un filtre mylar "photo" : Bin presque pareil, impossible de soutenir le regard derrière l’OM2 plus de 2s.
Ahhh elles étaient chouettes les images, mais terminé ... j’en veux plus.
Maintenant c’est visuel en grade 12 à l’ouverture, et c’est tout !
Stéphane

[jlucolas 95]

ben moi aussi j'ai fait le con avec ce filtre solaire : je me régalais de voir les taches solaires dans mon 115/900, c'était tellement beau de finesse, mais je regardais pas longtemps, qq secondes.
c'était ds les années 1975/80.
et bien maintenant et depuis une dizaine d'années, je me suis rendu compte que mon oeil directeur voit plus sombre que l'autre oeil (cacher alternativement avec la main un oeil puis l'autre)
et cet oeil voit moins bien que l'autre, aigrettes sur les étoiles, astigmatisme plus marqué...
donc ça se paye, ça aurait pu être pire qd même.
je savais bien que le filtre se fendillait de manière microscopique, mais qd on est... jeune, parfois (souvent ?) on est...tagadagada...
JLuc

[jp-brahic 4 216]

Itou, avec mon vieux JPM 115/900!!! un coup de bol cette année là, début des années 80, je regardais systématiquement le soleil avec le filtre vissé sur l'oculaire, et avec le télescope pleine ouverture!!!!, un jour je suis en train d'observer le soleil et je me détourne qqs secondes pour chercher un autre oculaire ( genre Huygens ou Ramsden à l'époque ) j'attends un petit " Crackkk"... gagné!!! le filtre c'était coupé en deux!!! effectivement je me dits que j'ai eu de la chance ce coup là et que ma passion naissante à faillit avorter dans l'oeuf

[Claude PEGUET 76]

scc
"Heureusement je me suis pris de passion pour la photo à l'époque et j'ai vendu la lunette pour financer un K1000. "

Le Pentax K1000? avec son fabuleux 2/55mm?

Cordialement,
Claude

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Et merci pour ces témoignages concordants...

En fait, de tels filtres auraient dû être systématiquement interdits à la vente, et absents des accessoires fournis dans l'emballage de l'instrument, ou bien remplacés par un écran de projection.

Mais,je crois (vous rectifierez) qu'un écran de projection ne peut pas être monté sur un télescope de Newton... ???

Je pense que l'écran de projection, avec peut être un filtre moyen au niveau de l'objectif (pour limiter l'échauffement du train optique), serait une solution idéale, et moins coûteuse que le vrai filtre solaire d'objectif, donc possible pour les fabricants (si près de leurs sous...).

Moi aussi, j'ai utilisé des films voilés, de diapositives, donc encore plus dangereux (car il n'y a pas une trace d'argent colloïdal dedans) que ceux en N&B...

Quand j'étais gamin (il y a très longtemps, avec encore des dinosaures qui déambulaient dans les rues...), le verre fumé à la bougie était l'instrument normal et recommandé par les spcialistes, pour observer une éclipse...

Cordialement.

[NUNKY 276]

Pareil avec une petite lulu de 60 (que j'ai encore) dans les années 80.
A l'époque je dessinais aussi (enfin j'essayais) les tâches solaires...j'en garde un bon souvenir malgrés les risques pris...à l'époque je ne pensais pas prendre de "risques" !

[Claude PEGUET 76]

Si on peut projeter avec un newton, simplement la vue de l'écran est plus oblique mais il n'y a pas de problème.
Comme c'est en général un plus fort diamètre, il faut faire un peu plus attention.
Sinon il n'y a pas de risque pour l'optique, en principe. Un oculaire simple et propre, pas trop cher quand même, évitez l'Ethos à qq centaines d'euros
Je pense en plus que plus il y a de lentilles et de collages plus il y a de risques d'ennuis.
Je n'ai jamais abimé d'oculaires par projection. J'ai fait fumer une bague de réduction PVC à cause d'un mauvais centrage par contre, il y avait un petit filet de fumée qui accompagnait l'image solaire sur l'écran

Cordialement,
Claude

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Je suppose que, du fait de la taille de l'image observée par projection, et de la turbulence diurne, un diamètre de 60 mm est amplement suffisant, et que l'on ne verra pas plus de détails, avec un plus grand diamètre d'objectif ?

Sauf, si l'on fait de la projection murale à grande dimension, ce qui me semble possible, avec une lunette pointée sur le soleil, dans une pièce occultée par des rideaux épais, et avec un renvoi coudé pour arriver à ce que l'axe optique de l'oculaire soit le plus proche possible de la normale au plan du mur utilisé (blanc si possible).

On peut aussi envisager l'emploi d'un écran de projection métallisé ou perlé...

Quelqu'un s'y est-il déjà essayé ? Et avec quels résultats ?

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 11-01-2009).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 11-01-2009).]

[Kaptain 5 913]

En plus du danger pour les yeux, j'ai aussi entendu causer d'oculaires dont la colle, surchauffée, se liquéfiait, décomposant illico le dit oculaire en pièces détachées... Autre avantage d'ailleurs du filtre pleine ouverture.

[airbus380 0]

Pareil avec mon JPM Perl 115/900 ...Et parfois meme ,j'observais à pleine ouverture !!!alors que l'on pouver observer qu'avec le trou du capachon qui était livré avec l'instrument ...Et en plus je ne me contentais pas d'observation de qq secondes ! Quand j'y repense ! J'ai des frissons !!

Phil

[Bernard Augier 1 254]

Le verre fumé, le négatif photo, la diapo bien noire... Derrière tout ce qui trainait, lentilles diverses, jumelles, lunettes télescopique (vous savez celle des pirates , T115...
J'ai tout essayé et pas qu'un peu. Même la photo sans filtre avec un agrandissement par oculaire sur une lunette de 80 en pointant directement par l'œilleton du Reflex... Je me souviens d'avoir vu un beau groupe de taches comme cela. Ça flashait un peu quand même et je m'inquietais plus pour le rideau obturateur que pour mes yeux. En titane (le FE ) ça devait passer. .

Je me demande encore pourquoi il n'y a pas eu de séquelles.

C'est un peu comme les explosifs et les fusées qu'on fabriquait avec l'engrais du grand père, l'auto initiation à l'escalade avec les copains sans baudrier, le ski et la mob à fond sans casque, les arts plastiques au trichlo et la peinture à l'aérographe sans masque à plein nez
Les seventies en fait.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 11-01-2009).]

[Invité chinois02]

"Pareil avec mon JPM Perl 115/900 ...Et parfois meme ,j'observais à pleine ouverture !!!alors que l'on pouver observer qu'avec le trou du capachon qui était livré avec l'instrument ...Et en plus je ne me contentais pas d'observation de qq secondes ! Quand j'y repense ! J'ai des frissons !!

Phil"
J'avais un tel filtre avec mon 114/900 "J.Cerf" made in Japan (probablement un ancetre Perl)
Je m'en souviens parfaitement, le filtre a explosé au moment ou j'observais dans les memes conditions Par chance, , il s'est fendu sans qu'un espace important n'apparaisse. A 12 ans, j'avais parfaitement compris ce qui s'était passé, et j'ai fermé ma gueule en cachant la chose aux parents...
J'avais eu du bol ce jour là .

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Encore une confirmation qu'avoir fourni des filtres "Sun", vissants sur les oculaires, était un vrai danger, une épée de Damocles...

Et pourtant, on en a fourni (fourgué) des centaines, à des jeunes et à des moins jeunes astronomes amateurs, dans ces années là...

Esperons que le maximum d'entre eux aura eu de la chance...

Cordialement

[scc 147]

Claude Peguet,

Oui le K1000 avec son 50 mm f/2. Je l'ai toujours et il fonctionne toujours (acheté en 1977)!

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 11-01-2009).]

[michelR 5 052]

bonjour,

J'ai également fait ce genre d'observation avec ce filtre dans les années

80 avec mon 114/1000, par chance pas de bobo!, j'ai eu aussi mon époque

"couverture de survie" devant le scope.

Comme il y a un dieu pour les alcolos, il doit y en avoir un pour les

astros!

[acanicio 0]

Salut,

Sur ma première lunette (1977), une 60/700 de marque Kenko, il y avait un filtre métallique rouge marqué "SUN", et effectivement il n'y avait pas d'avertissement sur la notice.
Par contre réflexion faite, les filtres à l'oculaire n'étaient livrés que sur les montures azimutales non motorisées, ce qui fait que le soleil ne restait pas longtemps centré sur le filtre. Les mouvements désordonnés de l'opérateur étaient garants de sa sauvegarde !!! :-)))))

Axel

[le Chab 0]

Ben avec ça les copains; on va tous finir avec une dégénérescence maculaire liée à l'age!!!!!!!!!!

[eric 51 0]

bonsoir a tous,

Je vien d'aller faire un tour sur Galileo et j'ai vu qu'ils vendais des
fitres qui ce pose sur l'occulaire,trouvez-vous ceux-çi aussi dangereux que ceux que vous aviez?

bon ciel

eric...a+

[Invité chinois02]

Non, heureusement, les filtres à l'occulaire vendu chez galileo n'ont rien à voir. Ce sont des filtres intérférentiels qui s'utilisent derrière une optique elle même filtrée à l'objectif (astrosolar ou filtre pleine ouverture verre)
Par contre, si tu les utilises sans mettre de filtre à l'objectif, game over

[Zaroff 0]

Bonsoir,
J'utilise un hélioscope Baader avec un réfracteur de 23cm et 3m de focale, non diaphragmé. À titre indicatif, cet été + de 250 visiteurs ont observé le soleil à l'Alifant. Plusieurs photos de l'hélio en place pendant l'observation sont visibles dans la galerie photos, rubrique “présent” www.lalunetteduperejosset.com/galerie_present.html
Je suis à votre disposition si vous voulez un renseignement
Merci de votre visite