Les binoculaires

[yann35 83]

Bonjour,
Les utilisateurs de bino mon convaincu, je vais faire le pas très prochainement.
toutefois, je voudrais avoir quelques informations complémentaires sur les binos. Je souhaiterais en trouver une d'occasion ou neuve (en fonction du budget et de vos conseils)
La lulu (a&m) est une 105mm à 650mm de focale, possibilité de montage de la bino sans amplificateur en 31,75mm.
Les modèles de bino sélectionnés : Maxbright baader, celestron 60°, denk, denkII et Mark V baader
si je ne me trompe pas, les meilleurs sont Mark V baader et denkII (mais là, le budjet ni est pas)avantage taille des prismes.
suivit de prés par la Maxbright baader (avantage même accessoires que la Mark V si évolution futur).
Par contre je ne sait où placer la celestron et la denk de base par rapport à la maxbright?
A+
Yann

[yann35 83]

pas de retour d'expérience?

[rolf 2 681]

La Maxbright est bonne et surtout pas chère. Je n'ai pas constaté de différence dans la qualité de l'image par rapport à ma Mark V.
Il faudrait voir si le diamètre d'entrée est suffisant pour ta lunette. Pour rappel: La Maxbright a une entrée de 23 mm et la Mark V de 28 mm.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 15-09-2009).]

[PierreJL 191]

Je me souviens d'une sortie astro où l'on avait comparé trois binos sur la lune avec un C11. Il y avait une Zeiss, une Denk II et une taka.
On avait utilisé des plossl TV 21 (bons oculaires )
Dans les trois cas l'image était belle mais il y avait des petites différences de qualité. Vous pouvez reprendre dans le même ordre les trois binos déjà cité et vous aurez le classement.
J'avais la taka... snif.

On avait retiré les barlows pour comparer les prismes.

[Toutiet 1 971]

Vous oubliez la William Optics, très intéressante également.

[bricodob300 555]

Je possède une wo, la lune est un régal !! ça donne une occasion de redecouvrir notre satellite.

[Phil 29]

Si tu n'es pas pressé, un de mes amis va acheter une Maxbright . Je pourrais la comparer à ma TV, le tout sur une lunette proche de la tienne, à savoir une AP 105 .

[JD 8 982]

J'ai une Televue à vendre. Aussi bonne que la Denk II...

[jm-fluo 4 827]

JD est ce qu'il y a des coéf d'agrandissement avec cette BINO monté sur une lulu ;-)

[rolf 2 681]

Si on n'a pas besoin de très gros prismes genre 28 mm, la Maxbright vaut à mon avis autant que celles qui sont beaucoup plus chères; - d'autant plus qu'elle a déjà de gros prismes avec 23 mm.

amicalement rolf

[yann35 83]

Peut on calculer le champs max sans vignetage des binos en fonction de la taille de ses prismes et de la focale du bignou?

champ max=2.arctgte(tailles des prismes/(2.focale))

avec sur une lunette de 650mm de f. , une bino à prisme de 24mm

champ max=2.arctgte(24/(2.650))

soit un champ max de 2,12°

reste plus qu'a voir les oculaires qui vont bien

ça marche, ou j'ai oublié quelque chose?

Yann

[jm-fluo 4 827]

Caractéristiques techniques de la Tête binoculaire William Optics
Traitements FMC (Fully-Multi Coated) - Prismes BaK-4
Ouverture : 20.2mm
Réglage dioptrique hélicoïdal indépendant sur chaque oeil - Bagues en laiton pour serrage annulaire des oculaires
Chemin optique : 100mm
Poids (sans oculaire) : 520g
Dimensions (Longueur x Largeur x Hauteur) : 120mm x 112mm x 42mm
Je ne lui trouve pas de défaut mais j'aimerai la comparer a une DENK standard ou II. Il parait que la différence ne saute pas aux yeux ;-)
A+jm

[JD 8 982]

Tu ne pourras pas passer avec des pano 24 ou ce genre d'oculaires qui exploite le max de champ possible en 31,7, sans avoir des prismes de 26 à 27 mm.
Sinon, tu auras un champ diaphragmé ce qui est moche.
Ceci est indépendant de ton instrument.

Le F/D a, en plus, un autre impact. Une bino est un tuyau de 11 à 13 cm de long et en observant dans ce tuyau tu as un vignétage qui est d'autant plus fort que le F/D est court. Ce vignetage n'est pas gênant en observation. Tu ne le perçois qu'en défocalisant les étoiles du bord de champ et en découvrant alors qu'il leur manque un bout.

Enfin, si la bino est nue et que tu utilises un RC en 31,7, cela risque de diaphragmer ton instrument, (c'est un vignétage qui va même au centre de l'image). Car en fait tu rallonges alors ton tuyau d'encore 5 à 6 cm et tu perds tous les rayons venant des bords. Avec un RC 50,8, aucun problème, même sur un instrument ouvert à 5-6.

La Televue fait 13 cm de tirage. Tu pourras l'utiliser sans système agrandisseur sur un SC avec un renvoi coudé ; ou sans renvoi coudé sur toutes les lunettes. Pour qu'une lunette accepte une bino nue avec un RC, il faut qu'elle ait un sacré back focus d'au-moins 22 cm (18 avec un RC 31,7 mais la tu diaphragmes la lulu)
Si tu utilises la barlow faite pour, tu passes dans n'importe quelle configuration sur tous les instruments, mais tu a un coef agrandisseur de 2.
Il y a moyen de réduire ce coef à 1,4 avec un OCS, même un Denkmeier car les pas de vis sont les mêmes entre les deux marques.
Voila

[Ce message a été modifié par JD (Édité le 15-09-2009).]

[Titix 0]

comme lunette excellente pour son back focus : la megrez triplet ED II (80/560). D'origine, on peut monter une bino sans OCS ou barlow et ce en utilisant un RC2" (ou un redresseur terrestre 31,75mm WO). Prodigieux pour le grand champ.

Pour le reste : la WO a tout de même des défauts.
- Le centrage des oculaires n'est pas annulaire (type taka). Certes, ce n'est pas une simple vis, mais personnellement, j'éprouvais de soucis de centrage. En réalisant la mise au point spécifique de chaque oeil, le fait de tourner l'oculaire dans son PO personnel entrainait parfois un dédoublement. Il fallait alors ruser.
Avec la denkII, c'est parfaitement centré et ca le reste. GROS gain de temps.
- la barlow WO est tout de même un peu juste ! Faible ouverture et qualitativement, il suffit de mettre à la place la partie optique d'une barlow taka pour s'apercevoir que l'image gagne en piqué.

Cela dit, le prix d'une WO est bigrement incroyable. Pour l'équivalent d'un pitit nagler on a 2 oculaires qui tiennent la route et la vision bino qui change tout notamment en planétaire.

Les denkII, celle que j'ai désormais, c'est tout de même mieux foutu mécaniquement et optiquement. En terme de luminosité/piqué/contraste, c'est sur on y gagne mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit. C'est perceptible, mais n'ayant pas eu la possibilité de tester les 2 en même temps, j'aurai bien du mal à le quantifier. Mais là, ou j'estime y gagner le plus c'est au niveau facilité d'utilisation avec un centrement des oculaires nickel, le PXS qui permet de n'investir que dans 1 seule paires d'oculaires tout en ayant à la demande 3 amplification ! (donc on peut se permettre de prendre du très bon : perso : 19mm) .
Ayant Apo et newton : un changement d'un ensemble OCS/PXS spécifique et hop, la qualité est toujours au top avec un facteur d'amplification mini plus que raisonnable (1,3x avec l'apo et 1,4x voire 1,2x avec le newton)
Seul reproche : la maitrise des reflets internes pas toujours parfait notamment en position amplifiée.

voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-denkmeier.htm pour la denk http://astrosurf.com/titixonline/matos-bino.htm pour la WO (plus ancien)

Bon ciel
Titix

[rolf 2 681]

Sur une lunette de 120 mm et 600 de focale la Maxbright (comme la Mark V d'ailleurs) fonctionne avec un Glasspath de facteur 1,7. Le cône de lumière qui frappe l'entrée est d'à peine 18 mm. Les Panoptic 24mm vont comme un gant.

amicalement rolf

[Phil 29]

Ben, il n'y aura pas de test de la Maxbright ...

[JP-Prost 1 848]

arggg, et pourquoi donc ? ç m'aurait intéressé de savoir ce qu'elle "valait"

JP

[rolf 2 681]

Lire plus haut. Ce n'est pas le résultat d'un véritable test mais d'une impression. Si j'ai le temps je vais donc soumettre ce week-end la Maxbright et la Mark V à une comparaison plus étudiée.

amicalement rolf

[Phil 29]

Si toi tu es intéressé jipipi, je le ferais, sauf que mon ami, aux dernières nouvelles, hésite avec la M42 .

[JP-Prost 1 848]

Merci Phil : oui je suis intéressé par ce test, car j'hésite beaucoup à investir dans une Mark V, une Denk (I car II trop cher) ou une TV ..... donc si la Baader Maxbright est en qualité entre les chinoiseries et ces binos haut de gamme ce serait très intéressant de savoir où elle se situe entre les 2.

De ce qu'en dit Rolf, la Maxbright semble excellente et proche du haut niveau .... c'est assez tentant !

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 17-09-2009).]

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 17-09-2009).]

[yann35 83]

je me suis trompé, je souhaitais poster la réponse ici

Champs max avec une bino

Voila j'ai refais les calculs et apparemment ça colle:

pour la maxbright : les prismes sont de 23mm

calcul du champs max sans vignetage

champ max=2.arctgte(tailles des prismes/(2.focale))

avec sur une lunette de 650mm de focale, une bino à prisme de 23mm (diametre max du faisceau parallèle dans la bino)

champ max=2.arctgte(23/(2.650))

soit un champ max de 2,02° pour la lulu plus bino

choix de l'oculaire max 650/20 = grossissement de 32.5
champ de l'oculaire 68°/32.5 = 2.09°
sur ma lulu des oculaires de 20 à 68° sera le maximum exploitable sans vignétage.

pour qu'il n'y est pas diaphragme de l'objectif, il faut que le prisme soit positionné à une distance limite du point focale.

focale de la bête/(diamètre/2)=distance/(taille du prisme/2)

650/(105/2)= Distance/(23/2)
distance = 142.4mm

dans mon cas la distance max du prisme du point focal doit être de 142.4mm

si le prisme est positionné à une distance supérieure à 142.5mm du point focale,il y aura diaphragme du faisceau optique(donc assombrissement de l'image).

reste à vérifier tout cela, mais la maxbright me semble un bon compromis entre prix et taille des primes tout en restant avec mon RC 31,75.
et sans multiplicateur de focal sur la bino.

Yann

[Ce message a été modifié par yann35 (Édité le 17-09-2009).]

[Ce message a été modifié par yann35 (Édité le 17-09-2009).]

[JP-Prost 1 848]

Très intéressant, merci ....

J'ai appliqué à mon cas = Mewlon 250 avec focale de 3000 en natif. Je trouve une limite à 19 mm de focale

Y aurait-il des limites avec une telle bino à votre connaissance avec un µ250 ?

Je suis également un peu perdu au sujet des correcteur 1.7x ou 2.2X ou autres : dans quels cas est-il obligatoire de le sutiliser ? quand le F/D est trop faible ?

En revanche, j'ai lu sur ce forum que la Maxbright souffrait de reflets internes assez marqués : quelqu'un confirme ou infirme ?

JP

[yann35 83]

pour ton cas :

3000/(250/2)* (23/2)= 276mm

la bino diaphragmerait si le chemin optique serait supérieure à 276mm
là pas de problème.

le champ max possible

2*arctge(23/(2*3000)) soit 0.43° de champ max

maintenant reste le problème du back focus

il y a deux choses, le correcteur de coma pour les objectifs très ouvert f/d <6 et les barlows qui vont permettre de réduire le back focus en allongeant la focale(lorsque les tubes sont trop long pour faire une mise au point avec une bino) l'avantage : la barlow permet de reculer ce point de focalisation, l'inconvénient : elle multiplie la focale.

yann

[marc 5]

Pour la Celestron 60° j'en ai une à vendre justement.
C'est une Perl mais c'est exactement le même modèle.
Je m'en sépare car j'utilise mon LX90 seulement pour l'imagerie.
L'avantage c'est sa solidité (pas de plastique) l'angle à 60° et pas besoin de barlow pour avoir le foyer (pour une utilisation sur un dobson par exemple).
La qualité des images est excellentes me semblent t'il.

[yann35 83]

bonjour Marc
peux tu m'envoyer le descriptif et prix par mail.
Yfournereau'arobase'laposte.net