Definition "capacité de charge" d'une monture !!

[jm-fluo 4 827]

Bonjour
Question toute simple, quand on parle de la capacité de charge d'une monture cela comprend le tube les accessoires et les contre poids?
Donc un tube de 9 kg +1kg d'acessoires et 7 kg de contre poids, il faut une monture d'une capacité de charge de 17kg donc une EM200 Taka convient!
J'ai tout bon ;-)
a+

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 25-10-2009).]

[ebondoux 60]

oué... mais en fonction des marques tu peux enlever entre 30 et 50% en utilisation photo. Mais ça ne veut dire grand chose on plus ça dépend aussi de la focale et de la longueur de ton instrument

coller un 300 f/4 de 15 sur une EM 200 prévu pour 18, bhé ça marche pas du tout

Erick

[Araignee92 0]

Tu es sûr que les contrepoids sont pris en compte ?

[ebondoux 60]

ha oui, non c'est sans les contre poids bien sur

Erick

[bruno thien 224]

Et çà dépend aussi tout autant du diamètre du tube. Plus il est grand, plus son centre de gravité sera éloigné de l'axe d'AD de la monture. C'est peut-être encore plus critique que la longueur pour le suivi.

[hercule poirot 228]

Salut à tous
je crois bien que la charge utile n'a pas à tenir compte des contrepoids,
quand on parle de 10kg de charge utile : il s'agit du tube optique
et de ses accéssoires, les poids font partie de la monture.
Ceci dit le porte-à-faut des long tubes n'est pas pris en compte
et pourtant c'est très important.
A+
Joseph

[geostat62 0]

Salut jm,

Pas grand chose à rajouter, mais un conseil :

Ne lésine pas sur la capacité de charge de la monture.(sans exagéré non plus), et si ton budget le permet. La monture est un éléments très important, et on a tendance à l'oublier

Aujourd'hui, tu as un matériel de 17KG,OK, et demain?, quand tu voudras un tube plus gros!, tu sera obliger de changer de monture? Ce serait dommage! encore un investissement supplémentaire , déja que TAKA, c'est très bon, mais pas donné.

Christian

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[pascal vincent 6]

au risque d'être un peu simpliste je dirais qu'en règle générale il suffit de diviser par deux la capacité annoncée par le constructeur et t'es bon.

j'avais une em200 avec un c11 une sw 8OED et ben c'était overloaded. A la louche ça devait faire 15kg.

Actuellement : JPZ avec OMC300 et sw 80ed (env 17KG): no problemo on sent que la monture ne peine pas.

[Ce message a été modifié par pascal vincent (Édité le 25-10-2009).]

[geostat62 0]

Je n'osais pas le dire, mais 17X2 = 34KG, bonjour le tarif.....

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[jm-fluo 4 827]

Pour l'AP 152/1216 environ tube 9kg et 1kg d'accessoire
quelle est le choix "prix d'occase/performance" le plus "pertinent" pour moi uniquement du visuel :-)
nb ; j'observe chez moi, pas de transport
1-EM 200
2-AP 600
3-AP 900
a+ jm
merci pour votre "tiercé" argumenté pour du matériel d'occasion.

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 25-10-2009).]

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 25-10-2009).]

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 25-10-2009).]

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 26-10-2009).]

[Araignee92 0]

Une EM200 pour 2000 € ?

[Bernard Augier 1 254]

Euh, j'veux pas dire mais l'AP 900 à 6200 € c'est où? A quoi tu rajoutes le prix du pied colonne...
Et puis, en passant, sur une AP 900, un 300 F4 avec Correcteur+CCD+accessoires+lunette d'autoguidage eventuelle..., pour paraphraser Erick Bondoux, c'est le maximum raisonnable, alors qu'on n'est même pas à 20 kg.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 26-10-2009).]

[ebondoux 60]

heuuuuuuuuuu

jm-fluo si tu trouves et achètes des montures à ce prix, tu vas recevoir la visites de douanes dans pas longtemps lol

Erick

[jm-fluo 4 827]

ebondoux, ne focalise pas trop sur les prix annoncés !!!! On peut tout simplement raisonner avec
des prix habituellement pratiqués sur la marché d'occasion ;-)
Je veux simplement connaître le meilleur choix, le plus pertinent pour AP152/1216 ;-)
EX : EM10 et une AP1200 je trouve que ce ne sont pas des choix pertinents !!!! pour des raison évidente, la TAKA trop légère, L'AP trop chère !!!! pour mes finances. C'est pourquoi j'ai réduit mon choix entre EM 200, AP600, AP900.
On dit qu'il ne faut pas "négliger" la monture par rapport au tube !!!
Autre exemple si un tube vaut 3000 euros quel est le budget que l'on "doit" consacré à la monture ?
1- 1500 euros :prix monture =prix tube/2
2- 3000 euros :prix monture = prix tube
3 -6000 euros : prix monture =2x prix du tube
Quelle est la règle en générale, c'est pour fixer un peu les idées
a+ jm

[hercule poirot 228]

Cher Jean-Marc
La logique voudrais que tu fasse le premier choix, surtout pour du visuel.
La monture , c'est important, mais le principal, c'est quand-même l'optique.
Donc d'après ton calcul prix du tube/2.
A+
Joseph

[chonum 976]

Par contre une AP900 en occase, ça ne court pas les rues :p Ou alors vraiment pas longtemps !

[christian_d 3 151]

Bonjour

"...La monture , c'est important, mais le principal, c'est quand-même l'optique..."

Oui, cela dépend des activités. En planétaire l'optique fait bcp.

En photo du CP c'est la monture. C'est le suivi et sa précision qui contribuent à la finesse de l'image, surtout aux longues focales, ensuite vient la turbu puis l'optique.

Une "excellente" optique n'est jamais exploitée en CP. Sauf sur des sites privilégiés. Le seeing et le suivi gomment la valeur ajoutée apportée par l'optique.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 27-10-2009).]

[-ms- 2]

Une "excellente" optique n'est jamais exploitée en CP.
------------------------------------------------------
Et si ton capteur a des temps d'intégration très courts du genre 0,02s.

[christian_d 3 151]

Salut ms

En général les durées d'intégrations en CP sont plus longues que 0.02 s.
(ici je suis souvent à 300 secondes...) ..

Christian

[-ms- 2]

Voir par exemple ces 2 images de M57 prises par Stan Moore, un astram US :

M57 single frame – 0.03 second

M57 integrated 180,000 frames @ 31 FPS (1.66 hour)

[christian_d 3 151]

Bien vu ms...

La même avec des poses de 300 secondes et le C8 à F10 .. :
http://astrosurf.com/chd/images/grande/m57f10.jpg

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 27-10-2009).]

[-ms- 2]

Il y aurait une manip à faire sur M57 avec une cam ultra sensible type Watec 902H2 à 50ips (0,02s) et un C11 à f/30.

[hercule poirot 228]

C'est gentil vos photos, mais la question posée ne parle que de visuel
et non de photos..
A+
Joseph

[-ms- 2]

Joseph : je suis pas trop hors sujet car notre oeil travaille à 30 ips, les caméras devraient prendre exemple.

[mak178 189]

bonsoir,
pour avoir testé,
la EM200 avec une Taka de 150x1200 (environ 150,152?? 1200 ou 1250??) c'est excellent en visuel. Par contre la même EM200 avec le MN86 Intes-Micro était sous dimentionnée.La Taka apo 152 pèse environ 10Kg et le MN86=20Kg. Pour les 20Kg du MN86 avec son tube de plus de 1,2m on a choisi au club, une vixen ATLUX et là c'est stable.
Personnelemnt, j'ai une lunette de 10Kg et 1m de long, et j'ai une Sphinx deluxe (SXD), en visuel la stabilité est vraiment très bonne.
Il est évident que plus la monture est stable et mieux c'est, mais après le prix grimpe et le poids aussi.
Ce que j'aime avec la SXD, en plus de sa stabilité,c'est le faible contrepoids nécessaire. Je ne me ruine pas le dos pour la transporter, ce qui fait que la lunette sort plus souvent. La difference, par rapport à une monture de type EQ6 réside dans le porte à faux de l'axe de déclinaison, et la où la EQ6 necessite 10Kg de contrepois, une Sphinx se contente de 4Kg
pour le même équilibrage.