en visuel Taka FS60 contre Skywatcher 80ED (de base)

[thclavel 354]

La Taka de 60 est une excellente lunette ,la 80ed SW est une excellente lunette et vice versa....

[Pierre 309]

Bertrand76 : "moi j'ai une orion 80/600 et voudrais ramener la focale aux alentour de 400,le meilleur pour mon cas est le televue qui ramenera la focale a 480
c'est pour cela que je me demandais si la taka 60 avec ses 355 de focale ne serait pas mieux,aparament non....."

Pour 300 euros soit moitié moins cher qu'une fs60, tu peux acquérir un réducteur TV 0.8x, correction optimale sur le champ d'un apn avec capteur 22x15mm.

[ebondoux 60]

Hello,

ha pour de la photo je n'aurais pas un avis aussi tranché. la mécanique de la FS va très fortement changer la donne, mais il faudra aussi un correcteur sur cette dernière. si j'avais à faire le choix, la 80 pour le visuel sans aucune hésitation, la 60 pour la photo grand champ.
Et si j'avais encore plus le choix, jamais une 80 pour faire du visuel sauf cas particulier de l'instrument de voyage ou problème d'encombrement pour aller voir une éclipse ou un truc du genre. Un bon instrument secondaire je dirais.

Erick

[Pierre 309]

Erick : y a eu des cracks qui ont fait des supers trucs avec la 80ED, je pense à Thierry Demange par exemple

[ebondoux 60]

"Erick : y a eu des cracks qui ont fait des supers trucs avec la 80ED, je pense à Thierry Demange par exemple "

ha mais j'ai pas dis l'inverse, loin de la, je dis juste que mon avis ne serait pas aussi "tranché". Objectivement la taka est mieux équipé pour la photo, mais ça veut pas dire qu'on ne peut rien faire avec la 80.

Erick

[Bernard Augier 1 254]

quote:

---

la 80 pour le visuel sans aucune hésitation

---

Erick, déjà qu’on a du mal à te faire observer en visuel dans un 600 dans un site « pas mauvais »…

Remarque c’est peut être ça l’effet Takacebo

[Pierre 309]

Erick : ok, mon affirmation est exagérée, je le reconnais. La 80ED a un crayford qui pourrait être changé comme suggéré plus haut par bibi.

[ebondoux 60]

ha oué c'est vrai

un 600 sinon rien et encore...

Erick

[bruno thien 224]

Vous êtes jaloux, une fs 40 çà ferrait un superbe chercheur pour un 600!

Tant pis pour vous si vous n'aimez pas la fs 60. Moi j'aime bien, çà s'emporte partout et pour un instrument secondaire et/ou astrographe c'est le top.

[Invité]

Moi j'ai une ED80 et une FS60

J'utilise plus du tout la ED80 Ni en Terestres (Visuel) Ni en photos

LA FS60 Est beaucoup plus lumineuse Et on pouras dire ce que on veut, Moi jen suis persuader, J'ai utiliser une ED80 pendant 2 ans, Et la FS60 depuit 1 Ans.

Que ce soit du Visuel ou de la Photos LA FS60 l'emporte contre la ED80
Mais bon chacun son point de vue, Ok. Mais moi j'ai les 2

Voili a++

[PierreJL 191]

La question initiale n'était ni l'observation en terrestre ni la photo...

[Invité]

Bin j'ai repondu a la quiestion (lol):

A votre avis, je possède une 80ED Skywatcher, comme premier instrument utilisé dans une soirée d'observation et de voyage.
Je suis intéressé par la TAKA FS60, uniquement en visuel pour le moment, est ce que la TAKA m'apportera de nouvelles perspectives ou me donnera véritablement un plus ?

J'ai repondu FS60 Pour moi elle est meilleurs que la ED80 sur tous les point plus lumineux, ETc......... Pour moi LA Fs60 Aporte du Plus, Meme ci c'ets pas la meme focale et tous ca .

entre ed80 et fs60 je prend fs60 (Et j'ai les 2)
Que ce soit en Visuel en Photos, ou en terestres avec les oiseaux)
Je serait lui j'acheterait direct une FS60 , Sinon Pourqupi j'utilisepas la ed80.

a++

[babar001 256]

Salut

"LA FS60 Est beaucoup plus lumineuse"

Hum la fluo n'a pas des lentilles "magiques".
Tout au plus si on me dit que la FS de 60 est presque aussi lumineuse (ou quasi aussi lumineuse) qu'une ED de 80mm je veux bien essayer de l'imaginer.
Maintenant affirmer que la 60mm est "beaucoup plus" lumineuse c'est certainement les paroles d'un fan de le fs60 qui a pris ses fantasmes pour la réalité (sans vouloir critiquer outre mesure une personne que je ne connais pas et il est vrai l'enthousiasme peut cacher la vérité).
J'ai eu la FS 78, la Vixen fluo de 102, la FS 128 et maintenant j'ai encore la FC 100( qui est d'ailleurs en retrait du point de vue luminosité par rapport à une AP traveller de 105 )donc il me semble que je peux apporter ici mon petit grain de sel

[Superfulgur 16 108]

Emmanuel, c'est avec ces lunettes que tu as fais tes photos en optique adaptative ?
On pourra les voir ?

S

[serge vieillard 6 849]

supertruc, tu vas l'facher !!!!
puiski te dit que la 60 est "bien plus lumineuse" que la 80, et pi c'est tout !!!!!
Serge

[-ms- 2]

Est-ce qu'un oculaire au coulant 50,8mm ne serait pas finalement plus lumineux qu'une lunette de 60mm ?

Pour le planétaire, la lunette serait remplacée par les différentes couches de l'atmosphère qui forment un n-uplet apo.

Pour le ciel profond, une lentille gravitationnelle pourrait le faire.

[bruno thien 224]

http://thierry_gauthier.perso.sfr.fr/materiel/takahashi_fs60.html

[BERTRAND76 1 390]

salut
ne soyer pas elitiste,tous le monde n'as pas votre savoir!si on pose des questions c'est pour que vous puissiez nous aidez a aquerir une conaissance que nous ne possedont pas encore!
AZIN n'a jamais dis qu'une 60 serait mieux qu'une 80,mais si une haut de gamme pouvait compenser le diametre
et moi je me posais la question pour la photo ou c'est le F/D,qui est primordiale,petit diametre,petite focale:une 60 a F6,est aussi puissante qu'une 100 a F6,seul la focale change ....j'ai bon
pardon d'avoir abuser de votre temps si precieux....moqueurs va

[-ms- 2]

100mm collecte 2,8 fois plus de photons que 60mm quelque soit le rapport f/d.
Pour obtenir le même rapport signal sur bruit avec la lunette de 60mm, il te faudra donc poser plus longtemps.

Une focale plus courte te permettra juste d'avoir un champ plus important.

[Superfulgur 16 108]

Pour répondre plus sérieusement, on peut pas imaginer un diamètre "bidon", c'est à dire un objectif de qualité moyenne corrigé par un diaphragme placé quelque part dans le tube, du coup, on a un diamètre réel plus petit que le diamètre apparent, si je puis dire, de l'optique ?

S

[Invité]

Et ci la Ed80 Que j'ai est pouris optiquemment,
Car dans mon cars elle est sombre ca pourait venir de quoi ?
En sachant que les Verre ne sont pas salle Ca pourait venir des diaphragmes a l'interieur du Cort de la lunette ?? MEme exemple simple sur meme temps de pose, j'ai le meme resultats FS60 Plus clair que la Ed80 (En utilsant bien sur la ed80 un reducteur de focal, C'est du a quoi alors le phenomene ?

C'ets la reduction de focale qui bouffe la lumiere de la 80ed ?

Franchemment sur ce cout je fait pas de polimique, mais j'ai vraiment ces cars de figure.

Ci vous avez une idéee merci.

[Invité]

Et ci la Ed80 Que j'ai est pouris optiquemment,
Car dans mon cars elle est sombre ca pourait venir de quoi ?
En sachant que les Verre ne sont pas salle Ca pourait venir des diaphragmes a l'interieur du Cort de la lunette ?? MEme exemple simple sur meme temps de pose, j'ai le meme resultats FS60 Plus clair que la Ed80 (En utilsant bien sur la ed80 un reducteur de focal, C'est du a quoi alors le phenomene ?

C'ets la reduction de focale qui bouffe la lumiere de la 80ed ?

Franchemment sur ce cout je fait pas de polimique, mais j'ai vraiment ces cars de figure.

Ci vous avez une idéee merci.

[PierreJL 191]

Oui bien sûr Serge...

Il me semble que l'on en avait parlé il y a quelques années dans un post sur des jumelles. D'aprés Roland Christen pas mal d'objectifs de jumelles sont diaphragmés.
Cela se voit sur la pupille de sortie qui est alors plus petite.
C'est peu courant pour les lunettes sauf en entrée de gamme.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 26-11-2009).]

[mak178 189]

bonsoir,
si la 80mm est sombre la 60 le sera encore plus.
les diaphragmes internes ne font qu'empécher des reflets et ne jouent en
rien sur la luminosité, ou alors il y a un réel problème, (diaphragme en travers, mauvaise collimation...).
j'ai un Mak Meade 7 il est très bon, mais moins qu'un Questar 7 et coute 2 fois moins cher, mais par raport à un questar 3, il n'y a pas photo, tout excellent qu'il soit, le questar 3 ne peut rivaliser avec un Meade 7, c'est comme ça.
Après il y a le coté affectif du truc mais les lois de l'optique s'appliquent aussi à Taka, Zeiss, Questar....

[Invité]

Je dirait la reduction de focale, Qui est en 31.7 de tres mauvaise qualiter, pas de problemes de colimation, Meme pas dans les reves les plus tordu, J'ai poser sur un banc d'analyse optique Les 2 Lunettes
Bans d'analyse Pour Analyser les Optiques De Machines a Graver Laser Epilogue Et de Dhermatologie.

JE vous donne le resultats Obtenue:

Transparence du Verre au spectres Visibles
Donc FS60 : 98.9%
Donc Ed80 Orion: 82,3%

Blocages des Longeur d'onde ou Passages de Longuer d'onde apauvrit de plus de 15%
FS60 Spectres de 2.5 ùm (Oui j'ai bien mi Micron soit 2500nm)
ED80 Spectres a partir de 850 nm

Divergences Des Faisceaux a 478nm
FS60 <1%
ED80 6.2%

Divergence du Spectres IR Toutes la gammes (Moyenne)
FS60 11%
ED80 76%

Pour moi sa suffit a demontrer que ma ED80 est pouris Peut etres pas toutes les ED80 mais la mienne est Pouris, J'invitent donc un utilisateur de ED80 a venir dans mes locaux Dison la semaine prochaine (Avant mes vacances) ou je poserait ca lunette et on l'analiseras ensembles

Apres ca, il ni a plus rien a dire.

Sinon Bonne vacances a vous tous, Je part quelques mois en hyver chaque année dans des pays chaux J'aurait beaucoup de travail donc je ne pourait plus etres des votres pendant ce temps la

[Ce message a été modifié par Anonymous (Édité le 27-11-2009).]