Nouveau miroir de 400 au GAP47 : entièrement parabolisé à la machine

[astrovicking 893]

Bonsoir à toutes et à tous!

Le GAP47 ( http://astrosurf.com/gap47/ ) est heureux de vous annoncer la naissance de son "petit dernier": le petit 400 F/D 4.9 !

Je passe la parole à notre maître d'oeuvre qui vous en parlera mieux que moi-même :

Le mouflet a été parabolisé entièrement à la machine avec la méthode de Carl Zambuto : nous avons utilisé une série de polissoirs subdiamétraux (60%, 50%, 40% et 30% du diamètre du miroir). C'était notre première expérience à la machine et le moins que l'on puisse dire c'est que nous sommes conquis par cette méthode. Il faut dire que nous avons bénéficié de l'assistance technique de Franck Grière et Jean-Marc Lecleire que nous tenons à remercier ici.
Voici quelques clichés du petit au travers de différents tests :

Pour plus de détails il est possible de consulter le rapport d'analyse complet ici : http://astrosurf.com/gap47/T400/Optique/controle/controles.htm
Quant aux machines utilisées, elles sont visibles ici : http://astrosurf.com/gap47/T400/Machine/5-machines-gap47.htm

amicalement

les membres du GAP 47

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 11-12-2009).]

[David Vernet 131]

Joli, belle maîtrise de la parabolisation machine avec une forme bien régulière

Par contre il semble que vous ayez un petit soucis d'astigmatisme, légère dissymétrie des figures au Foucault et star test légèrement ovale.

[astrovicking 893]

Je te passe Daniel :

Bonsoir David ... comment va ?
Le second Foucault est effectivement dissymétrique : il a été réalisé avec une lame de phase dont le parallélisme avec la fente était plus que sommaire.
Quant aux figures de startest, on peut peut-être déceler un peu d'ovalisation (flexion sur le support ?) ... en tout cas elle nous semble très faible et à priori largement dans les clous non ?
à voir de plus près sur la série d'images contenue dans la page web ...

Daniel

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 11-12-2009).]

[David Vernet 131]

Oui oui, je parles d'après les figures que l'on voit sur la page web, on y voit assez facilement une petite dissymétrie sur toutes les figures, davantage visible que les images posté sur ce fil.

Par exemple sur cette figure ou la jointure est plus large en haut qu’en bas :

Ou celle là :

Tu le vois aussi sur la petite forme en croix autour du pic central des figures de star test.
Après bin faut faire tourner le miroir pour voir si ca tourne avec, mais à la louche c'est du L/4 je pense.

Mais pas de panique il y a un spécialiste en toute chose, ingénieur dans plein de domaines dans votre club qui vas bien vous arranger ca

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 11-12-2009).]

[astrovicking 893]

glups !! lambda sur 4 quand même ? on pensait pas autant ...
faudrait prendre une mesure sagittale / tangentielle avec le couteau + fente tournant pour chiffrer ça précisément ...
on va bientôt le passer à l'interféro Bath aussi ... ça nous donnera un ordre d'idée.

et l'état de surface, tu le trouves comment ?

Daniel

[David Vernet 131]

Ca a l'air bien, bon faudrait voir ca avec une bonne lame de phase

[David Vernet 131]

Tiens une petite simu sous aberrator, avec de haut en bas, un astigmatisme de L/2, puis L/3 puis L/4 puis L/5.

Donc j'ai été un peu optimiste, d’après la tache centrale, et compte tenu que votre étoile prise au rayon de courbure est parasité par l'aberration de sphéricité, vous seriez plutôt autour de L/3 voir L/2 d'après vos images.
Après ca peut être de l’astigmatisme de montage, et/ou de flexion, donc commencez par faire tourner le miroir pour voir si ca tourne avec et si vous avez déjà le tube mettez le dedans, sur une étoile réelle, vous allez vite être fixé.

[astrovicking 893]

en bidouillant un défaut d'astigmatisme à 0,25 dans aberrator ça donne ça :

c'est pas plus ovalisé que nous ?

Daniel

[astrovicking 893]

en zoomant l'image prise au centre de courbure (ou pas loin) ça donne ça :

[David Vernet 131]

Eh non c'est pas comme ca que ca marche, votre simu de star test serait bonne si vous étiez au foyer sans trace d'aberration de sphéricité.

Or vous êtes en atelier au rayon de courbure avec une forte aberration de sphéricité, de 3 lambdas. Cette aberration de sphéricité vous bouffe une bonne partie de la sensibilité de l'astigmatisme, il faut donc en tenir compte.

Donc pour vous rapprocher des conditions de l’atelier, il faut rentrer sur Aberrator un 400 à F/10, avec dans le cas de ma simu, 2 lambdas de défocalisation, 3 lambdas d’aberration de sphéricité de 3ème ordre, et j’ai rajouté L/2 d’astigmatisme :

à comparer avec la même simu mais sans astigmatisme :

Et on voit que pour L/2 d’astigmatisme, on a une figure relativement proche de ce que vous avez imagé avec la croix centrale, qui elle diffère peu, avec ce que j’ai simulé pour une tache de diffraction focalisé au foyer.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 12-12-2009).]

[astrovicking 893]

OK vu

bon faut faire des mesures et tourner le miroir pour voir ... et puis effectivement tester sur le ciel.

On était plutôt optimistes en comparant les startest d'atelier du 400 de Serge Vieillard dont l'astigmatisme est qualifié de "léger" (voir en bas de la page : http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/miroir.html )
tu l'estimes à combien celui là ?
tu as eu l'occasion d'observer avec ?

[David Vernet 131]

Ben à vu de nez t'as autour de L/3 de trifoil, (comme les pentes du trifoil sont plus grandes, le star test y est plus sensible) par contre on l'avait star testé rapidos à Valdrome sur le ciel et c'était propre, pas d'astigmatisme, donc je dirais que c'est soit du trifoil dû au support soit du trifoil du à de l'hystérèse, genre le miroir est resté longtemps stocké dans sa caisse sur 3 cales avant ce contrôle et les tensions n’ont pas eu le temps de se relâcher.

Donc le mieux est de toujours tester sur le ciel quand on peut le faire, avec un miroir non contraint.
On avait de belles images sur Jupiter avec le 400 du père Serge, il a bien bossé

[astrovicking 893]

Bon... De toute façon, rien de vaut une bonne apo ...

...Plus sérieusement, les membres du GAP tiennent à te remercier, David, pour ton expertise et tes conseils dont nous allons en tenir compte...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 12-12-2009).]

[serge vieillard 6 849]

Salut,

ben votre truc, il a certainement une disymétrie, mais une bien belle surface qui me fait baver.
Ces images en trefle à 4 feuilles, j'ai beaucoup de mal à les interpréter. C'est là qu'on voit combien toutes les connaissances nécessaires à ces analyses sont pointues et complexes.
A un moment, fô aller voir les étoiles et là, on a enfin une bonne idée du travail.
Punaise, qu'on en chie, mais qu'on en chie sur notre 600 !!!!!!! qu'on aimerait avoir des avis avisés sur ce qui merdouille et sur ce qui -évidemment - il serait souhaitable de faire.
Là on patauge, on essaye, on teste, on est dans le brouillard. Peut être qu'on apprend aussi..... UNe machine c'est vachte bien, mais fô passer le permis de conduire et sur ce coup, on est un peu trop dans l'école buissonière...
A ce propos,
on cherche quelque chose, un document, un site, qui parle clairemnt du pilotage de ces machines, quelque chose qui pourrait ressembler au sacro-saint cahier des retouches du Texereau, comment corriger tel ou tel défaut.
Là, on s'empètre avec les mutiples paramètres : ratio de vitesse plateau/excentrique, taille de l'outil, position de l'outil, courses de l'outil, la hauteur de la poix et la taille des carrés, et tout le reste. Les paramètres sont nombreux et il nous semble que les solutions soient infinies..... J'ai envie de dire "A l'AIDE !!!!!"

c'est pourquoi je suis admiratif devant votre bô miroir sorti 100% machine.

Amitiés à tous

Serge

[rolf 2 681]

Serge,

mes condoléances - mais avec votre courage vour finirez bien la chose. Si j'ai bien compris, la structure mécanique n'est pas pour tout de suite ... va falloir que je patiente encore un peu ... .

amicalement rolf

[YOYOASTRO 355]

Exact astrovivking mieux vaut une bonne grosse lulu qui fournit de belles images qu'un 400 presque tout pourrit

Bon courage pour la suite ! y'a pas de raison vous devriez y arriver..
A+ Yohan

[bricodob300 555]

Salut,

Serge : c'est quoi qui cloche sur votre parabolisation : la dernière zone ?

JPierre

[serge vieillard 6 849]

Ce qui cloche,
c'est l'boulot !!!!
voir qu'on fait ça en activité du club, soit 1 séance hébdomadaire. LE défi est réellement là.
Sinon l'histoire :
*- dès le polissage, on a toujours été hyperbolique.
*- mais on a toujours eu un magnifique état de surface.
*- dès qu'on a commencé à jouer sur les corrections de zone avec des outils de tailles réduites -et neuf - , on a commencé à massacrer la surface. On a effleuré le L/6 ce qui n'est pas loin du but qu'on s'est fixé (L/8, j'achete !!!!).
*- et là, on reprend du plein taille pour revenir à notre peau de fesse de bébé.
*- bien sur -et certainement comme beaucoup- ce putain de bord très délicat à polir,donc toujours en retard, donc rabattu
*- et pi une tendance à avoir un tour central.
*- alors on a dégarni le centre par pressage de disque en carton
*- et bordel à cul, on a un magnifique zonage type capsule barométrique.
*- mais il nous semble que le porfil soit désormais plus "travaillable", prèt pour une nouvelle tentative.

la suite ?
*- on attaque le bord rabattu au pouce, et on retouche ça au pleine taille.
*- ensuite, on va tenter de s'appliquer aux 2 ou 3 zones externe avec le petit polissoir,
*- puis si tout va bien, on va descendre vers le centre,
*- bien sur, si tout va bien !!!!

autre difficulté,
*- les mesures qui demandent d'attendre la semaine suivante pour vraiment avoir du sens. Incroyable les écarts !!!!

Serge

[salies 0]

adéu , fatche ! et bien ça nous promet de belle soirées en perspective!
peut pas vous donnez de conseils, je serait plutot preneurs! mais de tous coeur avec vous, força !!!

[bricodob300 555]

Personnellement, je trouve le suprax en 45 un peu trop fin, puis j'ai été un peu surpris des tensions sur le bord que montrent les expériences de J12 et de Pierre Strock...

Vous faites les retouches à la main ?

Ca me rappelle une expérience (de stagnation sévère ;( alors que je tentais des scéances avec une température < à 15 °.

Fais froid chez vous ?

JPierre.

[Rydel_Charles 12]

Hum... J'entends que vous travaillez une fois par semaine ! Comment accumuler le savoir faire si l'outil est différent au fur et à mesure ? Si tout bouge sans arrêt, vous y arriverez peut-être mais ce sera dû au hasard pas à une démarche méthodique. Qu'en tirerait-on ? Prenez des RTT avant que Sarko ne les supprime et bossez en sorte de maintenir l'outil. AMHA.

[bricodob300 555]

Charles c'est quoi AHMA ?

Après une retouche si leur miroir "bouge" pendant qques jours (ce qui est étonnants tout de même !?!) faut bien qu'ils attendent ce temps nécessaire avant d'y voir plus clair pour continuer, non ?

J Pierre

[a s p 0 6 845]

AMHA : à mon humble avis.

la trempe du disque est surement pour quelque chose dans les variations de forme dans les premières heures mais un jour plus trad ça ne devrait pas bouger.

j'ai l'impression que vous avez un mauvais contact entre vos polissoirs et le miroir : vous avez essayé le "microfacetting"?
ne laissez pas trainer la poudre usagée sur le polissoir non plus, il a tendance à glacer et l'état de surface se détériore beaucoup dans ce cas.

[Strock Pierre 228]

Cette histoire de travailler la surface de la poix est un peu difficile à appréhender. Car notre outil travaille le verre. C'est visible sur une manip de 30 min. Donc je ne perçois pas le besoin d'améliorer le contact outil-miroir.

Le plus gros soucis, c'est l'impatience. En ne travaillant que qq heures par semaine, ça use les nerfs surtout.

Pierre

[a s p 0 6 845]

j'ai fini mon 300 assez ouvert en plein mois d'aout en faisant les controles en soirée et la retouche le matin après un pressage d'une heure.
il faudrait peut être faire un truc genre controle chaque soir puis pressage er retouche dans la foulée mais chaque soir ... ou alors controle un soir , nuit porte conseil, pressage/retouche le soir d'après

ce qui me fait penser au mauvais contact ce sont les zones façon couvercle de récipient en plastique il y a contact mais pas tout le long de la course (même si polissoir dessus c'est surtout le centre de celui ci qui devrait travailler).