Sign in to follow this  
totolesbaloches

Photo Orion ODK 16"

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
je vais essayer de répondre à vos interrogations

Pour employer l'Orion ODK 16" pour recherche d'astéroïdes je ne vois pas de contradiction, avec l'emploi d'une CCD type STL 11000M le champ photographique est assez grand environs 30 minutes par 40 minutes, avec une bonne résolution,un systhème optique aptative type AOL est préconisé car la résolution par pixel est de 0.67 seconde d'arc pour la focale de 2720mm du télescope.

Pour faire de l'astrophotographie planétaire, le plus gros problème sera les aberrations dans le tube ouvert de diamètre de 40cm, car il faudra utiliser une lentille de barlow pour avoir une bonne résolution et des grossissements adaptés pour le planétaire, de très bonnes conditions atmosphériques seront un atout, par contre l'obstruction de 38% en rapport de 32% pour un SCà F10 ne sera pas autant pénalisant que le diamètre de 40cm tube ouvert.

Pour ma part faire de l'astrophotographie de ciel profond et des photos planétaire avec le même instrument induit un changement d'accessoires
CCD Webcam,réglage, j'aime mieux avoir deux télescopes un pour ciel profons et l'autre pour le planétaire.

J'ai contacté aujourd'hui Orion Optics pour diverses questions pour le télescope ODK 14 pouces, ils m'ont rapidement répondus et même proposés de faire à ma demande des pièces d'adaptation pour l'emploi d'un rotator Optec 3 pouces qui pourrait être monté sur le télescope avec un focuser FLI PDF. Ils sont très réactifs et donnent de bons conseils.

j'espère avoir répondu au moins à une partie de vos interrogations.

Bon Ciel à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Il y a un logiciel qui permet de faire des simu de l'influence de l'obstruction sur l'image résultante.
Il suffit de jouer avec avec différents diamètres pour voir ce que ça donne.
Je crois aussi que l'on peut simuler des défauts de surface (sphéricité, etc).
On obtient alors l'image convoluée par les caractéristiques et défauts de l'instrument.
Le problème ... je ne me souviens plus du nom du soft :-(((
Si ça me revient, je vous le dis ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
en première approximation un diamètre obstrué a des performances équivalentes sur les bas contrastes à celles d'un diamètre non obstrué égal à la différence du diamètre obstrué à son obstruction.
sur les planètes les perfs de l'odk16 doivent être voisines de celles d'un c14.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour, voilà une slide d'une présentation que j'avais fait à la SAF pour présenter les nouveaux télescopes Mead... En théorie, ils sont bien meilleur que les version 100% sphériques qui ne sont pas meilleur que les Dall. Ici le secondaire est asphérique et comparé avec le même en RC.

Un simple correction de la courbure de champ donne alors des resultats excellentissimes. Ici déjà il son très bons...en théorie !

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 05-02-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai décidé de commander le ODK 14" pour la fondation AstrosCopY, quand il sera livré et testé je mettrai mes observations et les résultats photo sur ce forum

bonne fin de journée

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Star Testing Astronomical Telescopes", a manual for optical Evaluation and Adjustment, de Harold Richard Suiter, chapitre 9 : obstruction and Shading. Tu auras les éléments précis sur l'impact de l'obstruction.
Je rajouterai que cela dépend du résultat escompté : si tu privilégies un champ de 10mm (le visuel ou bien la caméra rapide dédiée planétaire), le classique Newton (ou l'Apo) est la meilleure formule. Par contre, si tu demandes 20/30mm de champ sans aberration le RC est roy.
Demande à T. Legault par exemple, la solution qu’il envisage de mettre en oeuvre pour ses prochains clichés. <je le répète, on possède en France un savoir-faire totalement sous-exploité (artisans, sous-traitants de l’aérospatial, je relance notre Stradivarius « local » en la personne de Thierry RUIZ (Team Skyvision), qui est capable d’étudier toute formule optique, sur mesure et ce sur n’importe quel cahier des charges, tant optique que mécanique.

Slts,
Alexandre

Share this post


Link to post
Share on other sites
" <je le répète, on possède en France un savoir-faire totalement sous-exploité (artisans, sous-traitants de l’aérospatial, je relance notre Stradivarius « local » en la personne de Thierry RUIZ (Team Skyvision), qui est capable d’étudier toute formule optique, sur mesure et ce sur n’importe quel cahier des charges, tant optique que mécanique."

heu sans vouloir casser l'ambiance... Tu crois que ça n'a pas déjà été fait?,
Une fabrication 100% Française, tu peux avoir le même si tu veux en insistant un peu je suis sur...

Astep 400 by
Jb Daban
Carole Gouvret
D.Vernet
Ovision

seul souci c'est que juste pour exemple, la petite pièce pour tenir le secondaire c'est un accompte de l'ordre de 5000 a 7000€...
l'optique que tu peux avoir aussi, ça risque de te choquer si je te donne le prix...
etlorsque tu vas voir le prix totale, tu vas préférer investir dans autre chose je pense...

le voilà le pb...

Demande aussi à Emmanuel Mallart, son tube est sans compromis, mais le prix aussi...

Des dessins de monstre on a pleins les tiroirs, mais les fabriquer à un cout "raisonnable" c'est déjà plus dur, ensuite en fabriquer 10 pour que ça soit un minimum rentable bhé c'est encore plus problématique...
si un RCOS coute 40000$ c'est pas uniquement pour engraisser mr rcos...
Maintenant si tu te sens d'investir dans un proto c'est pas un soucis on peut s'arranger je connais des gens très bien pour encadrer la chose

Cela dit ça n'enlève rien au talent de Thierry Ruiz et je souhaite que tu ais raison, mais c'est pas un pb de compétence en France crois moi .

Erick


[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 18-02-2010).]

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 18-02-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
hello Laurent,

ça n'était pas pour toi que je postais je comprends parfaitement ton besoin et tu fais le bon choix vis a vis des groupes, mais c'était pour répondre à notre ami, et illustrer le fait qu'en France on sait et on peut faire aussi nos télescopes, (newton comme sur les images ou même RC sur le même principe).

Concevoir un télescope haut de gamme et le produire c'est bien, mais trouver les 10 clients ensuite pour les acheter c'est pas le plus simple ce qui doit refroidir les investisseurs locaux...

Actuellement le meilleurs rapport qualité prix se situe chez les marques connues (meade, orion optics....). Ce sont je pense des bons compromis dans la gamme 400.

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
"J'ai décidé de commander le ODK 14" pour la fondation AstrosCopY, quand il sera livré et testé je mettrai mes observations et les résultats photo sur ce forum"

J'espère que cela va bien se passer. Dans le passé sur ce genre de produit nouveau, OO a été assez lamentable niveau délais et finition (OMC).
Bonne chance

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Orion nous a proposé un remboursement si on est pas satisfait"

On peut demander à Mr Vernet s'il passes dans le coin, si ça lui dit de tester un ODK

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
En claire Orion dit qu'un miroir de meilleur qualité donne un meilleur resultat qu'un miroir moins obstrué et de moins bonne qualité.

Quelle belle lapalissade !
J'en ai une autre : JLD dit qu'un miroir de bonne qualité donne un meilleur resultat qu'un miroir plus obstrué et de même qualité

Plus sérieusement l'obstruction sur de tel diamètre, tant qu'elle ne dépasse pas 40% ça va sachant que l'on exploite pas le tube à 100% de son potentiel dans un site de qualité normale ce sont d'autre défauts qui priment sur la qualité d'image. Sur un petit diamètre on peut raisonner autrement, mais là, ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En regardant ces photos, on remarque tout de suite que la monture ne pourra pas supporter le télescope, pour de l'astrophotographie dans ces conditions c'est mission impossible, donc on ne pourra pas juger de la qualité du tube en visualisant des photos faites avec cette installation.

c'est vraiment dommage, la meilleure solution quand on a pas assez d'argent pour se payer une monture qui supporte allégrement le télescope il vaut mieux choisir un diamètre inférieure pour que la monture suppote le poids du télescope, avec la monture présentée sur ces photos un 12 pouces était beaucoup mieux optimisé à la monture choisie.

Pour ma part j'ai 3 télescopes avec 3 montures j'ai toujours mis plus cher pour les monure que pour les télescope, pour moi c'est l'accessoire le plus important.J'ai toujours choisi en premier la monture ensuite je choisis le télescope en fonction de la monture choisie.

Je souhaite que le possesseur du ODK 16 présenté puisse néanmoins utiliser son installation sans trop de problème.

Bon Ciel à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y a pas que la monture, LE collier me semble frêle ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this