Collimation, image de diffraction et star test

[Toutiet 1 985]

Que viennent faire les Lambda/ dans cette affaire...? Le réglage de la collimation n'est-il pas tout simplement un problème d'orientation "mécanique" de l'axe optique du primaire vers le centre mécano/optique de l'oculaire ...? La longueur d'onde n'a rien à faire ici.

[David Vernet 131]

Famax : sur ce fil, je décris la méthode :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002697.html

Voir ma réponse du 31-10-2002 22:55

Après c’est sur que c’est plus facile à comprendre sur le terrain.

Toutiet : le problème d’orientation mécanique, à partir du moment ou il a une influence sur l’onde, peut parfaitement s’exprimer en lambda, c’est même conseillé pour connaître la tolérance mécanique

[Daube-sonne 55]

Un petit lien vers mon explication, si les spécialistes peuvent dire ce qu'ils en pensent... A propos des anneaux de Newton non concentrique avec un offset.
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1320101#post1320101

Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 15-02-2012).]

[Famax 68]

yes ! merci m'sieur david.

[Thierry Legault 5 949]

Toutiet non seulement tu radotes mais tu ne lis pas les réponses qu'on te fait !

[Toutiet 1 985]

Si, je lis tout. Si je te comprends bien, il suffirait de changer de longueur d'onde pour finalement tendre vers une bonne collimation, et ce, sans avoir à retoucher l'orientation du primaire...?!
Ce n'est quand même pas le changement de longueur d'onde qui va réorienter l'axe optique du primaire...!

[astrovicking 902]

"Si je te comprends bien, il suffirait de changer de longueur d'onde pour finalement tendre vers une bonne collimation, et ce, sans avoir � retoucher l'orientation du primaire...?!"

Ben tu as peut-être mal lu, ce n'est pas ce que les copains ont expliqué:
la (dé)collimation se répercute sur le front d'onde (tu es ok?), c'est donc quantifiable en lambdas comme pour n'importe quelle autre aberration, ce qui n'est pas un scoop.

Sinon, le fait de changer de longueur d'onde va changer le lambda/X: comme pour toute aberration optique plus la longueur d'onde est courte plus l'aberration est sensible, mais cela ne vas bien entendu rien changer à  la décollimation...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 16-02-2012).]

[Sky runner 765]

David et Thierry ont bien parlé, on peut quantifier d'ailleurs pas mal de choses en précision Lambda, y compris l'aberration de défocalisation.
Sinon,pour rester dans le sujet "collim - star test", autant se fabriquer un joli masque obstruant centré (pour les Newton très ouverts) obstrué plus volontiers à 0,33 comme le préconise Suiter, cela permettra d'analyser beaucoup mieux l'aberration de sphéricité en sortie.

[Laurent 60]

Toutiet : la décollimation est une aberration géométrique comme une autre ; elle conduit essentiellement à une aberration de coma sur un Newton. Elle s'exprime en fraction du front d'onde qui est plus parlant quand à son effet sur les images relativement aux autres aberrations.

Sur une autre optique qu'un Newton (une APO, un Maksutov), la même décollimation géométrique n'a pas le même effet sur les images et la qualité finale. Par exemple un MAK peut être décollimaté du même angle géométrique qu'un Newton mais en ayant un effet bien moindre sur les images : l'aberration induite sera plus faible. C'est là qu'exprimer l'aberration en lambda prend tout son intérêt.

Conventionnellement, comme les autres on l'exprime à 550nm. Changer la référence n'améliore - hélas pas - la qualité de l'image dans le visible ! Mais si tu fait de la photo infrarouge, tu peux peut être te satisfaire d'une optique de qualité moindre...

David : Vu pour les speckles. Il s'agit en quelque sorte d'une intégration visuelle.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 16-02-2012).]

[Toutiet 1 985]

Merci Laurent.

[Daube-sonne 55]

La méthode des speckles c'est ce que fais je pense : je m'appelle cela "centrer l'énergie"
C'est pas compliqué et nécessite moins de précision que sur Airy les très bons soirs... Le laser barlowté fait déjà aussi précis.

Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 16-02-2012).]

[BGI 14]

Bonjour,

Tiens, pendant que je suis debout, un petit bricolo à deux balles qui rend bien service:

Sur mon C8, j'ai tjoujours eu un mal fou à centrer l'étoile lors d'une collim à gros grossissement (champ très sombres, oculaire trou de serrure... ).
Dans les spindles de CDs, on trouve généralement une galette sans métallisation, qui sert de "cale" pour le reste de la pile.
J'ai tracé au compas un cercle du diamètre intérieur de la jupe de l'oculaire avec lequel je collimate (vieux K4, mais il fait le boulot )
J'ai soigneusement découpé, puis j'ai percé avec une perceuse de modélisme un trou de 0.7 ou 0.8 centré par la pointe du compas.
Je glisse ça dans la jupe de l'oculaire et je le miantiens par un joint torique.
Du coup, seul la zone cenrale est nette lorsque l'on est au point, le reste étant décalé du tiers de l'épaisseur de la rondelle...
Pour faire plus fort, on peut aussi fraiser les bords du trou et éclairer la rondelle par la tranche...et voilà...

Le meme, sans la jupe:

BGI

[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 16-02-2012).]

[David Vernet 131]

« Si je te comprends bien, il suffirait de changer de longueur d'onde pour finalement tendre vers une bonne collimation, et ce, sans avoir à retoucher l'orientation du primaire...?! »

C’est exactement ca. Une décollimation à 1 lambda pour 0.5 microns, dans le visible, deviendra une collimation quasi parfaite (L/20) si tu te sert de ton télescope pour observer dans de l’infrarouge à 10 microns.

[Thierry Legault 5 949]

Et c'est bien pour ça que vu la longueur d'onde, les radiotélescopes se contentent d'un simple grillage et non pas d'une surface polie à la fraction de micron

[Toutiet 1 985]

Ca n'a rien à voir avec la collimation du radiotélescope. C'est juste un rapport entre longueur d'onde et état de surface, qui ne justifie pas un état de surface supérieur à un simple maillage.

[Toutiet 1 985]

Doublon

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 16-02-2012).]