taux de reflexion miroir VLT

[skywatcher 6 157]

salut,
l'émission diffusée sur France 5 nous montre l'opération de maintenance du miroir de 8 m du VLT,
mais lors du contrôle final, Stéphane Guisard nous donne la valeur du taux de reflexion qui est de 90,8 % (pour une valeur théorique de 91% pour l'aluminium )
à comparer avec certains taux obtenus sur des miroirs vendus au grand public, qui eux subissent un traitement supérieur afin d'accroitre ce taux (voisin de 98 % !)
d'où ma question: pourquoi sur les miroirs du VLT ne fait on pas de traitement spécial pour optimiser ce taux de reflexion ?, est ce pour cette raison que l'aluminiure est remplacée tous les 18 mois ( car non protégée ) ?
ne serait - il pas plus rentable de rajouter une protection et d'augmenter l'intervalle de maintenance ,quand on sait que le coût d'un arrêt pour cette opération est astronomique ?

[bricodob300 593]

Quand on vous dit que le Hi lux c'est de la foutaise !

[bosma apo 0]

Bonjour,
J'ai des doutes que le taux de réflexion du miroir du VLT soit inférieur a la plupart des miroirs vendus pour les amateurs.
A mon avis les 98% des hilux et compagnie c'est du pipeau, comment pourrait t'il en etre autrement?

[astrovicking 919]

J'attends ton argumentation...

[ebondoux 60]

non le hilux c'est pas de la foutaise, la difference est bien visible...
En fait peut être que le Hilux c'est 90 et le reste bien moins allez savoir

Allez Mr Vernet ta démos !!!

Erick

[skywalker 0]

le VLT c'est de l'aluminure brute sans rien d'autre et les miroirs sont souvent realumines. Ceux des amateurs comportent en plus une couche protectrice et qui en plus augmente la reflexion (selon le meme principe que les lunette anti-reflet pour etre simple), le tout est change toutes les saint glinglin

------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[astroperenoel 1]

C'est certainement ça.
Le VLT ne fait pas forcément que de l'observation dans le domaine visible donc la réflectivité n'est pas forcément un critère.
De plus une aluminure traité ne se retire pas facilement, alors que de l'alumine part à l'acide (qui n'altère pas le verre).
C'est intéressant pour les miroir du VLT si on veut changer le matériau réfléchissant en fonction du domaine spectral (ça a du faire parti des choses qui se sont décidées à la conception).

[a s p 0 6 852]

en l'absence de couche protectrice respectant la réflectivité de l'argent du visible à l'infrarouge thermique ils utilisent de l'aluminium qui résiste mieux aux agents atmosphériques.
le cuivre et l'or n'ont pas une réflectivité acceptable sur tout le spectre du visible.
ensuite, pour les instruments focaux, on retrouve des couches minces protégées parce que c'est mieux maitrisé sur des optiques de taille raisonnable et que celles ci sont en général moins exposées.

[Famax 68]

Les bécannes qui font du multi couche ne sont pas du meme genre que celle qui sert au vlt.

[David Vernet 131]

Non non le Hilux c'est pas du bidon, il y a une couche en plus de l'aluminure protégé qui crée une interférence constructive et on monte bien à 97 % au max sur la longueur d'onde visé.
On peut même en multipliant les couches interférentielles monter à des taux de réflexion de 99.9%.

J’avais fait une petite manip pour voir si Orion ne vendait pas de l’alu classique pour du Hilux :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030270.html

Pour le VLT il s'agit d'aluminure basique non protégé.

[astrovicking 919]

Bon, ben merci les copains!
Parce qu'il y a des fois des trucs qui me gonflent...

(Bon...J'attends toujours l'argumentaire demandé plus haut ...)

[Famax 68]

D'accord avec astrovicking, essayez d'argumenter au lieu de troller,on est pas au bistrot....

[skywatcher 6 157]

je suis avec grand intérêt cette discussion,même si je ne suis pas intervenu,(le boulot !)
j'ai fait une petite recherche sur les fameux traitements super-mega- brillants que certains constructeurs font sur leurs miroirs,
l'un d'eux utilise du Hafnium ( ! ), et d'après ce qu'il en sort de ce produit ,ce n'est pas très encourageant coté santé et nature, http://fr.wikipedia.org/wiki/Hafnium ,
j'en retiens juste que ces super traitements (Hilux ,starbright...etc )restent assez vague pour moi et je reste sur des intérrogations ...

[Famax 68]

Tres bonne littérature ici en anglais désolé... )
http://www.cvimellesgriot.com/products/Documents/TechnicalGuide/Optical-Coatings.pdf

[astrovicking 919]

Skywatcher:
Quel problème? Si tu n'as pas confiance tu restes avec une alminure classique voilà tout!

"l'un d'eux utilise du Hafnium ( ! ), et d'après ce qu'il en sort de ce produit ,ce n'est pas très encourageant coté santé et nature, http://fr.wikipedia.org/wiki/Hafnium"

Je n'ai visiblement pas la même lecture que toi...

De toute façon, c'est la dose qui fait le poison, de plus sans aller jusqu'à te dire d'arrêter immédiatement de respirer, il faut bien que tu saches que bien des métaux dont tu te sert tous les jours les yeux fermés ont des composés très nocifs, à commencer par le très banal oxyde de fer ou l'oxyde de cuivre etc,etc,etc,etc...

Enfin, c'est vrai qu'on vit à une époque ou on aime bien se faire peur:
de toute façon, fin 2012... BOUMMMMBA!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-05-2010).]

[ebondoux 60]

"j'ai fait une petite recherche sur les fameux traitements super-mega- brillants que certains constructeurs font sur leurs miroirs,
l'un d'eux utilise du Hafnium ( ! ), et d'après ce qu'il en sort de ce produit ,ce n'est pas très encourageant coté santé et nature, http://fr.wikipedia.org/wiki/Hafnium ,"

Bienvenue dans la vrai vie mais je ne pense pas que ça soit ça qui te tueras en premier
imagine le petrole, donc l'essence, comment c'est pas bon non plus

Erick

[bricodob300 593]

Je n'ai pas d'optique Hi Lux, mais je voudrai qu'on me montre, l'oeil à l'oculaire 6 % de + de réflectivité... je suis perplexe !!!

[st2phane 769]

Bricodob300, David Vernet l’a montré.
Pour un test l’œil à l’oculaire, personne ne peut faire le pas à ta place.

Peut-être faut-il aller aux RAP (ou ailleurs) pour se forger une opinion, et émettre un avis seulement après plutôt que de douter de ceux qui ont déjà fait l'expérience.

Amicalement
Stéphane

[Phil 29]

Test fait sur deux télescope identiques ( 300mm avec les mêmes oculaires ), dont l'un avait du hilux sur les deux miroirs :
La différence se voit .

[ABDEL 50]

Salut,

0,89*0,89=0,7921 Soit 79% de transmission pour deux miroir aluminés classique.
0,97*0,97=0,9409 soit 94% pour un traitement hilux sur 2 miroirs.
Soit près de 15% de lumière,donc ça devrait être visible à l'oculaire car ce n'est plus négligeable,à mon avis.

[Famax 68]

et encore, au niveaux énergie, il faut intégrer sur tout le spectre...
la différence est encore plus grande que ça.

Ayant optimisé les traitement optiques sur quelque instruments, je puis vous assurer que cela sert vraiment a gagner beaucoup de photons.

[skywatcher 6 157]

bon,si certains on fait l'expérience entre 2 miroirs aux traitements différents ,je veux bien le croire,comme quoi je ne suis pas entêté
j'ai déjà entendu que certains miroirs étaient semi-aluminés sur la face opposé ,cela joue-t-il sur les performances du miroir?
quel est le taux de reflectivité d'un miroir de salle de bain ? pour avoir une idée ...

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 10-05-2010).]

[zirkel 2 1 724]

quote:

---

Test fait sur deux télescope identiques ( 300mm avec les mêmes oculaires ), dont l'un avait du hilux sur les deux miroirs :
La différence se voit .

---

Et elle est mesurée comment la différence? magnitude limite plus élevée? objets observés plus "brillants"?
Bref, si tu pouvais nous en dire plus

[Famax 68]

en terme physio 15/20 % doit se voir comme le nez au milieu de la figure.
en vision scotopique peu etre moin qu'en plein jour (peut etre plus ??).
pour vous faire une idée l' œil d'un peintre est capable
de distinguer des nuances d'assombrissement de teinte de l'ordre de 5 %

[Phil 29]

Zirkel, on avait simplement pointé deux ou trois objets du ciel profond . On avait l'impression que le miroir hilux était un poil plus grand .Bon, ça reste discret mais ça se voit sans être obligé de faire plusieurs va et vient entre les deux scopes ;