des nouvelles de cette monture?

[jeanmague 87]

Bonjour
Avez vous des nouvelles de cette monture IOPTRON ieq45?
Apres les quelques post plus rien.
Il y a t il eu des tests des mesures d ep des diagnostiques
Il y a t il eu des personnes qu il l ont achetés
Je vais probablement changer de tube pour un T00 300 a 4 pensez vous que la monture le supportera car avec l eq6 c est limite

[Titix 0]

Il doit y avoir 2 ou 3 sujets déjà dessus

Peut être des retours liées aux RCE. Sur les photos on la voit sur au moins 2 stands. On a en tout cas, pas l'impression qu'elle soit plus grosse qu'une EQ6. Visuellement ce serait même l'inverse ... du moins en photo.

Bon ciel
Titix

[jldauvergne 15 124]

je vous dirai ça bientôt

[Titix 0]

bon ciel
Titix

[dmonnet 1]

Bonjour à tous,

Côté charge utile, c'est à peu près la même chose qu'une EQ6. Donc pour un Newton de 300 à F/D 4, c'est trop juste à mon avis, davantage pour le moment polaire que pour le poids. Mais OK pour un 250 par exemple, ou un SC de 11 ou 12 pouces.
Personnellement, j'ai revendu ma vieille EQ6 (une des premières) pour m'offrir la IEQ45. J'aurais pu la déjà la recevoir, mais j'ai demandé d'y installer une vis d'entraînement "haute précision", et il y a les RCE en ce moment même. Je ne la toucherai donc que dans une semaine.
J'espère vous en donner des nouvelles par la suite.

Bon ciel !

Didier

[sebastien85 64]

Bonjour ,

J'ai eu cette ieq45 pendant une semaine à la maison.J'avais vendu mon eq6 au mois d'août et commandé par la suite cette nouvelle monture.
Je ne l'ai pas gardé , M42Optic me l'a reprise et remboursée sans aucun problème (très bon contact avec M.Périé )

Les raisons :
- Je n'ai franchement pas été emballé par la qualité de finition par rapport à mon ex-EQ6 .Bon après , ce n'est pas rédhibitoire...
- Impossibilité d'équilibrer un tube de 10kgs avec les 10kgs de ctp livrés avec la monture , très gênant ça... (une solution va être proposée prochainement par M42Optic)
- Impossibilité d'équilibrer son tube sur l'axe DEC , c'est lié à la conception même de la tête de la monture (une solution va être également proposée prochainement par M42Optic)
- Des problèmes de démarrage de la raquette ( le problème semble identifié)

Bref , des défauts de jeunesses sûrement , qui devraient être résolus rapidement je pense.

Néanmoins , après avoir mis mon C9,25 sur cette monture (10kg) , je n'ai pas trouvé une stabilité exemplaire... à peu près la même chose qu'avec mon eq6...
Donc au final je n'ai pas souhaité garder cette monture.Et je pense qu'il faut attendre un peu et voir comment vont être résolus les différents problèmes rencontrés par les premiers acheteurs.

Didier , toi aussi tu as sûrement reçu la tienne maintenant , quelles sont tes impressions ?

Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 28-11-2010).]

[typhoons 0]

salut seb,
le sud vendée voisin se porte bien ?
tu n as plus de monture alors... toute facon avec le temps qu'on a....
tu t orienterai sur quoi maintenant ?

Benoit

[christian_d 3 151]

Bonjour

Comme beaucoup d'entre vous j'ai vu cette monture aux RCE. Elle m'a parue bien finie. Sa charge en visuel est de 20 kg environ, en revanche il ne faut pas passer les 15 kg en photo.

Un "plus" incontestable sur ce segment c'est la possibilité de prendre l'option VSF avec une garantie de 8" d'arc d'EP maxi (mais je ne me souviens plus si c'est du crête à crête ou +- 8"...).
Sinon c'est la loterie je pense avec les VSF d'origine.

Bref, elle m'a laissée une bonne impression. Une alternative à l'EQ6 surtout avec la garantie optionnelle sur les EP. Une "1ere" dans cette catégorie.

Christian

[zorro 0]

et voila la nouvelle collection versin tuning : http://www.robtics.nl/index.php?manufacturers_id=47&osCsid=94f26bf1e2460747054be02aa4046967

au faite ce revendeur chez qui j achete beaucoup a des prix canons ,je vous conseil de regarder toutes les rubriques.
Nagler beaucoup moins cher.

[sebastien85 64]

"... Sa charge en visuel est de 20 kg environ, en revanche il ne faut pas passer les 15 kg en photo..."

J'ai vu ce que ça donnait avec seulement 10kgs , et bien je ne mettrai jamais 15kgs sur cette monture.

A voir ce que les autres acheteurs de cette monture vont mettre dessus comme tube , mais elle semblait bien frêle avec mon C9.25 dessus (10kgs)...

Seb

[JP60 27]

Bjr Sébastien,
Je rebondis sur ton commentaire concernant M42 optic, il est important de signaler le sens commercial de M.PERIE qui d'ailleurs offre le même service que l'on soit client ou pas, je ne suis pas certains que d'autres t'auraient fait un remboursement, et j'en connais qui se seraient contentés de te faire un avoir!
Ce n'est pas de la pub mais quand un revendeur nous apporte ce genre de service il faut le dire, c'est important pour nous Astram! d'autres nous déçoivent tellement!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 01-12-2010).]

[christian_d 3 151]

Salut Seb

"...J'ai vu ce que ça donnait avec seulement 10kgs , et bien je ne mettrai jamais 15kgs sur cette monture..."

Bah, il ne faut pas s'arrêter sur un seul avis. A partir du moment ou le revendeur certifie et garantit 8" d'arc avec 15 kg il ne faut pas se poser trop de questions. Ce point a fait également débat sur l'autre forum.
Si la monture ne pouvait supporter que 10kg le revendeur se risquerait il de proposer une garantie sur les écarts périodiques en charge ?... je ne pense pas... enfin, j'espére... sinon toutes ses montures lui seront renvoyées...

Christian

[sebastien85 64]

"A partir du moment ou le revendeur certifie et garantit 8" d'arc avec 15 kg il ne faut pas se poser trop de questions"

Ah ? , tu peux m'indiquer où tu as trouvé cette information sur le site de M42Optic ? parce que moi-même ayant pris le kit VSF de précision , je n'ai pas vu de notion de "poids" dans la la page consacrée au kit et à la garantie de l'EP...

Tu as raison , attendons les retours d'autres utilisateurs... en espérant que ces derniers aient eut d'autres montures avant cette Ieq45 pour pouvoir comparer...

J'ai eu une EQ6 à 1000€ pendant deux ans, puis j'ai pris cette Ieq45 à 2000€ , et bien pour moi cette monture ne vaut pas les 1000€ de plus.C'est mon avis.

Après , je souhaite de tout coeur que les autres acquéreurs soient satisfaits de cette monture.

Je me suis rabattu sur une G11 d'occase (et finalement pour pratiquement le même prix...)

Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 28-11-2010).]

[christian_d 3 151]

Ok Seb

La charge admissible est bien indiquée sur le site (20 kg). Mais le revendeur indiquait aux RCE que la charge photo est de 15 kg.
Quand on donne les EP d'une monture ce sont tjrs des indications en charge et non à vide... Sinon cela n'aurait aucun sens.

Bon, tout cela reste à confirmer au niveau de la commande ou par le revendeur. Ici on s'exprime, mais rien ne vaut un contact direct avec le magasin, pour les intéressés.

Ceci dit cette monture sera sans doute testée prochainement par une revue astro. Wait & See..

Ok pour ta G11, super, une bonne monture qui sera parfaite pour ton C9..

Christian

[patry 1 973]

C'était quoi le problème d'équilibrage avec un petit C9 sur une monture (sur le papier) normalement dans la gamme au dessus d'une EQ6 ?
Parce que j'ai une EQ6 et un C11 et j'avoue que parfois j'oublie même de resserrer les freins, et le tube ne bouge pas d'un iota malgré des grossissement parfois conséquents (et ca vient vite avec un C11).
Bon par contre il ne faut pas que j'ajoute 1 ou 2 kg de plus sur le barillet arrière non plus, mais note bien que dans ce cas, ce serait une paramount que ce serait pareil, l'instrument bascule !

Marc

[-ms- 2]

Le marketing de cette monture a été bien fait.

Pour l'erreur périodique c'est du +/-16" sans modification de la vis tangente d'origine et du +/-8" avec modification.
Nous sommes encore assez loin des +/-3.5" d'une monture AP Mach1 à laquelle cette monture avait été comparée dans le courant de l'été.
Un point positif toutefois, la courbe d'EP a l'air est assez régulière ce qui devrait permettre d'obtenir de bons résultats avec l'autoguidage.
Le problème d'équilibrage signalé signifie que cette monture deva encore subir quelques transformations avant de devenir un modèle opérationnel.
Bref, ceux qui ont dépensé 2000 euros pour un proto pourront méditer, en attendant, la fable du corbeau et du renard.

[sebastien85 64]

"Le problème d'équilibrage signalé signifie que cette monture devra encore subir quelques transformations avant de devenir un modèle opérationnel."

+1

Marc :

Pour le problème de l'équilibrage en DEC , quand tu mets tube/barre de CP à l'horizontale pour pouvoir tranquillement équilibrer ton tube sur l'axe DEC et bien tu t'aperçois que malgré les freins désserés le tube ne pivote pas sur cet axe , ça force...
Bon c'est pas évident à expliquer , mais ce qui est sûr c'est que tu ne peux pas équilibrer le tube de cette manière , où alors au pifomètre...

Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 30-11-2010).]

[gordini 79]

comme quoi les valeurs sures

moi mon C9 est sur un GP-DX avec un GROS trépied bien lourd quand c'est équilibré bonne tape sur le PO amorti en 2 s mal équilibré 4 s

[jldauvergne 15 124]

Sebastien79, je vois bien de quel problème tu parles, mais je ne vois pas ce qui t'empêche de faire l'équilibrage barre de contre poids vers le bas, ce n'est quand même pas indispensable d'avoir l'axe à l'horizontale.

[patry 1 973]

Pas mieux que jean-luc pour le coup.
Si cela "force" c'est peut être que ça "frotte" tout simplement quelque part plutôt. Tu peux avoir de l'adhérence "grasse" (et les montures chinoises sont plutôt pas réputé pour le truc, ou plutôt si très réputés pour leur graisse justement), ou alors plus simplement un axe mal desserré (réglage de butée du frein).
Par contre ce qui peut se faire c'est que l'équilibre en AD soit à revoir quand tu a fait l'équilibre en DEC, souvent pour réduire légèrement la position des CtP justement (qui sur-compensait le défaut d'équilibrage en DEC).

Mais bon, c'est pas impossible que les premiers modèles (tu est la première personne "connue" sur les forums à avoir eu cette monture) doive être rôdée. En tout cas je rejoins ce qui a été dit, à propos de M42 qui te l'a reprise sans discuter. D'autres ne le font pas !

Marc

[sebastien85 64]

"Mais bon, c'est pas impossible que les premiers modèles (tu est la première personne "connue" sur les forums à avoir eu cette monture) doive être rôdée"

Le modèle que j'ai eu en main avait effectivement quelques problèmes (mécaniques et électroniques)
Ces problèmes sont maintenant connus de M42Optic.J'ai fait 450 bornes pour rendre cette monture en main propre à M.Périé après lui avoir exposé les problèmes par téléphone , et il m'a confirmé oralement lors de notre rencontre être à la recherche de solutions (avec Pierro Astro il me semble...) pour résoudre ces petits défauts de jeunesse...
Certains vont être résolus rapidement d'après les dires de M.Périé , notamment le soucis avec la raquette qui ne s'allume pas (alim peut-être faiblarde) et la rallonge de barre de CTP qui devrait être proposée prochainement (déjà proposée par Altair Astro il me semble).

Pour ma part , je me permets de comparer le lancement de cette monture à celui des premières EQ6... tout n'était pas rose... Logiquement cette monture devrait se bonifier avec le temps , au même titre que les EQ6

Je n'ai pas précisé dès le début mais cette monture avait été acheté pour porter le C9 en photo CP (en remplacement de mon EQ6 , qui ma foi se débrouillait pas si mal que ça ) , d'où mes attentes/exigences au niveau de la qualité de cette Ieq45...

Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 01-12-2010).]

[Pierre 309]

2000 euros pour un produit non fini, censé produire monts et merveille ... La facture n'est pas un peu salée ?

[sebastien85 64]

"2000 euros pour un produit non fini, censé produire monts et merveille ... La facture n'est pas un peu salée ?"

Pour être honnête avec toi , je suis un peu de cet avis... pour moi la différence de prix avec l'eq6 aujourd'hui ne se justifie pas (dans l'état actuel de cette monture).

Je pensais que cette monture se plaçait dans un créneau "manquant" aujourd'hui , c'est à dire entre une EQ6 et une G11 par exemple.Mais maintenant que j'ai manipulé la bête je trouve que c'est plutôt une alternative à une EQ6 qu'autre chose , en tout cas par forcement une "montée de gamme" vis à vis d'une EQ6...
C'est peut-être intéressant pour celui qui n'a pas de monture aujourd'hui de se pencher sur cette ieq45.Par contre celui qui est déjà équipé d'une EQ6 récente par exemple et bien je ne vois pas l'intérêt de changer pour l'ioptron... Alors que "commercialement" elle est proposée comme supérieure...

Vivement que les autres possesseurs viennent partager leurs impressions (même si le temps ne permet pas de faire des tests sur le ciel... )

Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 01-12-2010).]

[Pierre 309]

Nan rien.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 01-12-2010).]

[christian_d 3 151]

bonjour

"...2000 euros pour un produit non fini, censé produire monts et merveille ... La facture n'est pas un peu salée ?..."

Pour une monture de 2000 euros qui supporte 15 kg en astrophoto avec une EP garantie à +-8" je trouve que c'est convenable.

Tu sais Pierre, j'ai une G11 qui coute bien plus chére, sans EP garantis et avec des problémes de viseur et de palier de VSF. On ne peut pas dire que ce soit un bon "produit fini" . Pourtant cette monture est trés utilisée et convoitée par de nombreux amateurs.
Je ne la changerai pas pour ses quelques défauts. Il suffit de la connaitre.
Bon, c'était un exemple.

Bref, quelle monture est capable actuellement d'en faire autant à ce tarif ? Un EQ6 ? Une Taka ? Une Losmandy ? Une Vixen ? .... 2000 euros en neuf avec une EP garantie ? Bah, j'ai beau chercher et je ne trouve pas.

L'expérience de Seb est unique à ma connaissance. Il ne faut en faire une généralité et ce modéle va forcément s'améliorer.

Voir éventuellement sur Cloudy Night, il existe un trés long post dédié à ce modéle :
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4198974/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

Christian