Visite OO UK pour voir la fab des ODK 20"

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

charles a raison l'obstruction n'est pas un gros problème, tu ne verras en pratique aucune différence par contre le gain au niveau tolérance est net.

Quand je mets le reducteur 0.73 sur le newton, il y a une nette baisse de tolérance de MAP.

Oublies pas ma remarque sur le porte oc, c'est parcequ'il est gros que c'est du tout cuit, les roulements par exemple ne sont pas très gros et encaissent la grosse pression du crayford.

A+
Vincent

[O.M. 0]

Hello,

Je suis d'accord que la collimation est moins tolérante avec un primaire à F/2.1 comparé à un autre à F/3. Cependant, cette collimation restera du même niveau de difficulté que celle d'un schmidt-cassegrain... Donc rien d'insurmontable!

Amicalement,
Olivier.

[Rydel_Charles 12]

Rien d'insurmontable certes... Mais passer de 41% à 38% est dérisoire quand on est limité par la turbulence. Gardez plutôt de la marge, le mieux et souvent l'ennemi du bien et faire un F/3 et 3x plus facile qu'un F/2.1. Donc vous plaignez pas si les délais s'allongent et le résultat...disputable !

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 02-12-2010).]

[O.M. 0]

A mon avis on passe plutôt de 43-44% à 38%...

[ebondoux 60]

"Par contre on a une bonne proposition de Barry, suite à le demande d'olivier de réduire l'obstruction central, qui la réduit à 37% (base 41%) en passant le primaire a F2.1 ."

"Au niveau dilatation, on nous a indiqué que la longueur totale du tube pouvait varier de 0,1 mm max..."

heu Olivier, 0,1mm pour quel delta de température ? si c'est par degrés, et à vue de nez ça serait pas déconnant, vous allez passer votre temps à faire la mise au point...
faudrait peut être leur glisser à l'oreille que les compensations de température mécanique ça peut se faire.

Uuvert à 2.1 avec une athermicité de 100µ... gloups

sans parler du fait qu'il a intérêt à être sacrement affuté l'écureuil polisseur et le moteur de mise au point aussi.

vous partez quand même sacrément à l'aventure là...

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-12-2010).]

[David Vernet 131]

« Par contre on a une bonne proposition de Barry, suite à le demande d'olivier de réduire l'obstruction central, qui la reduit à 37% (base 41%) en passant le primaire a F2.1 . »

Je ne comprend pas… Vue comme ca, la proposition me paraît même parfaitement débile… Mais j’ai peut être loupé un épisode.
C’est quoi exactement la combinaison optique ? Du RC, du Cassegrain du Dall Kirkham?
Ca va être pour faire quoi en priorité ? ciel profond ? planétaire ?
Réduire le F/D du primaire peut se justifier pour avoir plus de compacité de l’instrument et un F/D final plus court. Le faire juste pour une considération d’obstruction ca n’a aucun intérêt au regard des emmerdes que ca génère, ne serais ce que pour la parabolisation du primaire… Ils ont déjà du mal à sortir de bonnes optiques dans des F/D standards…Et passer le primaire de F/3 à F/2.1 ca explose pas les prix ?

[astrovicking 893]

...oui, ça me paraissait bizarre aussi...

[totolesbaloches 0]

La dilatation

parti alu 370 mm (coef dil de 23.3) : 0.0055 mm/°C
parti carbon 620 mm (coef dil de 2.3) : 0.0014 mm/°C soit un total de 0.0069 mm/°C

Donc tout a fait corrigeable par le PO avec le microtouch STARIZONA

Perso a Flagey à 615m d'altitude, j'ai pas de grosse variation l'hivers, ni l'été.

Perso je reste a F/3 c'est claire, 41% n'est pas un pb pour moi vu la qualité de mon ciel et avec un 500mm ...
Après je ne sais pas ce qu'olivier veut faire. il n'a pas la meme volonté d'application que moi.

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 02-12-2010).]

[constructor 0]

Oui , faut rester à F3, c'est déja super dure de faire une bonne parabole aussi ouverte; en photo CP qq % de difference d'obstruction changeront rien du tout, par contre la turbu, là, je suis vraiment inquiet pour toi. Amicalement c

[totolesbaloches 0]

Je dois recevoir demain une optique adaptative, elle est commandée depuis des semaines. je vais deja la tester sur le 14"

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 02-12-2010).]

[astrovicking 893]

"Perso je reste a F/3 c'est claire,"

Sage décision.

[christian viladrich 7 672]

Euh ... optique adaptative ... il ne faut rien exagérer, la correction tip / tilt n'est que le début du commencement du "a" de l'optique adaptative. Il n'y a pas de détection du front d'onde ;-)

[totolesbaloches 0]

Oui certe, mais on va testé cela !! on verra le resultat

[totolesbaloches 0]

J'ai passé la soirée le site, de Charles Rydel :
http://www.astrosurf.com/astroptics/

Vraiment que des choses pertinantes !!

l'article sur l'ODK (ce type de scope) :
http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_wynne-rosin.html

En tout cas merci et ça m'a rassuré sur mon choix d'un ODK plutot qu'un RC.

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 04-12-2010).]

[Rydel_Charles 12]

Pas de quoi ! Je jette un oeuil asap. A propos c'est un 20" ?

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 04-12-2010).]

[totolesbaloches 0]

Pas tout a fait : 502mm, c'est presque 20"

un pour olivier, je ne pas encore avec quels parametres ( primaire f/3 ou f/2.1, f/8 pour le global)

et le miens est a 6.3 avec le standard odk de chez OO.

Laurent
www.felopaul.com

[jmr 122]

Rydel_Charles : très intéressant les commentaires sur le WR...

J'espère que Totolesbaloches ne m'en voudra pas trop, mais comment se situent les SCT EDGE et ACF par rapport aux WR/ODK ?

PS : Un petit lien en attendant http://www.astrosurf.com/astroptics/files/les_telescopes_courts_ferme_tcf.pdf

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 04-12-2010).]

[O.M. 0]

Hello JMR,

En fait, il me semble que les ACF et autres Edge HD ne corrigent que la coma, et non la courbure de champ. Le champ de pleine lumière des ODK est sûrement aussi beaucoup plus grand que les Meade et Celestron qui ne communiquent d'ailleurs pas sur le sujet. Sinon, le degré de réalisation des ODK est d'un tout autre niveau que celui des schmidt-cassegrain commerciaux... On peut donc espérer aussi de meilleures optiques... On m'a dit qu'il y'a quand même pas mal de bouses parmi les ACF actuels!

Olivier

[Ce message a été modifié par O.M. (Édité le 04-12-2010).]

[O.M. 0]

Sinon, concernant le design des ODK actuellement commercialisés, le rapport F/D du tube est de 6,8 et le rapport F/D du primaire est de 2,6 (non pas 3). J'ai finalement retenu cette formule après discussion avec Charles...

Olivier.

[Christian Schwartz 0]

Salut,

comme david, je me pose des questions sur la formule optique de l'engin ODK, c'est quoi un DK optimisé ? J'espère que c'est pas otpimisé pour le cout et la facilité de réalisation comme d'habitude, avec un F/D pareil, j'espère pour eux que le primaire est sphérique (type pseudo RC de chez meade).

Concernant le PO, je trouve le même point faible que sur les moonlights, les roulements qui appuient directement sur le tube en alu (pas de rail en acier comme sur le feather touch).

Tiens, au club (magnitude78) on a foucaulté un miroir OO hier soir, et bien devinez quoi, c'est pas la joie (état de surface et forme);-)

Christian.

[chonum 976]

"En fait, il me semble que les ACF et autres Edge HD ne corrigent que la coma, et non la courbure de champ. Le champ de pleine lumière des ODK est sûrement aussi beaucoup plus grand que les Meade et Celestron qui ne communiquent d'ailleurs pas sur le sujet."

Les ACF ont une courbure de champ (probablement importante comme sur les SC normaux), mais le edge HD corrige la coubure sur le papier (normal avec un correcteur après tout).

Bonne remarque sur le cercle de pleine lumière : il est tout petit.

Reste à être sur qu'il le soit aussi sur l'ODK (en espérant que le correcteur ne soit pas réducteur, je n'ai pas fait les calculs...).

"avec un F/D pareil, j'espère pour eux que le primaire est sphérique"
Elliptique me semble-t-il. Moins dur qu'un parabolique, mais moins simple qu'un sphérique, les pousseurs de verre confirmeront ?

[astroperenoel 1]

Ouaip, un DK digne de ce nom, si je ne m'abuse, est à primaire elliptique, secondaire sphérique, toute tentative de faire autre chose ne s'appelle donc pas: Dall-Kirkham...
Y peuvent faire du Camichel si y veulent, j'garantie pas la gueule des étoiles dans les coins...
En tout cas, ça pue l'anti-mécanisme, comme à leur habitude...

[totolesbaloches 0]

le bonne chose c'est que philippe (charpi) a recu son ODK 14" et m'a dit qu'en visuel et planetaire et avait le meme resulat que ce C14 moins obstrué et testé à l/5

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 05-12-2010).]

[Rydel_Charles 12]

"comme david, je me pose des questions sur la formule optique de l'engin ODK, c'est quoi un DK optimisé ? "

Hé ben il s'appel Wynne-Rosin et il est décrit depuis 2-3 ans sur mon site. Le secondaire est sphérique, ce qui est un grand avantage en terme de collimation, de réalisation, de test... Il est aussi bon sinon meilleur qu'un RC...

Mon site : http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_wynne-rosin.html

Je ne le répéterais pas Christian ;-)

[Christian Schwartz 0]

Salut charles,

merci pour ta réponse, mais honnêtement autant appeler les choses par leur nom, sont compliqué les rosbifs ;-).