Conseil choix Dall-Kirkham artisanal

[mustagh 134]

Bonjour......et bonne année à tous

J'envisage de commander chez Toscanoptics un 250mm Dall-Kirkham pour faire essentiellement du planétaire, visuel et imagerie.

Le constructeur me propose, pour un prix et poids identiques, un tube classique carbone ou un truss-tube, serrurier. Pour un peu moins cher un tube alu.

Quel serait votre choix et vos arguments entre ces 2 conceptions et matériaux pour du planétaire ?

Merci pour vos conseils.

[chonum 976]

Salut,

j'éviterai le truss (turbulence instrumentale), et je prendrai simplement l'alu si tu ne veux pas faire de CP.

Frédéric.

[salies 0]

hola comme chonum , un 254 c'est pas trop gros a transporter , un tube plein c'est trés bien , aprés carbonne et alu c'est suivant le budget !

[mustagh 134]

Frédéric,

Je m'étais dit aussi que le truss devait être plus sensible à la turbulence provoquée par la présence de l'observateur en raison de la structure ouverte. De plus je pense que le primaire est plus exposé à la buée ou au givre en structure truss tube.

Pour l'instant, mais j'attends d'autres avis, le tube fermé a ma faveur.

[Luc Arnold 21]

en quel materiau sont les miroirs ? Pyrex ou zerodur ou autre ?

[mustagh 134]

"en quel materiau sont les miroirs ? Pyrex ou zerodur ou autre ?"

Les miroirs sont en Pyrex 7740 ou Supremax (Astrositall en option).

[mustagh 134]

A propos avez-vous des retours sur la qualité des miroirs de Toscano ?

Cassegrain ou Dall-Kirkham ? J'hésite.

Pour le premier un champ plus net hors axe, pour le deuxième une plus grande tolérance aux défauts d'alignement.....et puis les Mewlon 250 (D-K) me semblent top en planétaire !!

[chonum 976]

J'ai un Cassegrain à F/12,5. Sur mon banc optique, qui est très très sensible, les défauts d'alignement arrivent vraiment doucement (contrairement par exemple à un SC). De plus le champ est de très bonne qualité pour une utilisation avec un capteur de CCD en ciel profond.
Autant l'alignement est critique pour deux asphères avec un F/D "court" (genre RC à F7), autant cela l'est moins pour un Cassegrain à F10 ou plus.

L'alignement d'un Cassegrain n'est pas si difficile que cela : le désalignement du primaire donne de l'astigmatisme, celui du secondaire de la coma.

Pour résumer si le tube est dédié au planétaire petit capteur, alors un DK marchera aussi bien. Si tu comptes faire du CP avec (nébuleuses planétaires), alors le Cassegrain délivrera un champ plus important. Et si tu veux une solution "hybride" vu que tu fais faire sur mesure, pourquoi pas un newton/cassegrain ?

Frédéric.

[mustagh 134]

Le télescope sera à F/D 13.
Je me disais aussi qu'il y avait plus de chance que mon secondaire soit de grande (j'espère) qualité si c'est pour un D-K (miroir sphérique au lieu d'hyperbolique (Bien que dans un post de ce forum David Vernet a écrit que la qualité de surfaçage du secondaire était de bien moindre importance que pour le primaire)
Le prix est le même pour les 2 formules optiques.

[jldauvergne 15 219]

Pourquoi un Toscano ? Tu as eu des retour d'expérience sur la qualités de ces tubes ?

[mustagh 134]

Pourquoi un Toscano ?

Je les ai contacté pour mon projet de D-K ou Cassegrain et M Toscano m'a fait une offre très détaillée techniquement et dans mes prix (moins de 4000€). Maintenant c'est vrai que je n'ai pas de retour d'utilisateurs sur la qualité des miroirs et notamment le micro-mamelonnage. (L/20 avec bulletin de contrôle...)

Mon but est d'avoir un instrument optiquement comparable au Mewlon 250 mais pour moins cher.

J'attends aussi une proposition de Romano Zen.

Pour la France il y a M42 Optique qui fait un D-K avec Franck Grière. Je suis passé les voir pour un 250 mm mais il faudrait au moins 4 commandes pour avoir un prix décent.

Axis Instrument est au-dessus de mes moyens....

[jldauvergne 15 219]

4000€ c'est un beau budget déjà. Et dans ce budget moi je me poserais la question pourquoi un DK ? Et pourquoi seulement un 250 ?
Tu as raison de lorgner sur le 250 Taka, mais ce qui fait ses qualités ce n'est pas spécialement le fait que ce soit un DK, c'est plutôt la qualité de réalisation d'ensemble. Et cette qualité (mise à température, tenue de l'alignement optique, mise au point motorisée sur le secondaire), tu ne la retrouveras pas forcément sur un produit concurrent donné.
Un DK optiquement c'est un peu bâtard, hors axe c'est la cata, c'est juste intéressant parce que c'est optiquement simple à réaliser. Songe simplement que si tu veux faire des image de Lune à grand champ il te faudra un correcteur, or ça ne se trouve pas comme ça. Je ne sais pas si le Taka convient à tous les DK, si il est adaptable facilement. Dans tous les cas il n'est pas donné.
En fait ce serait comme Se dire "il me faut un SC parce que les C14 sortent de belles choses". C'est vrai qu'ils sortent de belles choses et ont plein de qualités, mais ce qui est vrai pour le C14 n'est pas vrai pour tous les SC.
Et d'ailleurs en parlant de C14 pourquoi pas un C14 d'occasion, ça au moins on sait que ça marche pas mal.

On a vu plusieurs gros amateurs de planétaire ici partir sur des solutions exotiques et s'en mordre les doigts in fine. Le DK de M42 est déduisant pour ce que j'en ai vu, mais moi j'attendrais par principe d'en voir un opérationnel et d'avoir au moins un retour d'expérience, ne serait ce que pour savoir si le barillet est bon, si il supporte bien les variations de température, et si il l'alignement optique tient bien, c'est l'un des critères les plus importants en planétaire.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-08-2011).]

[mustagh 134]

Merci JL pour tes réponses

"Pourquoi un 250 ?" "UN D-K c'est un peu bâtard"

Je me limite à ce diamètre car je me suis fixé pour le tube une limite de poids de l'ordre de 15 kg MAXI. Plus lourd égale monture plus lourde....etc c'est l'engrenage !! Si c'est trop chiant je ne sortirais plus le tube. Donc C14 et équivalent complètement exclu ! Je préfère investir dans la qualité de l'optique et de la mécanique, la maniabilité, au détriment du diamètre.
On voit de très belles choses en planétaire avec de bons 250 (voir Grenoblois...)En plus pour exploiter à fond en planétaire un 300 ou plus il faut le ciel qui va bien et c'est très très rare !!....Je ne suis pas à la Barbade comme Peach !!
Maintenant pourquoi un D-K.....Ben le Mewlon 250 ça marche pas mal pour une formule optique "batarde" !! (neuf il est trop cher pour moi ) En réalisation artisanale il y a peut-être de meilleures chances que les miroirs d'un D-K soient au top car plus simples à fabriquer ???
Maintenant je ne suis pas du tout contre un Cassegrain mais il est plus difficile à aligner et pour moi, seul, la collim (la vraie, sur la tache de diffraction) c'est quasiment jamais possible sous mon ciel dans ce diamètre. Il me faut donc une optique assez tolérante et robuste.

Voilà.
Toujours intéressé par vos avis.....

[JMBeraud 1 778]

quote:

---

Le DK de M42 est déduisant pour ce que j'en ai vu, mais moi j'attendrais par principe d'en voir un opérationnel et d'avoir au moins un retour d'expérience

---

Oui c'est plein de bon sens, mais le problème c'est qui va commencer à ouvrir le bal. Tout le monde est au bar, et le DJ s'impatiente...

JMarc

[chonum 976]

Mais la collim d'un Cassegrain est tolérante car son champ est mieux corrigé. Si la mécanique est bonne (Primaire fixe et tube plein par exemple) cela peut se faire une fois pour longtemps !

Frédéric.

[a s p 0 6 849]

le problème du cassegrain c'est la sensibilité au décentrement, il faut prévoir les réglages ad-hoc et cela implique une mécanique un peu chiadée.

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

Mustagh, comme Jean-Luc l'explique, le champ exploitable d'un DK est petit. Donc si la collimation sur la tache de diffraction te rebute, tu risques fort d'être systématiquement dans les choux. Le problème est moins crucial pour un Cassegrain, car comme dit par Chonum, tu peux être un peu hors axe tout en gardant des images correctes.
Et puis pour le souci du centrage des deux miroirs, il se pose pour le DK autant que pour le Cassegrain.
D'autres solutions ?
* Un Mak, dont le champ exploitable est étendu. C'est ce qui fait sa réputation de "peu sensible à la décollimation". Mais en diamètre 250, c'est hors de prix et lourd.
* Un Newton. Avec une bonne barlow, tu as les mêmes avantages qu'un Cassegrain de même focale, mais sans le pb du centrage des deux miroirs. Seul inconvénient : tu n'observes plus au cul du tube.

Fred.

[a s p 0 6 849]

"Et puis pour le souci du centrage des deux miroirs, il se pose pour le DK autant que pour le Cassegrain. "

en fait non car avec le dall kirkham un problème de décentrement se corrige avec l'inclinaison du secondaire. c'est un des gros avantages.
ce qui manque sur les dall kirkham c'est un correcteur focal qui fait amplificateur et non réducteur.

[mustagh 134]

"en fait non car avec le dall kirkham un problème de décentrement se corrige avec l'inclinaison du secondaire. c'est un des gros avantages."

Ce ce que dit Charles Rydel qui l'a comparé à un Cassegrain pur :
http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_dall-kirkham.html

[fred-burgeot 2 032]

"en fait non car avec le dall kirkham un problème de décentrement se corrige avec l'inclinaison du secondaire."

Ben c'est pareil avec un secondaire hyperbolique !
En quoi est-ce qu'une inclinaison de calotte de sphère est moins périlleuse qu'avec un hyperboloïde ? Géométriquement, on se base sur le fait qu'une calotte de sphère n'a pas un unique axe optique, à l'inverse de l'hyperboloïde, d'où une prétendue souplesse de la calotte de sphère. Or si l'axe optique du primaire ne passe pas par le centre de la sphère, le secondaire sphérique ne présente plus une surface de révolution et on se retrouve avec de l'astigmatisme, tout comme avec un secondaire hyperbolique.
J'aimerais voir une argumentation géométrique me prouvant le contraire, ou une simulation précise du truc, avec un logiciel d'optique.

Désolé pour le hors-sujet, mais c'est l'occasion de voir si cette idée reçue tient debout.

Décidément ces secondaires hyperboliques ont la vie dure : on a longtemps lu qu'ils amplifiaient les défauts de surface du primaire d'un facteur égal à leur grandissement. Maintenant plus personne ne l'évoque.

<Edit : Nos messages se sont croisés, merci pour le lien je vais regarder ça. C'est ce que je recherchais.>

Fred.

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 08-01-2011).]

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 08-01-2011).]

[fred-burgeot 2 032]

OK, j'ai lu le compte-rendu de Charles.
OSLO indique une plus grande sensibilité du Cassegrain au décentrement, ça parait incontestable. Il indique également qu'il est possible de corriger sur l'axe un décentrement de secondaire de DK par l'inclinaison de ce secondaire. Mais Charles n'évoque pas cette même possibilité pour le Cassegrain, c'est dommage.

Fred.

[mustagh 134]

"Désolé pour le hors-sujet, mais c'est l'occasion de voir si cette idée reçue tient debout."

Pas du tout hors sujet Fred car j'hésite aussi entre DK et cassegrain pur.

[charpie 0]

Moi même j'ai commandé un cassegrain 10 pouces à F24 tube carbone chet Toscanoptics pour visuel et astro planétaire.

nous avons aussi un RC de chez Toscano très bon télescope très bonne mécanique et bonne optique.

Bon Ciel à tous

[Christophe Pellier 8 868]

A réfléchir si vraiment tu ne fais que du planétaire : demande une focale au foyer beaucoup plus grande, qui te permettra de te passer de barlow. Outre l'avantage en photo, une très longue focale signifie des miroirs plus faciles à faire, et donc, normalement, une meilleure probabilité de bonne qualité.
A réfléchir quand même parce que coup ça ferme la possibilité de faire du lunaire et du solaire en grand champ (mais pas en HR).
Ca a quelques inconvénients mais qui peuvent être gérés (comment trouver les objets sans galérer... focale fixe impossible ou presque à changer (plus de flexibilité par rapport à la planète ou la turbu).

[-ms- 2]

Tu as 2 Mak-Gregory de 240 et 290mm chez Zen qui me semblent bien simpat pour faire du planétaire avec un tube transportable, toujours bien collimaté, à faible obstruction et à prix raisonnable : http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/images/files_pdf/gregory240.pdf

Je serais curieux de savoir si un amateur du forum utilise un de ces tubes.