Sign in to follow this  
Christophe Pellier

Recherche d'avis sur les optiques GSO

Recommended Posts

Non ce n'est pas très lourd un miroir de 300 mm, environ 7 à 8 kg.
Donc faire un tube de 20 kg ou un peu moins c'est possible. Surtout si il y a un peu de carbone et une structure tubulaire, et des partie mécanique allégées.
Ce qui peut peser un peu lourd c'est le barillet, selon sa complexité. Pour ça un miroir conique supporté par le centre comme dans un SC c'est séduisant, mais je ne sais pas si c'est facile à réaliser artisanalement.

Le tube ci dessous fait 26 kg pour 320 mm par exemple. Pour un tube planétaire, il y a moyen de gagner du poids sur le PO et le secondaire. Et c'est un 320, un 300 serait bien en dessous de 20 kg je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Pr info, le DK 300 M42/Mirro-sphere fait entre 17 et 18 kg..
Difficile de faire moins pr ce diamètre à mon avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai tout lu (ouf)!
C'est passionnant, d'autant que je réfléchis aussi à un nouveau tube pour du planétaire.
Cet instrument que vous êtes en train d'imaginer me fait rêver.
C'est vrai que c'est dommage de ne pas trouver ce type de télescope dans le commerce.
On devrait peut-être faire une commande groupée pour inciter un fabriquant.

[Ce message a été modifié par scope power (Édité le 04-05-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
G.Fr : il n'y a pas de brevet, c'est calculé à partir des données du chapitre 6 du texereau dont j'ai donné le lien plus haut.
il faudrait regarder les tolérances de collimation avant de choisir une telle conception et il faut aussi garder à l'esprit que c'est juste un cassegrain classique à peu près inutilisable sur autre chose que des planètes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Intéressant Alain, alors du coup ça pourrait faire un cassegrain "normal" ?? Ouvert à F/30 au foyer, je commence à être séduit par ce genre d'idée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'essaie de te trouver une lentille plan convexe de diamètre 50 environ et de plus de 500 mm de focale dans les catalogues mais ça ne parait pas gagné. ça permettrait de commencer en dessous de f/30 qui est quand même un peu long déjà.

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai raconté des conneries hier soir (calculs autour de minuit ... merci à ceux qui ont tout vu et n'ont rien dit ) : avec la lentille edmund citée le grandissement vaut 7 (donc f/21 final), le diamètre du secondaire doit au moins être de 37 mm (donc 50 ça ira bien) et la déformation à apporter est de 1.25µ environ (si je ne me suis pas replanté).

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 04-05-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Alain, je garde ta solution dans un coin de la tête... pour l'heure j'ai un copain qui modélise la solution gregory. Modèle envisagé : F/30 directement au foyer, obstruction autour de 15 % visiblement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15% ce serait chouette, tu aurais un EER de base de 95,5% (en supposant l'optique parfaite) !
Si par ailleurs les optiques sont vraiment bonnes, tu peux te trouver avec un strehl tenant compte de l'obstruction (EER réel en somme) de 0,85 à 0,90, ce qui est excellent.

Par expérience, à partir de 0,90 il est difficile de faire la différence entre les très bons instruments et les instruments exceptionnels. Il faudrait pour ça des conditions vraiment parfaites que l'on ne trouve pas comme ça avec un 250. Bref des perfos planétaires vraiment très proches d'un super apochromat de 250 . Un SC classique est en gros autour de 0,7 entre l'obstruction et les limitations optiques, et ton Cassegrain est probablement dans ces eaux là, entre 0,6 et 0,7 si on tient compte de l'obstruction. Passer de 0,7 à 0,85, ça ça fait une énorme différence.
Si tu peux ça vaut le coup de refaire le tube je pense pour avoir une réelle optimisation de l'ensemble (thermique, bafflage et toutes ces sortes de choses).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this