Recherche d'avis sur les optiques GSO

[jldauvergne 15 115]

quote:

---

Ne pas oublier que la mesure de Fred s'arrête à 473 nm et pas à 400 nm....

A 473 nm, la simu OSLO donne un Strelh autour de 0.66 ;-)

---

Moi je parlais de 450nm c'est proche de la mesure de fred, et mettons que ça ne soit pas 100nm mais 200 nm à 400nm ça ne te fait pas non plus un strehl de 0,4. Et puis 400nm, c'est le bout du monde quand même, enfin le bout de la bande quoi.

Bon et puis c'est quoi le pb ? Du désamours pour ton C14 ?
Moi je m'en fous je n'ai pas d'action Meade ou Celestron, et je n'ai jamais eu de SC, mais je trouve que vous les égratignez bien sévèrement
Pourtant aujourd'hui ce qui se fait de mieux en planéto c'est en grande parti avec ces maudits SC

[jldauvergne 15 115]

quote:

---

Editer/Supprimer le message Même en RRGB avec une bonne couche B tu n'obtiens pas ce résultat... sauf à avoir foiré la capture et/ou le traitement, mais comme l'auteur m'a complètement snobé sur ce topic, on n'a pas eu le mot de la fin.

---

Mais quel pinailleur
Ça ne t'aurais pas apporté beaucoup d'info de voir la couche bleue, si elle avait été mauvaise on peut trouver pas mal d'explications différentes : seeing, collim, réglage de l'ADC, sous exposition, manque de sensibilité de la caméra dans le bleu, mauvaise registration dans le bleu, optique un peu moyenne qui ne passe pas bien dans le bleu, ... et puis tout simplement sa façon de traiter. Même avec une bonne couche bleu je te fait une Jupiter fluo quand tu veux

[Christophe Pellier 8 855]

Oui je sais... tu adore les juju fluo en RRVB
Je pinaille c'est vrai, mais moi le B c'est mon truc donc j'étais prêt à apporter un diagnostic...

[christian viladrich 7 672]

Non, non, il n'y a pas de problème :-))
Je suis très content de mon C14 et je n'en changerai pas .... d'autant que j'observe en nomade ;-)
C'est juste que c'est intéressant de chercher à savoir quelles sont les performances et limites d'un instrument. Cela permet de progresser : il y a maintenant de plus de monde avec des ventilos sur des C14, ce n'était pas le cas il y 2 ans. On en voit d'autres qui montent des systèmes de blocage de miroir, ou passent à des tubes carbones (pour le ciel profond). L'ADC commence à rentrer dans les moeurs. Tout cela permet de gagner des pouillèmes plus ou moins gros qui contribuent à améliorer au final les images.
Et cela parce que des gens se sont à un moment posé des questions et ont chercher à comprendre et à repousser les limites.

Et pour en revenir à Christophe, il s'intéresse à tout, de l'UV à l'IR ...
Quelle idée aussi de vouloir faire des images en UV ;-))

[jldauvergne 15 115]

quote:

---

Oui je sais... tu adore les juju fluo en RRVB
Je pinaille c'est vrai, mais moi le B c'est mon truc donc j'étais prêt à apporter un diagnostic...

---

Oui j'entends bien qu'elle ne te plait pas, ça on ne te refera pas. Mais ne me dit pas que tu peux conclure quelque chose sur le télescope avec ça

[Christophe Pellier 8 855]

Disons que l'hypothèse du sphérochromatisme me semblait plus plausible qu'une erreur d'acquisition ou de traitement, compte tenu de l'excellence de la couche R... mais tu as raison je ne peux pas conclure sur cette base.

[jldauvergne 15 115]

Pourquoi ce C14 et pas d'autres dans ce cas ?
Encore une fois je n'ai pas d'action chez Celestron, mais je suis étonné par cette idée fixe qui ne résiste pas trop aux mesures de Chonum et aux meilleures images issues de SC.

[Christophe Pellier 8 855]

Nan mais c'est bon je me la boucle, je regrette, pardon aux C14...

[patry 1 972]

Ton futur C14 te remercie alors !

Marc

[jldauvergne 15 115]

En fait c'est peut être ça son plus gros grief à Christophe contre les C14, ... ne pas en avoir un Bon ok, ... je sors

[Christophe Pellier 8 855]

Voilà !! Je suis juste un gros jaloux...

[JP-Prost 1 848]

Mais non, faut pas ! mais un C14 sur une EQ6 .... ça passera pô (ni sur une EM200 je pense)

En plus je crois que tu as déjà utilisé un C14 dans le passé, non ? je crois que c'était pour imager la "surface" de Venus en IR 1µm ....

Tiens d'ailleurs, avais-tu aussi imagé Venus avec ce C14 dans l'UV et quels étaient les résultats ?

JP

[chonum 976]

Les SC cailemal !

[Christophe Pellier 8 855]

En 2003-2004 j'ai effectivement utilisé le C14 de mon ancien club du côté de Rennes, mais l'instrument n'était pas collimaté (on m'avait dit "c'est un fastar c'est super compliqué à toucher") donc au bout d'un moment les perfs du tube était devenues moins bonnes que mon 180.
Mais sinon c'est bien avec un C14 que j'avais fait ces images de la surface de Vénus. Dans l'UV ça marchait bien aussi : http://astrosurf.com/pellier/venus2004soir
J'ai fait également Jupiter et Saturne dans l'UV avec ce tube, donc c'est pour ça que les histoires d'incompatibilité de la longueur d'onde avec les lentilles de barlow ou les lames de fermeture m'ont toujours parues assez exagérées ! On perd sans doute un peu mais ça te sort une image sans pbl.
Du reste y'a plein d'exemples, regardes les images de Tomio Akutsu, Chris Go... ils sortent régulièrement des Jupi UV avec leurs SC.

[JP-Prost 1 848]

Tiens j'ai retrouvé une image de Venus en UV sympa (si tu permets ! sinon je retire)

Pas mal pour un SCT pas terrible dans le bleu, nan ?

JP

[chonum 976]

Bah la taille de la PSF compense les perfs moisies comme le montre les images de Jean Luc sur la double. Alors imaginez avec un Newton pas moisi !

Plus sérieusement, je fais un coup de pub (Excuse moi JL :p) : il y aura un essai complet du C14 Edge HD avec mesures, avis d'utilisateur et tout le toutim dans l'AS Mag de... en fait je ne sais pas. Pas celui qui va sortir bientôt mais le prochain.

Votre histoire de Barlow, ça me donne une idée d'article d'ailleurs. Il faudrait passer quels modèles et quelles marques pour les planéteux ? x2 et x3 je peux sans pb, x5 ca devient chaud coté échantillonnage spatial avec le Haso (mon optique la plus longue est à F10).

Frédéric.

[jldauvergne 15 115]

Patry me disait que les C11 fastar tienne visiblement pas si mal la collimation. Le sien en le bougeant du salon à la terrasse ne bouge pas manifestement. Celui que j'avais vu la collimation ne tenait pas en changeant l'orientation du tube. Après, je suppose que si celui de C Go était aussi peu stable, il n'arriverait pas à produire aussi souvent de bonnes images.
Peut être qu'un C11 d'occasion serait une bonne solution pour toi, en allant vérifier sur place comment il se comporte ? C'est quand même l'avantage avec de l'occasion, tu peux essayer de te faire une idée sur le ciel, ça limite le risque d'être déçu. Vu tes longs déboires avec le 250, tu ne peux pas te le permettre nerveusement de toute façon

Ca ne coute rien de surveiller les annonces et d'aller voir sur place quand il y en a un qui passe. Après si tu passes ton 250 à un gros F/D ce sera certainement moins coûteux comme opération avec des performances proches, vu que tu aurais beaucoup moins d'obstruction.
Dans tous les cas, c'est certain que dans ta situation, ce n'est pas évident de se décider, je comprends ton indécision.

[Christophe Pellier 8 855]

>Pas mal pour un SCT pas terrible dans le bleu, nan ?

Ben nan, si tu te rends comptes que 6 mois plus tard, j'ai fait aussi bien en réso avec mon newton 180
Et voilà ce que donne un "petit" newton bien piqué... vous comprendrez que j'imagine ce qu'un newton de 250 aussi bon pourrait faire...

>Peut être qu'un C11 d'occasion serait une bonne solution pour toi, en allant vérifier sur place comment il se comporte ?

Oui... mais à condition de pouvoir le tester effectivement, et ça c'est pas non plus gagné d'avance. Faut qu'il soit pas trop loin, qu'il fasse beau, que le proprio accepte...
Ou alors solution de long terme : je garde mon 250 jusqu'à ce que j'ai assez pour un newton de 300 sur une monture qui va bien. Faudra le site qui va bien aussi (jardin)... juste un détail...
Un C14 sur monture, c'est bcp, bcp plus cher...

Frédéric, il y a tant de barlow... mais si tu commence par les Televue (powermate) tu pourrais couvrir un nombre de situations non négligeables !
Les Celestron aussi ? Mon Ultima 2x me suit depuis toujours... j'ai du faire 95 % de mes images avec.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 29-04-2011).]

[jldauvergne 15 115]

quote:

---

Votre histoire de Barlow, ça me donne une idée d'article d'ailleurs. Il faudrait passer quels modèles et quelles marques pour les planéteux ? x2 et x3 je peux sans pb, x5 ca devient chaud coté échantillonnage spatial avec le Haso (mon optique la plus longue est à F10).

---

Le bon test que tout le monde peut faire c'est de faire des plages intra/extra avec et sans Barlow. Le but c'est d'obtenir la même chose. Dans certains cas, certains verraient même je pense l'aberration de sphéricité de leur tube compensée par celle de la barlow, un appairage empirique en somme

[patry 1 972]

JL> l'est pas fastar du tout mon C11. Tout ce qu'il y a de plus banal avec le support en plastique dur. Mais j'ai pensé il y a quelque temps à changer le support pour un truc plus rigide c'est vrai qu'on doit y gagner non ?

Intéressante cette image de double (je savais qu'elle te plairait JL) car elle montre bien que le pouvoir résolvant ne dépend que du diamètre ET du spectre.

Et comme fred l'a montré sans le vouloir peut être, il y a autant d'AS dans le rouge que dans le bleu. Du coup "la vérité est ailleurs" et je rejoins JL pour penser que 99 fois sur 100 c'est le ciel qui limite, la formule optique n'y est finalement pas pour grand chose (chose que j'avais fini par croire aussi, y compris pour l'UV).

C'est pas anodin de produire de bien meilleures images rouges ou vertes que des bleues finalement, sauf à se retrouver dans des conditions "parfaites" !

Marc

[jldauvergne 15 115]

Pardon j'ai mal retenu, en tout cas ce que j'ai retenu c'est que le tien se comporte normalement. Tu m'as pas dit que les fastar vont bien aussi ?

[legalet 650]

Bonjour à tous,

Très intéressante discussion !

Je comprends parfaitement tes hésitations Christophe - je suis passé exactement par là il y a un peu plus d'un an quand j'ai décidé de remplacer mon Mewlon 210.

Je sais que tu es peut-être échaudé de ce coté, mais as tu regardé du coté des Mak-Gregory de chez Zen. De mémoire il faisait un 240 à un tarif raisonnable. Et on peut penser qu'il y a moins de risque de rater le secondaire avec cette formule .. J'avais sérieusement lorgné de ce coté avant de basculer vers la solution que tu connais..

En tous cas, un conseil : garde ton Cassegrain avant t'avoir son successeur. C'est quand même pas une bouse !..

Jocelyn

[MAJ : le site de Zen semble en carafe actuellement, .. j'espère que cela n'est pas mauvais signe]

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 29-04-2011).]

[christian viladrich 7 672]

J'ai l'impression qu'il doit y avoir de la turbu dans le banc optique de Frédéric :-)

Voici ce que ça donne sur un Meade LX 8" : http://airylab.net/contenu/mesures/astro/rapport%202010-47001.pdf]http://airylab.net/contenu/mesures/astro/rapport%202010-47001.pdf

- à 473 nm, Strelh = 0.74
- à 543 nm, Strelh = 0.91
- à 625 nm, Strelh = 0.94

Sachant que le spherochromastisme croit avec le diamètre, quelle est la valeur de Strelh dans le bleu pour un 14" ?

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 29-04-2011).]

[Christophe Pellier 8 855]

Jocelyn : oui mais tu comprendras que je ne puisse plus avoir confiance en Zen... je lui en veux, car il avait largement le savoir-faire pour faire un super travail, 24 H pour me refiler un truc avec du ponçage à l'émeri sur le bord c'est moche . Alors j'ai pas envie de lui refiler encore de l'argent...
Je suis peut-être un peu dur avec mon cassegrain en effet, comme je le disais plus haut il mérite d'être retesté sur Jupiter, l'an passé je n'avais pas terminé de bosser dessus...

[jldauvergne 15 115]

Ca montre que le Meade est optimisé dans le rouge et pas dans le vert. Le test du C14HD tendait à montrer qu'il est optimisé dans le vert, donc avec des défauts assez balancés entre le rouge et le bleu.
Sur ce Meade on a 200 nm ptv dans le bleu, ça ne me semble pas choquant. Si il n'y avait que le sphérochromatisme il serait proche de 0,8 en strehl dans le bleu, ce n'est pas stratosphérique, mais ça va.