Sur les filtres OIII

[kwatz 0]

Bonjour, j'aimerais savoir si les fitres OIII sont efficaces dans un lieu assez polué?

[Kirth 4 250]

Salut,

ils sont efficaces, mais uniquement sur les nébuleuses à émission, pas du tout sur les galaxies, qui disparaitront quasi complètement.
Et même pour les nébuleuses à émission, si c'est pour du visuel, un filtre type UHC est souvent préféré à un filtre OIII. Le filtre UHC laisse passer toutes les raies d'émission, alors que le OIII est encore plus restrictif.

[Maïcé 991]

Les filtres interférenciels comme l'UHC ou le OIII plus sélectif ne laissent passer que certaines longueurs d'ondes, ce qui leur permet d'augmenter le contraste des faibles nébulosités. Par contre, ce ne sont pas des filtres anti pollution et il ne faut pas s'attendre à des miracles pour détacher les astres d'un fond de ciel laiteux ou orangé.
Les seuls filtres efficaces contre la pollution lumineuse s'appellent "faible densité d'habitations" et "extinction des éclairages inutiles".

[Strock Pierre 228]

Euh! non. Pour du visuel le UHC n'est pas préféré ! C'est une affirmation qui castre ça !

Il y a des objets à faire en UHC, d'autres en OIII d'autres en Hbêta, d'autres avec des couleurs, d'autres avec plusieurs filtres, ... Perso j'ai en permanence le OIII et l'Hbêta. Mes divers UHC ne m'ont jamais vraiment convaincus... mais certains observateurs préfèrent!

[kwatz 0]

Oui, c'est justement pour mieux observer les nébuleuses à émission que je veux en acheter un.
Maintenant que je sais que la pollution lumineuse ne diminue pas l'efficacité des filtres,je vais en acheter un d'ici peu.

Je me doute que malheureusement ce ne sont pas des filtres magiques, mais je devrais avoir une image un peu plus détaillée je pense...

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Mes divers UHC ne m'ont jamais vraiment convaincus...

---

Moi non plus, limite de l'argent foutu en l'air. Ca zappe les 3/4 des étoiles en prime, franchement, je préfère sans, même en plein Paris !

[kwatz 0]

Dois-je comprendre qu'il serait plus judicieux d'investir dans un nouvel occulaire plutôt que dans un filtre??

[Ce message a été modifié par kwatz (Édité le 21-05-2011).]

[Lucien 11 296]

Juste un retour d'expérience.

Je photographie le ciel profond depuis le milieu urbain de la ville de Lyon.
Dans le passé, j'avais tenté plusieurs fois de capter la "Tête de cheval" avec divers filtres. Le résultat était parfaitement inexploitable.

Le jour où j'ai acquis un filtre Halpha, j'ai pu photographier l'objet même avec la lune dans le ciel. Ce filtre comme le OIII, est d'autant plus efficace qu'il est à bande étroite (en nm) et donc spécialisé à l'imagerie et à certaines nébuleuses; pas pour le visuel.

[Maïcé 991]

Kwatz, inutile d'acheter un nouvel oculaire.
Soit tu restes dans ton environnement pollué et ton filtre sera peu intéressant, soit tu te déplaces sous un ciel plus clair et là, tu gagnes sur tous les terrains, les nébuleuses sont plus visibles sans filtre et certaines sont transcendées par le filtre (c'est le cas de dentelles du Cygne).
Bref l'investissement à faire, c'est... la voiture!

[serge vieillard 6 849]

salut

les filtres interférentiels sont vraiment des outils magiques. Mais leurs ulisations sont vraiment trop galvaudées sur des utilisation anti PL. Nan !!! ce n'est pas ça !!!!!!(même si ca le fait un peu)
le but est de voir l'objet "autrement", sous un aspect "spécifique" aux longueurs d'ondes choisies
En fait, dire qu'on préfère celui ci a celui là, revient à dire que bleu est vachte plus joli que rouge ou vert, ce qui n'a aucun sens - sauf pathologie psychiatrique....

[kwatz 0]

Oui, j'ai pas précisé que c'était pour faire UNIQUEMENT du visuel.

D'après toi Lucien, le filtre serait vraiment utile quand on veut faire de la photo si j'ai bien compris?...

Oui, la voiture!! Je vais vraiment songer à me faire une petite virée dans un coin bien sombre, mais pour le moment je préfère patienter un tout petit peu, histoire de vraiment bien connaître le ciel!

[MiMiL 0]

Salut

J'ai acheter ce filtre OIII baader 8nm . En ciel polluer "perso" je le trouve presque inutile les nébuleuse planétaire sont très joli en visuel pur le OIII va assombrir toute l'image capté étoile /fond et nébuleuse .
La nébuleuse ressort un peu mais ce n'est pas très convaincant .

Il prend toute son utilité en ciel bien noir .
Les filtres LPF et autre filtre antipollution sont a bande large j'en possède un et un UHC-e pas encore essayé A VOIR

Maicé a raison une voiture et une bonne carte du ciel te seront plus utile
N'hésite pas a sortir ;ta connaissance du ciel ce fera en meme temps .
Non sans déconné sort de la bulle de pollution et tu te régaleras .
(surtout si tu as un monture motorisé GOTO)
En une nuit ta monture bien mise en station tu pourra voir plus d'une dizaine d'objets ( 33 pour ma part en 7 heures d'observation )

[M57Simon 0]

Je suis d'accord, on y gagne vraiment avec un OIII mais
uniquement quand le ciel est de notre côté,
quand c'est pollué ça ne sert à rien, c'est pire...

Perso, j'ai un OIII Lumicon et je ne le sors qu'une fois sur 2...

[kwatz 0]

Mon portefeuile vous remercie pour vos réponses!!

[Lucien 11 296]

Les filtres à bande étroite Halpha, Hbeta, OIII et SII sont à réserver quasi exclusivement à la photographie.

Ils ne sont pas universels en ciel profond; tout dépend de la lumière émise par l'objet. Ils ne conviennent pas pour les galaxies sauf en combinaison avec des images non filtrées afin de faire ressortir des zones galactiques particulières (usage pointu).
Ils ne conviennent pas non plus à toutes les nébuleuses; tout dépend de leur lumière émise.

Ces quatre filtres effacent beaucoup de pollution lumineuse mais ne sont pourtant pas des filtre anti-pollution à usage général.

Certaines images de certaines nébuleuses sont obtenues par combinaison d'images réalisées à travers deux ou trois de ces filtres, en fausses couleurs donc.

Personnellement, je procède ainsi pour leur utilisation;
- recherche sur internet d'images de la nébuleuse cible.
- étude des informations techniques fournies afin de déterminer quel(s) filtre(s) utiliser.

Cordialement,

[bruno thien 224]

"quand c'est pollué ça ne sert à rien, c'est pire..."

Non! Justement, avec sa bande étroite le filtre OIII coupe très efficacement la pollution lumineuse (à moins que cette dernière soit étendue sur tout le spectre).
De toute manière je n'essaye même pas le ciel profond lorsque le ciel est pollué. Il faut bien garder à l'esprit qu'un filtre OIII n'est efficace que sur certaines nébuleuses. Mais il peut également servir de filtre lunaire et de filtre coloré pour les planètes.

[astrovicking 893]

Et bien tu vois, Ami Bruno, parfois, nous sommes d'accord!

[Bruno- 3 984]

Kwatz : « j'aimerais savoir si les fitres OIII sont efficaces dans un lieu assez polué? »

Pour moi non. J'en ai eu un avec mon premier 200 mm (un UHC Lumicon), que j'utilisais dans le jardin de la maison familiale en périphérie d'une petite ville. Ce que ça apportait était trop peu pour moi et je l'ai revendu. Par exemple sans filtre je ne voyais pas les Dentelles, mais avec je voyais juste un vague machin flou. Or les vagues machins flous, j'en avais déjà suffisamment avec la plupart des galaxies...

Par contre, en rase campagne, là ça vaut le coup. Cela dit je préfère un filtre encore plus sélectif, donc le OIII. (Attention, c'est une affaire de goûts, pas d'optique !)

----
Pierre : « Mes divers UHC ne m'ont jamais vraiment convaincus... »

Pareil. J'en avais racheté un autre plus tard (un Astronomik cette fois) et je l'utilisais en rase campagne, il était donc très utile, mais j'ai constaté que je préférais un OIII.

Aujourd'hui je n'ai toujours que deux filtres : un OIII et un HBêta. Le UHC pourrait m'être utile, mais je n'en suis pas convaincu (les nébuleuses qui ne fonctionnent pas avec l'OIII fonctionnent théoriquement avec le HBêta).

----
Maïcé : « Soit tu restes dans ton environnement pollué et ton filtre sera peu intéressant, soit tu te déplaces sous un ciel plus clair et là, tu gagnes sur tous les terrains »

Voilà qui résume exactement mon expérience. Sous un ciel pollué, je pense qu'il faut s'intéresser à d'autres types d'astre (en tout cas en visuel).

(Ah, et mon expérience est aussi identique à celle de MiMiL.)

[patry 1 972]

Mon expérience perso est que le site joue beaucoup sur l’intérêt des filtres.
Sous un ciel bien bien noir (quercy 2009), là le filtre quel qu'il soit, reste dans sa boite car il n'apporte aucun contraste, le fond du ciel étant toujours noir !
Nota ; je n'ai peut être pas l'instrument (C11) d'un diamètre suffisant pour voir la différence entre un OIII, un Hb et un SII en visuel).

Maintenant quand tu a un peu de mal à discerner la nébuleuse, le gain en contraste est saisissant (RAAGSO 2010).
Par contre en ciel péri-urbain (de chez moi tout le temps), le gain est visible même s'il est parfaitement anecdotique ! Alors oui on voit un peu mieux M42 (que sans filtre) avec un C11 (excusez du peu) mais à la limite, cette même M42 se voit encore bien mieux avec une 80ED sous un meilleur ciel !

[Brontus 12]

Bonjour.

Pour avoir observé aux RAP dans le 400 d'un copain avec une barrette porte filtre qui permettait de passer rapidement de la positiopn avec ou sans filtre, rien que pour les dentelles, ça vaut le coup d'avoir un OIII

Christophe.