eos 600D

[lastar 9]

que vaux le eos600D en astro

[Thierry Legault 5 980]

autant qu'en photo non astro : 600 euros environ

[Thierry Legault 5 980]

(oups)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-11-2011).]

[zorro 0]

en voila une réponse thierry

[blaporte 0]

Bonsoir

[ValereL 15 552]

Chais pas.

[PETIT OURS 24 727]

bonjour

[jldauvergne 15 242]

Ca fait des pixels pitchoune, à prix équivalent prends un 1100D défiltré il fera bien mieux et 12 Mo pix sont déjà amplement suffisants, pas besoin d'en rajouter.

[Fourmi103 286]

Rien à rajouter de plus. Cette course aux pixels est du grand n'importe quoi. Un ami m'avait donné à traiter une RAW sortie de son 550D. 24 Mo le fichier. A quoi ça sert d'avoir une telle taille d'image ?

[blaporte 0]

Oui,
mais jusqu'à un certain point tout de même

En passant au 550D avec le même objectif Canon 135mm F2 ou FSQ 106
franchement y a pas photo.

Donc avec des optiques de haut de gamme, ça paye et en diurne, macro avec des bagues allonges....ough

A+

[Ce message a été modifié par blaporte (Édité le 24-11-2011).]

[JB 1 389]

ben une grande taille d'image c'est sympa quand tu veux faire des agrandissements en poster... Je suis tombé sur une galerie d'art photo l'autre jour à Paris, notamment des paysages de plus d'1m de large c'était beau... (A ce propos il y avait des photos de la Lune de notre Arsidi national!)
Après je suis d'accord que ces tout petits pixels ne sont pas idéaux en astro...

[lastar 9]

bonsoir
je vois qu'il n'y a pas beaucoup de connaisseurs a savoir que le format raw est un format qui ne compresse pas l'image c'est sur il prend beaucoup de mega octés mais c'est une image vrai
je suis passé du 450D au 600 D PRIX 502 € boitier nu puisque tous les objectifs sont les memes mais ma question n'ai pas la ,je voulais savoir si quelqu'un l'avait deja essayé en astro
merci a vous tous

[astrovicking 913]

"je vois qu'il n'y a pas beaucoup de connaisseurs a savoir que le format raw est un format qui ne compresse pas l'image c'est sur il prend beaucoup de mega octés mais c'est une image vrai"

Euh... Peux-tu préciser ta pensée parce que je pense qu'ici tout le monde sait très bien ce qu'est une image RAW, (en particulier les deux des personnes parmi celles qui t'ont répondu qui écrivent des bouquins réputés sur l'astrophoto...) parce que les astrophotographes qui se servent d'APN ne se servent que de ce format!

Surtout, ce n'est pas le sujet et personne n'a parlé du RAW ici
...A moins que tu croies qu'il n'y a que le 600D qui fasse du RAW???

(Dans ce cas tu te gourres, tous les EOS le font..)

Si tu as déjà le 600D c'est toi qui va pouvoir nous dire ce qu'il vaut en astrophoto...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 24-11-2011).]

[blaporte 0]

Ah,
-----------------------
je vois qu'il n'y a pas beaucoup de connaisseurs a savoir que le format raw est un format qui ne compresse pas l'image c'est sur il prend beaucoup de mega octés mais c'est une image vrai
----------------------

MERCI pour l'info, heureusement que tu es là, enfin un VRAI connaisseur, ça promets pour la suite....

[ebondoux 60]

"bonsoir
je vois qu'il n'y a pas beaucoup de connaisseurs a savoir que le format raw est un format qui ne compresse pas l'image c'est sur il prend beaucoup de mega octés mais c'est une image vrai
je suis passé du 450D au 600 D PRIX 502 € boitier nu puisque tous les objectifs sont les memes mais ma question n'ai pas la ,je voulais savoir si quelqu'un l'avait deja essayé en astro
merci a vous tous"

bhé tu n'auras pas bcp mieux en astro... il est défiltré ton apn ? en tout cas ça fera moins bien qu'un 1000D défiltré
Cela dit je suis d'accord avec toi, les boitiers photos on connait pas bien ici, la photo non plus en fait c'est pas trop notre rayon, surtout les branques du dessus qui t'ont répondu tiens demande leur a combien d'isos il faut faire les photos astro par exemple

Erick

[JB 1 389]

lastar> mdr c'est vrai qu'il n'y que des burnes en astrophoto ici (notamment le 1° qui t'a répondu lol )... Pour info mon vieux 300D de 2005 fait déjà les RAW, hein!
et puis pourquoi tu poses la question puisque tu l'as déjà, essayes-le comme disent les copains et dis nous ce qu'il en est puisque tu es un pro!

[Ce message a été modifié par JB (Édité le 25-11-2011).]

[ALAING 59 399]

Ben c'est toujours agréable d'être pris pour un c..
TL doit être ravi ! Et les autres également !
C'est vrai que je ne vois pas l'utilité de poser la question quand on possède le boitier.
Y a qu'à l'essayer et faire un compte-rendu qui pourra servir aux autres.
Bonne journée,
AG

[Fourmi103 286]

Bah écoute, si ça te dit d'avoir des RAW de 50 Mo (ou 40 Mo, ça revient au même, ça pèse une tonne, et tu as vite fait de bourrer la SD), comme tu veux hein . Mon 400D me pond des RAW de 8 à 9 Mo, je considère que c'est déjà pas mal, surtout au vu des énormes possibilités de traitements. Il n'y a certes pas que des désavantages à avoir des images de 18 Mégapixels, mais bon… Après faut aussi avoir la configuration informatique ad-hoc pour pouvoir traiter de tels fichiers. Déjà que traiter un lot de RAW de 8 Mo ça prend du temps, alors je ne veux pas imaginer pour du 40 Mo .

Cela dit, si tu as déjà le 600D, il serait peut-être temps de nous faire un petit test de ce boîtier sous le ciel . Avec tout le toutim : dark, flats, offset. Après tout, nous sommes curieux .

[BGI 14]

Comme disait l'autre, "Quand on connait la réponse, ce n'est plus une question, c'est une colle..."
C'est quoi un APN ??
C'est quoi la photo??

Affligeant...

BGI

[OPPY 0]

Mdr ben oui c'est "la star" du moment
OPPY

[epsilonzéro 16]

burps.. oh pardon j'ai fait un RAW...

[C8 plus 5]

Y s'est trompé, le gugus, c'est au bistrot qu'il faut qu'il pose sa question !!!! Ici, y'a que des loosers !!!!

[pascal vincent 6]

nouveau pseudo pour notre ami : lastpost

[Fred_76 700]

Bonjour la troupe en folie

On se calme !

Lastar, c'est sur que poser une question aussi laconique sans même un bonjour ni un salut, c'est pas ça qui va générer l'entrain, sans parler du pseudo un tantinet megalo.

Puis ta réponse a propos des spécialistes, c'est pas vraiment fin non plus.

Pour en revenir au 600D :
- pixels rikiki de 4.3 microns
- taille des RAW démesurée (donc temps de traitement énorme)
- les RAW ne sembleraient pas être pris en charge par Iris
- boitier lourd (570g avec batterie et carte mémoire)

A cote de ça tu as le 1100D ou le 1000D. Le 1000D est en 12bits (14 pour le 1100D) et dispose de pixels de 5.7 microns, 5.2 pour le 1100D. Poids: 495g les deux. Le 1000D est très facile a défiltrer. Pour les 1100D et 600D je ne sais pas.

A+

Fred

[marcofilsduciel 0]

Bonsoir à Tous et keep cool. Je suis nouvel inscrit mais suis les trravaux de TL et de M.Porte depuis longtemps.
J'ai investi dans le fameux EOS 600D et suis en train de réaliser des essais. dans un premier temps de jour et ce soir de NUIT. le 600D à plusieurs avantages: juste le module d'alim secteur à changer moins de 30€, live view qui fonctionne pour la MAP sur étoile brillantes y compris avec zoom 8x(plus besoin de se contorsionner), haute sensibilité 12500 ISO et correction de bruit de fond en pause normale et longue et enfin accepte les filtres internes du 350D. Alors je teste depuis Lyon qui n'a une qualité de ciel que de 17 et en plus, frileux, je reste au chaud derrière la fenêtre. quand je termine les tests j’essaye de vous transmettre les résultats. bon d'accord c'est avec le 70-200 L IS USM (fluorite) de Can.. . Dernière Iris à du mal à charger les images mais il semble qu'on arrive à tester avec Prism. A bientôt en espérant arriver à vous transmettre les résultats 5façon de faire , taille de fichiers)