Nouvelle EQ8 SW???

[Guy Favrie 0]

Bonjour,

Alors, exit l'EQ7 vive l'EQ8!

Décidemment, c'est la valse des versions chez SW
Nouvelle EQ8

Ils ont du mal à accoucher, il faudrait des forceps....

Cordialement,

Guy.

[Pierre 309]

"Ils ont du mal à accoucher, il faudrait des forceps...."

Juste pour appâter le chaland, EQ7 ou EQ8 ... EQ78 ?
En commerce, on appelle ça du teasing.

[astro_rambo 0]

Il faut reconnaître que SW commence à s'attaquer aux choses sérieuses.

Déjà en proposant une APO à plusieurs milliers d'euros (je n'ai plus la référence en tête), et maintenant une monture massive.

Faut voir ses perfos et le prix pour comparer. Mais à ce niveau là, je choisirai une valeur sûre qui a déjà fait ses preuves.

[Faborion 286]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KMJIb5PSSFY#!

[C8 plus 5]

Bonsoir,

Ma prochaine monture ... Elle est à 3500 roros ...

[zeubeu 865]

"Mais à ce niveau là, je choisirai une valeur sûre qui a déjà fait ses preuves."

Une montre qui charge 50 kg pour 3500 € et qui a fait ses preuves... t'as une référence ?

[chonum 976]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KMJIb5PSSFY#!

si ça ca charge 50 Kg en photo alors mon AP charge autant

[christian_d 3 151]

J'ai vu les tests, lien diffusé sur un autre forum.
http://www.teleskop-austria.at/shop/

La charge n'était que de 16Kg ... donc léger pour les 50kg max annoncés. C'est factuel : les EP enregistrés (dernier graphe) sont extrêmement faibles, bien meilleurs que ceux de ma G11 qui ne supporte que 20 kg grand max en imagerie, et pour un tarif comparable.

Là, franchement, je suis surpris par la performance technique (si celle ci est confirmée par la suite bien sur).

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 29-03-2013).]

[skywatcher 6 040]

au lieu de monter en gamme pour les très (trop ! ) rares astronomes amateurs qui peuvent investir dans une telle monture, ils feraient bien de nous sortir une monture abordable ( ou une mise à jour ) de l'EQ6 ,avec une vis de réglage de latitude digne de ce nom ainsi qu'un suivi plus onctueux,
car s'est avec les HEQ5 et EQ6 qu'ils gagnent de l'argent !

[FranckiM06 12 580]

Oui, je suis entièrement de l'avis de Skywatcher ! ils feraient mieux de se consacrer à améliorer leurs anciennes montures HEQ5 et EQ6 et avoir un meilleur suivi ainsi que de meilleures roues dentées ainsi que de meilleures vis digne de ce nom au lieu de nous sortir une monture qui soit disant supporte 50Kgs et que peu d'astram investiront pour du lourd dans une monture comme cette dernière.
Franck

[olivdeso 1 860]

Elle semble très inspirée de la Gemini G42, y compris pour le viseur polaire hors axe!?

L'EP est très lisse et de faible amplitude, une nouveauté chez SW. La monture semble très comparable à la G42 qui doit faire un tout petit peu mieux.

L'AP900 ne joue pas dans la même classe. L'EP est 2x plus faible. De plus elle est démontable facilement et chacune des pièce est plus légère qu'une EQ6. Elle a une capacité de 33Kg en photo avec une ep de moins de 3"

Reste que la skywatcher semble intéressante, les performances semble enfin très correctes malgré un prix bas, compatible eqmod, mais à confirmer sur le terrain. Car il faut voir l'amortissement, si les jeux sont bien réglés en production...

Les chinois sont habitués à faire des "golden sample" de très bonne qualité.

C'est après que ça se gâte, quand ils commencent à tirer les prix en prod et à déroger sur les specs pour ne pas rejeter de produit.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 29-03-2013).]

[christian_d 3 151]

"...L'AP900 ne joue pas dans la même classe. L'EP est 2x plus faible. De plus elle est démontable facilement et chacune des pièce est plus légère qu'une EQ6. Elle a une capacité de 33Kg en photo avec une ep de moins de 3"..."

Salut Olivier.

Si on regarde bien la courbe rouge des EP de l'EQ8 les variations sont de +-2.5 ou +-3". Tu vois ?
Pour toi l'AP est capable de faire 2 fois mieux ?

A mon sens elle est de la même classe que l'AP (charge et EP, qui, à mon sens sont des indicateurs qualité factuels pour une monture).

Bon, il reste le fait de pouvoir démonter et transporter plus facilement l'AP, c'est un fait. Et il y a la marque "AP", je comprends.
Mais bon, cet argument vaut il vraiment la différence de tarif qui est du simple au double ? Qu'en penses tu ?

Bref, si c'était à faire je me poserais vraiment la question. Ceci dit, vu le peu de nuits exploitables je garde ma G11 à +-5" d'arc...

Christian

[olivdeso 1 860]

oui l'AP c'est plutôt +/-2" et avec 33Kg sur le dos. Je me suis posé la question de l'intérêt d'un encodeur TDM comme sur les HPS, mais bon l'autoguidage a du bon aussi, au final on arrive à un résultat super fin. A mon avis seul l'AO peut être éventuellement supérieur pour corriger un peu de tip/tilt lié à la turbu, mais à condition de corriger à fréquence élevée.
Le seul intérêt que je vois aux encodeurs fins sur les 2 axes, comme sur les 10micron HPS, par rapport à un seul encodeur sur le TDM, est en mobile. L'alignement 3 étoiles peut corriger un léger défaut de mise en station. Mais en fixe, une bonne mise en station est suffisante. Aussi, dans la dernière version du TDM, il ont ajouté la vitesse de king.

Et ça amorti bien les vibrations. La G11 est pas mal pour ça aussi, la G42 un peu moins bien.
Et puis tout est bien pensé dans les moindres détails sur AP. (pression constante des VSF par ex). AP c'est vraiment qualitatif de A à Z y compris les câbles. Pas de surprise, rarement d'emmerdement tu est sur que ça marche. Et pour le dos la 900 est vraiment bien, 12Kg le plus gros bloc, nettement plus léger que la G11. Mais pas le même prix. Tu achètes la tranquillité.

Edit: de plus avec l'AP, tu as une interface très facile avec pempro. Tu peux mesurer et programmer la PEC très facilement, pempro va charger la courbe lui même dans la raquette. Au final tu arrive à une EP inférieure à +/-1"

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 29-03-2013).]

[christian_d 3 151]

Ok Olivier

Bien vu les arguments en faveurs de l'AP. Mais bon, elle fait quand même presque 10000 euros, plus du double de l'EQ8. Donc les arguments en sa faveur doivent être franchement significatifs. Pas vraiment certains qu'ils le soient.

Je viens de voir 3 tests EP avec l'AP900 : 7", 5.8 et 4" d'arc, puis 1.6 avec le PEC. Bon, c'est trés bien, mais l'EQ8 fait du même ordre, et sans doute encore mieux si on lui appliquait un PEC, car l'allure de la courbe semble pure et dépourvue d'harmoniques de faibles périodes.

Bref c'est juste une reflexion. On discute sur des faits de façon objective (je n'ai pas d'AP ni d'EQ).
Pour résumer je reste trés surpris par le test EQ8, de trés nets progrés ont été faits pour un tarif 40 à 50% inférieur à une monture US de la même classe (EP et charge).

A suivre tout cela...

Christian

[sebastien85 64]

Elle promet de belles choses cette monture , à ce prix c'est vraiment à suivre de près effectivement...

Par contre pour ceux qui ne sont pas en fixe , je pense qu'il va falloir passer son chemin :

Tripod Weight: 31 Kgs
EQ Head Weight: 28.5 Kgs

ça fait lourd à trimballer !

A+
Seb.

[Famax 68]

Sans compter qu'une AP 900 utilisable (c'est dire complete, avec Contre poids, viseur polaire, plaque d'adaptation) ca doit plus approcher les 12000€....

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 29-03-2013).]

[chonum 976]

Oui 12k€, c'est ce que j'avais payé.

[olivdeso 1 860]

le truc c'est qu'a ce prix, tu as une garantie sur l'ep de+/- 3.5" sur l'AP900 entre autre.
Gemini garantissait +/- 5" sur la G42.
Je ne sass pas ce que skywatcher garanti.
Encore une fois il faut voir ce que ça donne sur le terrain en conditions réelles, à différentes températures, charges, équilibrage...
EL'EQ8 est super lourde, plus lourde que la G42.
ça en fait une monture pour poste fixe à pas trop cher.

En itinérant on aura intérêt à passer à la g53, l'AP900 voir la 10micron GM2000HPS version ultraport. Toutes ces monture sont séparables en 2.
La vraie concurence de l'AP, c'est plutôt les 10microns. Mais AP bouge aussi, ils ne vont pas se laisser distancer par 10micron, sur la mécanique du moins. Sur l'électronique AP est plutôt conservateur. Mais ça marche et c'est stable. Coté finition, les 10 microns sont excélentes, pas mal copiées sur AP, mais AP reste devant pour moi. Quelques petits détails mieux pensés chez AP je trouve.

Salut Christian, En poste semi fixe pas trop cher, je regarderais plutôt du coté de la G53 ou des occases G42 (mais 25Kg) voir AP.
Ceci dit la G11 fait déjà des très bonnes choses. On peut la rigidifier en ajoutant un roulement suplémentaire sur les axes DEC et AD (il est ajouté sur l'AD avec le spacer maintenant), une vis NS ovision (les récentes sont encore meilleures), j'en ai eu 2 qui donnaient une ep de l'ordre de +/- 2" pour l'une et +/- 2.5" pour l'autre sur G11. (sur GM8 c'est le double, mais 2x plus lent). Ils viennent aussi de sortir les nouveaux servos
Une mach 1 en comparaison est un peu plus rigide, plus légère, mieux finie, mieux intégrée, meilleure motorisation/réducteur, ça peut porter un newton 300f4 carbone. Mais ça faut 2x plus cher.
Perso 15-16Kg ça reste le max possible à trimbaler facilement en itinérant ou même en semi fixe où il faut rentrer le matos tout les soir, à plus de 20Kg ça devient difficile, tu as intérêt à avoir un dos en très bon état. Pour ça les AP900 et mach1 sont très interessantes.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 30-03-2013).]

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 30-03-2013).]

[ceresius38 0]

Bonjour,
je souscrit a cette position : une monture très correcte a un prix "abordable". En effet elle n'aura pas l'aura d'une AP , mais pour ma part la raquette Synscan est un must de simplicité pour l'utilisation et l'interfaçage.
M'étant signalé auprès d'un de nos revendeur nationaux, j’attends une proposition .... (pas une brute de fonderie mais une vérifiée réglée).
Ce sera un remplacement pour une G11 stepper avec une charge utile de 20 - 30 Kg selon config (et gros porte a faux) et en poste fixe.

[LANTHA 610]

Heu juste : guidage avec 180mm de focale : mesure d'EP aussi? parce qu'en échantillonnage ça fait gros quand même non? Même si les lacerta ont des pixels pas trop gros : je trouve 5.4" par pixels.

Soit je comprends pas ce qu'ils disent, soit l'info sur le guideur on s'en fout complètement dans la mesure d'EP. On sait même pas quel tube ils ont mis dessus. Moi de ce que je lis ils ont fait les mesures avec le chercheur en mode autoguidage.

Après je rejoins Christian : 16kg, on est loin des 50. Oui un tube de 50 kg ça se trouve pas sous le sabot d'un cheval mais ils doivent pouvoir y monter un tube de newton de 350mm ou même 300 à F5 : ça fait pas 50 kg mais avec le porte à faux on peut avoir un bonne idée des capacités de la monture. Là pour le poids, je suppute un RC de 250 : tube court, pas trop lourd et pas chargé avec une CCD ou je ne sais quoi. Le document test, il nous laisse un peu sur notre faim.

Quand au choix de SW de faire une monture plus grosse à un prix attractif, moi je dis oui, et rien ne les empêchera d'améliorer les montures existantes aussi. Plutôt que d'acheter une EQ-6 et de changer les pièces une à une, certains préfèreront acheter une grosse monture dès le premier coup et même si elle ne prendra bien peut être "que" 35kg, y a de la marge. Une EQ-6 quand on lui mets un 250 sur le dos on est déjà couillu, surtout en photo (en visu je mettais le 300 dessus, mais pas en photo)

Pourquoi je dis ça : j'ai du mal à comprendre la réaction épidermique de franckiM06 et skywatcher. Et 3500€ pour une monture comme ça ben rien à dire. La moindre concurrente est au double minimum. Certes avec des qualités souvent connues de longues dates, meilleures? ben surement sur certains points, y a pas de secrets. Et pis c'est pas si cher que ça : au lieu d'acheter une voiture neuve à 30000€ on achète une occasion à 15000€ et y a largement de quoi acheter une EQ8 et l'équiper.

Sinon les EQ6 on sait depuis longtemps comment les améliorer, on en trouve des pas chères en occasion, on peut passer par Pierro astro, ou le faire soit même c'est très bien documenté.

Vivement qu'on puisse avoir un vrai test terrain avec images du setup, images faites avec un gros tube (même un C14 là dessus ça serait pas mal : gros tube, un peu trapu, pas super lourd mais qui fait déjà un peu de porte à faux et qui a une focale d'homme avec des poils)

[bboulant 1]

Bonjour,
vous parlez de modifs sur les EQ-x existantes mais il existe déjà une EQ-xx améliorée c'est l'Atlas Pro Az/Eq-G:

monture équatoriale et Alt/Az

en Alt/Az support de 2 télescopes

+ 20 kg de charge en photo

leviers d'altitude renforcé

nouvelle barre de contrepoids

tracking précision of 0.1436 arc-second steps.
The drive has closed-loop electronics, with two sets of encoders

compatible Eqmod

pilotage par Iphone/Ipad avec le boitier optionnel Star seek Wifi

etc..
ceux qui l'utilisent sont ravis

Donc il y a une gamme en fonction de ses besoins
Eq-6
Neq6
Az/Eq-G
EQ8

Bon choix

[FranckiM06 12 580]

Ce que je voulais dire Lantha en quelques points:
1) Je crois que si tu regardes bien sur tous les forums en France et en Europe, je dirais que maintenant il y a bien 50% des astrams qui ont des lunettes APO donc entre 8 et 12 Kgs max
2) Ensuite, je dirais qu'il y a 30% d'astams qui ont des Celestrons, Newtons ou Mak entre 9 et 13 voir 15 Kgs max
3) Le reste avec des Dobson !

Donc, quand je vois déjà le poids qu'il faut se trimballer avec cette nouvelle EQ8 et si tu es en itinérant avec ces 2 x 30Kgs dans les bras, je pense que tu va réfléchir à 2 x avant d'aller faire une soirée astro pour ne pas avoir un super ciel au bout du compte durant toute la nuit.

Ensuite, dans ma vision des choses qui dans la plupart d'entre nous sortons avec une APO entre 80 voir 130 max ou alors en moyenne avec un Newton 200 ou 250 voir un C11 ou C8, ce genre d'instrument va très bien sur une AP Mach1, AP900 ou GM1000 qui seront démontables et 3 x plus légères et 100 x mieux question suivi. Alors, tant qu'à investir je préfère investir dans une bonne et meilleure monture que l'eQ6 (moi qui ait des problèmes de dos, ça compte) et au moins tu n'es pas déçus de ta soirée avec une monture plus légère en cas qu'il se mette à faire mauvais temps d'un coup.
Après ça, cette monture ira surement bien mieux à ceux qui sont en poste fixe mais là c'est toujours pareil, pourquoi avoir une monture qui supporte 50 Kgs soit disant alors que la plupart de nos intruments font en moyenne 15 Kgs avec la lunette de guidage voir 20Kgs max. Donc dis moi l'intérêt d'avoir une si grosse monture et très lourde car je ne connais pas beaucoup d'astrams aujourd'hui qui ont un tube de 45 Kgs. Je ne sais pas si tu te souviens de l'EQ7 mais on en a pas beaucoup reparlé !
Après ça, vu que je n'ai pas de voiture à 30000 euros et que je n'en prendrais jamais, je préfère me prendre une monture comme la Mach1 ou la 10Micron GM1000 HPS que d'avoir une EQ8 qui va me bousiller mes vertèbres et que je ne sortirais surement pas souvent. En plus, je pense que comme on commence tous au meme point avec une EQ6 ou HEQ5 et qu'on veut évoluer, je trouve plus raisonnable de prendre une monture de cette catégorie. Après ça reste que mon point de vue.
D'ailleurs en passant, je vais surement bientot mettre en vente mon EQ6 (modifiée Pierro Astro) donc pour ceux qui seraient intéressés!
Franck

[C8 plus 5]

Moi, je m'en fout du poids !!! je suis en fixe

[typhoons 0]

Effectivement ça à l air bien foutu !

A confirmer quand même j espère qu ils n ont pas repris le même principe de l axe élévation que sur l EQ6 qui était une vrai merde.

[jerome anduze 0]

bonjour, c'est quoi la fourchette de prix de cette monture ?
Merci