Aluninure 86 ou 96%

[marcbarbat 155]

Je ne sais plus ou j'avais vu ou entendu cette info, mais je crois me souvenir que si je ré-allumine le miroir de mon T400 avec un reflectibilité de 96% c'était comme ci j'avais un 420 alluminé à 88% ?!

Confirmez vous ?

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 05-03-2012).]

[deftronide 226]

Salut,

On néglige la courbure du miroir, (on se fout des unités!!!), la quantité de lumière renvoyé par le miroir est le produit de sa surface par sa réflectivité:
0.96*pi*sq(200)=120637
0.88*PI*sq(210)=121918

0.33*pi*sq(340)=119845

Oui ton 400 à 96pourcent de réflectivité équivalent en quantité de lumière collecté à un 420 à 88pourcent, ou un 680 à 33pourcent.

Oui équivalent en quantité de lumière collecté mais pas en résolution, le diamêtre de la tache d'Airy dépend du diamètre du miroir uniquement.

Voilou!

[Ce message a été modifié par deftronide (Édité le 05-03-2012).]

[Ce message a été modifié par deftronide (Édité le 05-03-2012).]

[marcbarbat 155]

Merci pour tes informations.

Ceci étant, je posais la question car un 420mm pourrait être aluminé à  88% Un T680 à  33%, cela me parait moins courant. ;-)

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 05-03-2012).]

[David Vernet 131]

Ne pas oublier de traiter le miroir secondaire aussi si il n’a pas d’aluminure haute réflectivité, ca double le gain

[Guilherme de Almeida 7]

Salut

On peut envisager le problème d'une autre façon. Peut-être aussi intéressante pour ceux qui observent les objects du ciel profond...

Si on améliore le facteur de reflexion du même miroir de 88% pour 96% quel sera le gain de magnitude ansi obtenu?

On fait ici "delta m"=n, car on manque ici le symbole delta. Le calcul est fort simple:

2,512^n=(96/88)=1,0909 <=> n log 2,512=log 1,0909, soit n=log 1,0909/0,4.

Donc n=0,094 magnitude...

Bien sur, si on a "primaire et secondaire" à 88%, versus "primaire et secondaire à 96%", le gain de magnitude sera aussi de 0,094 magnitude, voire un peu moins de 0,1 magnitude.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 05-03-2012).]

[typhoons 0]

Interressant
Je doute qu on puisse distinguer 0,09 magnitude

De mémoire le transit d' une exoplanete est de 0,02 magnitude

[frédogoto 2 006]

Oui équivalent en quantité de lumière collecté mais pas en résolution, le diamêtre de la tache d'Airy dépend du diamètre du miroir uniquement.
sans vouloir te contredire tout a fait, cela dépend aussi de la focale..., soit du F/D

[bruno thien 224]

0,1 magnitude çà ne saute pas au yeux. Mais sur un objet a la limite de la visibilité, c'est çà qui ferra qu'il sera visible ou non.

[zorgdotnl 16]

Quelques informations complémentaires sur les deux types d'aluminure: http://www.oldham-optical.co.uk/Coatings.htm

[marcbarbat 155]

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 06-03-2012).]

[marcbarbat 155]

Mais si il y a si peu de différence, alors pourquoi proposer du 96% ?
J'ai du mal à  croire que cela ne soit que commercial !

[typhoons 0]

Je suis aussi surpris qu on ne gagne que 0,09 magnitude !
Maintenant on se dit qui peut me plus peut la moins et quand on se fait faire son miroir on chipotte pas sur un détail qui risque de déoptimiser notre joujou...
Ensuite un autre coté de l astro mais pas souvent dit, c est qu on aime bien "se faire plaisir" même si c est pas rationnel...

Benoit

[typhoons 0]

Je suis aussi surpris qu on ne gagne que 0,09 magnitude !
Maintenant on se dit qui peut le plus peut le moins et quand on se fait faire son miroir on chipotte pas sur un détail qui risque de déoptimiser notre joujou...
Ensuite un autre coté de l astro mais pas souvent dit, c est qu on aime bien "se faire plaisir" même si c est pas rationnel...

Benoit

[baroche 8 513]

Oui, mais 0,09 magnitude c'est quand-même 8% de lumière en plus! ...

[typhoons 0]

Je suis aussi surpris qu on ne gagne que 0,09 magnitude !
Maintenant on se dit qui peut le plus peut le moins et quand on se fait faire son miroir on chipotte pas sur un détail qui risque de déoptimiser notre joujou...
Ensuite un autre coté de l astro mais pas souvent dit, c est qu on aime bien "se faire plaisir" même si c est pas rationnel...
Maintenant une meilleure aluminure n améliore t elle pas la qualite visuelle de l image. ?
En tenant à l écart toute aberration évidemment.

Donc à aberrations déduites (optiques , collimation...) l image n est elle pas plus nette ?
Benoit

[Kirth 4 250]

Fredo,

Le diamètre de la tache d'Airy sur le capteur dépend bien du F/D, mais la résolution de l'instrument ne dépend que du diamètre (à qualité égale).

[Guilherme de Almeida 7]

Mon Cher Typhoons

J'ai lu votre post:
« interressant.
Je doute qu on puisse distinguer 0,09 magnitude
De mémoire le transit d' une exoplanete est de 0,02 magnitude»

On doit absolument dire que distinguer 0,02 magnitude c'est possible avec enregistrement du flux lumineux, au moyen des detecteurs. Pas une detection visuelle. Ce n'est pas l'oeil qui detecte ça.

En detection visuelle, un observateur très adroit, avec une forte experience, par example aux étoiles variables, peu deceler des diférences de 0,1 magnitude, voire (à la limite) un petit peut moins.

Mais un observateur normal,ayant d'ailleurs de l'experience astronomique d'observation, même detection des plus faibles objects du ciel profond, il n'aura (à mon avis) aucune chance de déceler 0,1 magnitude, s'il n'est pas entraîné en variables,

Celui qui observe les plus faibles objects du ciel profond est fort entrainé au seuil de vision (détection absolue),pas aux petites differences/variations de flux lumineux (détection rélative).

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 06-03-2012).]

[jgricourt 160]

quote:

---

Oui équivalent en quantité de lumière collecté mais pas en résolution, le diamêtre de la tache d'Airy dépend du diamètre du miroir uniquement.
sans vouloir te contredire tout a fait, cela dépend aussi de la focale..., soit du F/D

---

Oui du F/D si on prend ses dimensions linéaires en millimètre, mais en angle, ce que l'oeil voit réellement et définit la résolution de l'instrument, cela ne dépends que du diamètre !

quote:

---

Maintenant une meilleure aluminure n améliore t elle pas la qualite visuelle de l image. ?

---

Objectivement non après c'est comme tout il peut y avoir l'effet placebo par contre je pense qu'une aluminure haute reflectivité est certainement plus résistante à l'usure et aux rayures, si des spécialistes peuvent confirmer

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 07-03-2012).]

[olivdeso 1 860]

Le pouvoir de résolution angulaire ne dépend que du diamètre, mais, la taille de la tache d'Airy ne dépend que du F/D. (et aussi du strehl)

(la tache d'airy est la même sur une FS60 avec réducteur à F/D 3.6 que sur un newton de 400 à F/D 6 et aucun des deux n'a suffisamment de pouvoir de résolution angulaire pour résoudre une étoile considérée comme une source ponctuelle dans ce cas. (En pratique ça sera même un peu plus fin avec la lunette qui n'a pas d'obstruction et donc moins de transfert d"énergie dans les anneaux extérieurs de la tache d'Airy)
Par contre pour séparer des étoiles proches ou en planétaire, le diamètre intervient évidement)

Concernant l'aluminure, pour un seul miroir changé de 86% à 96%, la différence se verra surtout en photo (tu gagne dans la même proportion en temps de pose), en visuel, l’œil marchant de façon logarithmique, c'est beaucoup plus marginal surtout si tu n'a pas de comparaison directe en vis à vis.

Par contre si tu change le secondaire aussi, là ça fait 0.86x0.86 = 74% avant et 0.96x0.96 à 92% après : ça renvoie autant de photons à l'oculaire qu'un 450 à 86% avec un secondaire à 86% de réflectivité aussi !

Tu vois aussi que tu gagnes autant à réaluminer le secondaire à 96% que le primaire à 96% pour moins cher.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 07-03-2012).]

[jgricourt 160]

quote:

---

la taille de la tache d'Airy ne dépend que du F/D

---

... et pour éviter toute confusion sur ce qu'est cette "taille", tu parles bien de dimension linéaire (par opposition à la dimension angulaire), celle que l'on peut mesurer sur une plaque photographique

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 07-03-2012).]

[olivdeso 1 860]

Oui c'est bien la mesure du diamètre de la tache d'Airy au plan focal, (ce qu'on retrouve sur un capteur donc, au moins au centre si la mise au point est correcte) pour donner un ordre d'idée facile à se rappeler, le chiffre en micron est du même ordre de grandeur que le chiffre du F/D

La résolution angulaire se mesure en Arc secondes d'angle.

[zorgdotnl 16]

Je viens de passer mon 400 d'une aluminure standard dégradée à une standard neuve, la différence est flagrante en visuel en gain de luminosité et de contraste (beaucoup moins de diffusion).

D'après http://www.oldham-optical.co.uk/Coatings.htm les traitements haute réflectivité (alu+multicouche diélelectrique)sont plus compliqués (donc plus chers aussi) à réaliser correctement, car pour atteindre les 5%, il faut 5-6 couches supplémentaires d'épaisseur calibrée... On peut trouver de l'estampillé "enhanced" pour 1 couche aussi, mais pas de 5%.
Toujours d'après Oldham, ce type de traitement est plus compliqué à enlever correctement, voir nécessiter un ressurfaçage.
Pour la durée, process plus compliqué, donc "enhanced" vieillissant plus facilement (Oldham).
Il me semble avoir lu chez un autre fabricant (pas retrouvé la ref) que pour les gros diamètres l'aluminure protégée normale était recommandée pour avoir une qualité optique garantie à coût raisonnable.

[jgricourt 160]

quote:

---

Je viens de passer mon 400 d'une aluminure standard dégradée à une standard neuve la différence est flagrante en visuel en gain de luminosité et de contraste (beaucoup moins de diffusion).

---

Et bien c'est pas un peu normal de mieux voir après avoir rafraîchie une aluminure usée ? Par conséquent je ne pense pas que ce soit dû à la haute réflectivité n'est ce pas ?

[crabe 312]

J'ai pu comparer l'image dans un 300 "hilux" et un 350 "standard"
de même un 406 " hilux" avec mon 450 aluminure "standard"

Et bien le gain en haute reflex est énorme !! les images étaient souvent presque identiques ! il est vrai que la qualité de l'optique joue aussi

[zorgdotnl 16]

[cite] Et bien c'est pas un peu normal de mieux voir après avoir rafraîchie une aluminure usée ? Par conséquent je ne pense pas que ce soit dû à la haute réflectivité n'est ce pas ? [/cite]

On est bien d'accord, dans les 2 cas j'ai une aluminure standard, donc ça ne peut pas être dû à la haute réflectivité, vu que j'ai comparé uniquement du standard ;-).

Comme en général les gens refond leur aluminure quand elle est dégradée, il passent d'une aluminure standard dégradée à du "Hilux" et notent une grande différence qui est peut-être principalement dûe à l'aluminure de départ qui est mauvaise.
C'est pour ça que je citais mon cas: différence déjà notable entre aluminure standard dégradée et aluminure standard neuve sur le même miroir comparé à une semaine d'intervalle sur les mêmes objets, en visuel. Je ne pensais pas que la différence serait si importante.
Ca irait dans le sens d'une différence peut-être pas si importante entre du neuf standard et du neuf "hilux".