Quel télescope planétaire à bout de bras ?

[Lucien 11 305]

Bonjour,

Je souhaite seconder un Mewlon 180 par le choix d'un plus gros diamètre instrumental.
Le planétaire photographique serait quasiment la seul objectif pour ce nouvel instrument; s'il peut faire plus tant mieux mais c'est secondaire.
Supposons que je possède la monture adéquate pouvant supporter au maximum 18kg, instrument tout équipé.

Que choisiriez-vous entre les tubes suivants, en neuf exclusivement et pour astronome nomade :

- CELESTRON 11 (version EDGE ou pas, carbone ou pas ?)
- VIXEN VMC260L
- MEADE SC 10" (version ACF ou pas, carbone ou pas ?)
- autre choix.

Merci et bon ciel car ce n'est pas encore gagné !

Lucien

[ALAING 59 045]

Bonsoir Lucien,

Ben ... pour faire mieux que ton Mewlon, ça va être dur !
En plus, tu risques un poil de jalousie et qu'il te fasse la gueule
Perso, je dirais le plus gros diamètre avec la plus grande focale.
Donc mon choix irait vers le C11.
Maintenant, voir les possesseurs de ce télescope pour leur expérience.
Bonne soirée,
Amitiés,
AG

[Guy Favrie 0]

Bonjour,
il faudrait préciser ton budget, car les instruments que tu suggère sont de niveaux inégaux.
Cordialement,
Guy

[ERS 3]

Bonjour,

Le budget à aussi son importance, en effet, car sinon pourquoi ne pas prendre le Mewlon 250 qui serait le successeur logique du 180...

Sinon dans la liste proposée le C11 est le plus gros diamètre donc la meilleure définition en théorie, mais le problème du spherochromatisme risque de se poser...

Le VMC 260 est une alternative au Mewlon 250 d'un diamètre superieur mais quid de la qualité optique?...

Bon, si c'est pour soulever à bout de bras, le C11 tube carbone est encore tout à fait maniable malgré mon grand âge.

[Lucien 11 305]

Pour le budget, je ne souhaite pas dépasser 3999 euros disons !

[Bruno- 3 989]

Est-ce qu'il existe encore des artisans qui taillent des Cassegrain ? Si oui, ça pourrait être la solution.

[Christophe Pellier 8 868]

La taille artisanale de cassegrains est un parcours semé d'embûches, à moins de choisir une focale très longue (et donc pour l'imagerie, au moins F/25)

[Lucien 11 305]

Certains sont partis d'une base C11 XLT qui est à moins de 2000 euros chez TS en Allemagne.
Ensuite en bricolant un peu, y ont ajouté des ventilateurs, blocage de miroir, tube en carbone...

[bricodob300 579]

ça dépend du Cassegrain Christophe. J'hésiterai à me lancer sur un vrai cassegrain (parabole/hyperbole convexe) en revanche un Mewlon, pour ainsi dire un Dall Khirkam (ellipse/sphère convexe) ça me paraît plus simple.
D'ailleurs je me demande pourquoi ces Mewlon sont si chers ??

[gepeto49 0]

Je pense à un télescope tiptop Et bien adapté mais il est à 4000 € .... Dommage pour un1 Roro de plus ca passait !!!

Pour le VMC jéjo en a un mais il a des tas de problèmes pour les achats d'accessoires mécanique peut compatible avec les autres marques ...

Voilà

[Lucien 11 305]

Le Vixen VMC260 semble au point, à part la partie mécanique qui est disons spécifique.
En fait l'absence de lame de fermeture me semble un avantage; moins de problème de buée, gain de poids...et sans doute une mise en température plus rapide.
Difficile par contre de juger de la turbulence instrumentale comparée à celle d'un tube fermé.
Par contre son prix est quasiment le double d'un C11 avec 2 cm en moins.
Ne vaudrait-il pas mieux acheter un C11 et l'équiper au maximum; ADC, mise au point électrique, pare-buée souple, échange du tube par du carbone...?
Difficile choix !

[chonum 976]

Le bonheur est en Belgique : http://www.webastro.net/petites_annonces/mewlon-250-tube_11219.htm

Frédéric.

[chonum 976]

"un Dall Khirkam (ellipse/sphère convexe) ça me paraît plus simple."

Je me suis laissé dire que ce n'est pas si simple qu'il n'y paraît

[olivdeso 1 860]

De mon coté, le C11 XLT tout simple aussi. Bien réglé ça marche super bien tant en visuel qu'en photo planétaire.

Mais les nuits ou on peut l'exploiter à son plein potentiel sont très rares. (2-3 fois par an pour moi et encore...le mieux étant en région Parisienne !)

Edge, je ne suis pas sur, pas du tout indispensable pour le planétaire et ça rajoute des lentilles et donc du chromatisme pour rien et toujours un risque supplémentaire d'introduire un défaut sur l'onde.

Carbone en planétaire, pas du tout indispensable, ni même utile je pense. ça à le mérite d'être bien rigide ceci dit...mais ça se refroidi plus vite que le blanc du edge, du coup ça condense plus facilement. A voir aussi l'impact sur le chauffage de la lame, qu'il ne faut pas oublier. C'est une contrainte en planétaire, il faut chauffer le minimum possible pour éviter la turbu.
Aussi il faut compter plusieurs heurs de mise en température avec le C11.

Les anciens C11 carbone semblaient bénéficier d'un soin particulier...entre autre retouche du secondaire à la main, à voir...avec les moyens moderne, peut être que ça à moins de sens...
Maintenant, c'est vrai que mon C11 carbone, (un tube nexstar) comparé en cote à cote avec d'autre C11, donne des cercles de diffraction parfaitement rond ce qui n'est pas tout à fait le cas dans les autres ou on peu voir un très léger astigmatisme, mais ça reste minime et que l'image n'en pâtit pas pour autant.

Avec un PO court et rigide (c'est un peu antagoniste...), JMI EV1 ou EV2 (ou upgrader un EV3 en EV2 en ajoutant le roulement sous la tige de friction du crayfoord pour éviter qu'il ne fléchisse) ou starlight feathertouch 2" et adaptateur SCT large 3.15" (c'est rigide et tant qu'à faire, ça pourra servir en ciel profond avec un oculaire 2" le cas échéant)

Avec les sous restants, (si il en reste...) une bonne barlow x2 (voir le test de Frédéric dans le magazine AS) et un ADC. Vraiment utile à ce diamètre, au moins dans le bleu.

Sinon ZEN en Italie à Venise fait des maksutov de 240 pas trop cher, (voir 290 pour 6000 eur, mais là c'est du lourd)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 28-04-2012).]

[MONA 7]

C'est marrant, je me suis posé la même question il y a quelques semaines pour remplacer mon mak 180.

J'étais dans un premier temps intéressé par le C11 aussi, mais avec le recul, je me demande si je ne vais pas attendre encore un peu.
Avoir un diamètre plus important sera certainement bénéfique pour l'imagerie planétaire (qui est ma priorité), mais le facteur limitant ici en Belgique c'est le ciel, et de loin !
Je pense que je serais trop frustré d'acquérir un gros diamètre qui ne pourra donner le meilleur de lui-même qu'à de très rares exceptions.
Je préfère donc pour l'instant garder encore un petit moment mon Mak. Quand j'aurai tiré le maximum de sa part, ce qui est encore loin d'être le cas je pense, j'envisagerai l'achat d'un plus gros diamètre (C11 ou cassegrain 250 à f/D 24 de chez Toscano Optics) .

Giuseppe

[astroperenoel 1]

Ce qui est marrant (en fait non, c'est pas marrant) c'est que les Mewlon ne sont pas de vrais D-K, car les deux miroirs ont un coef d'ellipticité (même le secondaire n'est pas sphérique et qui est finalement appairé au primaire, d'où parfois des Mewlon à forte aberration sphérique (clin d’œil à qui se reconnaitra)).
Sous Modas, un D-K pète le feu au-delà de F/15, mais ça restera une formule pas faite pour le grand champ, même avec correcteur.
Pourquoi pas un Mewlon 250 Lucien?
Tu connais déjà l'engin, reste la monture.

[Lucien 11 305]

Effectivement, vous m'orientez vers un Mewlon 250, le rêve pour moi !
Je ne suis pas très impartial avec TAKAHASHI, c'est vrai.

Concernant le budget, ce ne pourrait être qu'en occasion et puis la monture...bigre !

Frédéric, merci de l'annonce; je me ronge les ongles...pas simple cette affaire d'autant que le Mewlon 250 ça commence à faire lourd, 20kg tout de même.

Un C11 est certainement moins "sexy" mais ne ferait-il pas aussi bien un fois réglé et convenablement équipé, comme l'indique aussi Giuseppe ?

[chonum 976]

Le µlon a un avantage certain coté sphérochromatisme.

Coté turbulence instrumentale sur le papier le SC est meilleur, mais le µlon 250 est plutôt bien conçu (arrière aéré, possibilité de ventilation) donc à voir.

Coté qualité optique quitte à choquer le Takahashiste c'est kif kif, mais il y a le risque non négligeable de tomber sur un tromblon chez Celestron qu'il n'y a que marginalement chez Taka. Et si cela devait arriver par malheur le support Tak e France est de haut niveau avec Riton et Rémi. De plus encore une fois un SC fera aussi bien que dans le vert. En rouge il sera en dessous et dans le bleu la différence devient flagrante.

Enfin pour la stabilité d'alignement le µlon est largement au dessus, pas besoin d'aligner à chaque pointage.

Par contre le primaire peut être en vrac dans son alignement et dans ce cas c'est retour chez OU ou chez moi.

Tu es en fixe ou nomade ?

Coté Mak j'ai passé un Intes 180 il y a peu et les résultats sont étonnants, je ferai un post la dessus. Du coup un Mak 250 serait aussi un choix très pertinent. Mais c'est rare d'en voir passer en occasion.

[-ms- 2]

quote:

---

Sinon ZEN en Italie à Venise fait des maksutov de 240 pas trop cher, (voir 290 pour 6000 eur, mais là c'est du lourd)

---

C'est le 240 ou le 290 f/12 que je prendrai pour compléter en planétaire mon C11 dont je suis très satisfait.

[grenoblois 70]

Lucien, j'ai p'être quelque chose qui pourrais t'intéresser.... Tu peux me joindre par mail ici

Manu

[mustagh 133]

quote:

---

Du coup un Mak 250 serait aussi un choix très pertinent. Mais c'est rare d'en voir passer en occasion.

---

J'ai moi-même un très bon Mak 180.......mais en 250 cela devient très lourd et je crains que l'on s'éloigne du sujet : "quel télescope à bout de bras"

[Lucien 11 305]

Oui, je crois qu'il me faut revenir sur terre et Mustagh, tu me le rappelles !
En effet, le poids et le dos sont un critère dans mon cas de nomade.

Manu, je pense que tu souhaitais me proposer un Mewlon 250 et je t'en remercie; il me faut vraiment prendre en compte ce paramètre poids avec tous les accessoires en plus.

[grenoblois 70]

Ben l'est pas si lourd que ça le 250, 12kg c'est transportable!

manu

[olivdeso 1 860]

Et le DK 300 de M42 optic avec les miroirs Mirosphère F/D 17? il fait 17.5Kg
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_123&products_id=718

Le DK Royce 250 fait 14Kg il est à F/D 20 (pas besoin de barlow sur Jupiter et la lune avec le capteur 618, que des miroirs). Le primaire est ouvert à 4. http://www.rfroyce.com/DK%20OTAs.htm

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 29-04-2012).]

[jp-brahic 4 173]

"Coté Mak j'ai passé un Intes 180 il y a peu et les résultats sont étonnants, je ferai un post la dessus. Du coup un Mak 250 serait aussi un choix très pertinent"

tu m'étonnes qu'ils sont étonnant!!! par contre vu la mise en température trés longue des Intes 180, j'ose à peine imaginer sur un 250mm!!!! miroir Astrosital "chaudement" recommandé ...mais bon au niveau budget c'est plus du tout pareil , la version de base chez APM est aux alentours de 9 000€